Han vil vel kunne gi deg forskudd på arv, forutsatt at du betaler arveavgift?
Mener at så lenge du er skrevet inn i testamentet kan vedkommende gi deg arven på forskudd. Dette vil da selvfølgelig bli tatt med i beregningen den dagen vedkommende går bort.
Trenger ikke å skrive deg inn i noe testamente for å gi noen forskudd på arv så lenge det er innenfor de rammer som er satt for hvem man kan gi hva (den frie tredjedel i dette tilfellet som jeg da tenker på)
Takk for kjapt svar, er klar over muligheten for at arvinger går til sak. Arvinger har i dette tilfellet et uttalt ønske om å selge boligen så fort eier dør mens jeg har et ønske om å ha boligen som hytte / mulig bolig.
Det som er status nå er at vedkommende har skrevet meg inn i testamentet med 1/3, som er maks såvidt jeg har forstått.
Så, spørsmål 1:
Hvordan vil dette fungere i praksis om jeg skulle kjøpe boligen før eier dør, vil jeg få "fradrag" på det som er min del av arven eller vil jeg måtte betale normal pris og så vil evnt en arv (av salgssummen) komme når den tid kommer?
I forhold til uskiftet bo, vedkommende er eneste eier av boligen og livsarvingen i dette tilfelle er en enkelt person.
Spørsmål 2:
Dersom nåværende eier selger boligen til meg for ordinær takst - vil livsarving fremdeles kunne gå til sak?
Spørsmål 1. Han kan gi deg fradrag for din del av arven ved salg til deg og skrive det som forskudd på arv. Da vil du ha ditt på det tørre og slektninger som går til sak vil tape.
Spørsmål 2 Hvis han selger til ordinær takst kan de ikke si noe på det, men hvorfor selge til deg for full pris når han med loven i handa kan trekke fra den frie tredjedelen og la deg arve det på forskudd så du slipper full pris
jeg har et kredittkort i en utenlandsk bank som norske myndighetene ikke kan knytte til mitt norske fnr. Det å sette penger/ta ut penger på et slikt kort er trivielt og kan gjøres, fra norske øyne, helt anonymt, spesielt når man har 2 pass hvor de respektive land ikke vet om hverandre.
Det du sier her illustrerer det jeg snakker om.
Du har akkurat innrømmet et ulovlig forhold skriftlig i et Internettbasert forum. Dette innlegget er sannsynligvis lagret i flere logger og minst én database. IP-adressen og tidspunktet som innlegget ble gjort fra er mest sannsynlig assosiert med innlegget for evig og alltid, og hvis du har brukt et personlig abonnement til å poste innlegget, så vil din ISP lagre den tildelte IP-adressen mot ditt abonnement sammen med tidsperioden IP-adressen ble leaset ut til deg (så fremt du ikke har fast IP-adresse - da er sporingen enda enklere). Denne log-entrien vil eksistere i databaser, logger og backup'er i mange år fremover. Den handlingen du har gjort kan ikke reverseres, selv om du tar bort innlegget ditt. Dette forumet har mange lesere, garantert også noen som jobber for eller har tilknytning til skattemyndighetene. Skjønner du hvor dette bærer hen?
Det er en sjanse jeg overhodet ikke ville tatt, kanskje ikke du heller hvis du hadde forstått konsekvensene før du skrev det du gjorde.
Herregud! Trodde man skulle svare på trådstarters spørsmål, ikke leke skattemyndigheter. Alle liker jo ikke å betale skatt Han er jo ikke noe verre enn Torbjørn Jagland og Gro Harlem Brundtland. De prøver jo også å la være med sånt
Fra rettshjelp.no: Hva er "pliktdelsarv"? Dersom du har barn, har disse en lovfestet rett til 2/3 av det du etterlater deg. Denne retten kalles pliktdelsarv. Pliktdelsreglene medfører at du fritt bare kan bestemme over 1/3 av din formue i et testament. Dette kalles den frie tredjedel. Barnas rett til pliktdelsarv er imidlertid begrenset oppad til én million kroner til hvert barn. Har du derfor en stor formue, slik at barna dine får en million hver, har du fri disposisjonsrett over det resterende.
(Mine uthevelser) Dette gjelder altså det en person etterlater seg. Enhver myndig person (som ikke sitter i uskiftet bo) kan såvidt jeg har forstått i utgangspunktet gi bort hva en måtte ønske av egne eiendeler, da en ikke er pliktig å etterlate noe til arvingene. Jeg kan likevel se for meg problemer med arvingene hvis gaven gis kort tid før giver faller fra eller lignende. Samtidig blir nok mental helse fort et spørsmål, som andre også har nevnt.
Et helt annet tema er avgiftsplikt. I utgangspunktet er det bare livsarvinger som er avgiftspliktige ved gave, med unntak av personer som er begunstiget i testamente eller hvis gaven gis mindre enn seks måneder før giver dør. Hadde du ikke stått i testamentet burde dermed saken vært klar, jeg er usikker på om det vil falle heldig ut å få deg strøket fra testamentet for å unngå avgiften.
Når ble kredittkort i en utenlandsk bank ulovlig egentlig?
Idét balanse på dette ikke oppgis på selvangivelsen.
zotbar1234 har vel antagelig alt på sitt rene iom han ikke fryktet for å poste det her.
Helt sikkert. Han/hun har helt sikkert heller ikke en bankkonto knyttet opp mot dette kortet som ikke er oppgitt til norske skattemyndigheter, og heller ikke uoppgitte inntekter som evt debiteres denne kontoen.
Fat chance.
Tror du kanskje skattemyndighetene er like naive som de som poster positive meldinger om brune konvolutter og utenlandske kort i denne tråden?
Du har akkurat innrømmet et ulovlig forhold skriftlig i et Internettbasert forum.
Mmm, nei. Det er fullt lovlig å inneha kredittkort i utenlandske banker.
Dette innlegget er sannsynligvis lagret i flere logger og minst én database. IP-adressen og tidspunktet som innlegget ble gjort fra er mest sannsynlig assosiert med innlegget for evig og alltid, og hvis du har brukt et personlig abonnement til å poste innlegget, så vil din ISP lagre den tildelte IP-adressen mot ditt abonnement sammen med tidsperioden IP-adressen ble leaset ut til deg (så fremt du ikke har fast IP-adresse - da er sporingen enda enklere). Denne log-entrien vil eksistere i databaser, logger og backup'er i mange år fremover. Den handlingen du har gjort kan ikke reverseres, selv om du tar bort innlegget ditt. Dette forumet har mange lesere, garantert også noen som jobber for eller har tilknytning til skattemyndighetene. Skjønner du hvor dette bærer hen?
Nei, fordi at alt du har skissert er jeg meget klar over.
Det er en sjanse jeg overhodet ikke ville tatt, kanskje ikke du heller hvis du hadde forstått konsekvensene før du skrev det du gjorde.
Prøv å anta litt mindre, er du snill, spesielt på et så sviktende grunnlag.
Når ble kredittkort i en utenlandsk bank ulovlig egentlig?
Idét balanse på dette ikke oppgis på selvangivelsen.
Hvordan i alle dager vet du om jeg oppgir balansen på det kortet til ligningsmyndighetene? Eller, for den saks skyld, hvorfor tror du at jeg overhodet er skattepliktig i Norge? (Man kan meget godt ha både bankkonto og andre aktiva i Norge uten å være skattepliktig til dette landet).
Fat chance.
Tror du kanskje skattemyndighetene er like naive som de som poster positive meldinger om brune konvolutter og utenlandske kort i denne tråden?
*Himle med øyne*
For det første, prinsippet om mest gevinst for minst innsats gjelder overalt, også i skatteinnkreving. Det betyr at skattemyndighetene har folk med 3-siffret antall millioner i inntekt/formue i søkelyset, ikke de som har lagret unna 200KNOK.
For det andre, la oss anta at skatteetaten tilbringer sin hverdag på byggebolig (de er jo garantert boligeiere), og lurer på hvem er det denne "zotbar1234" egentlig er? La oss anta at de var får IP-adressen fra forumet og deretter går til ISP-en. Men ooops, ISP-en er visst en åpen proxy i Albania. Og omtrent der stopper saken (ja, jøss, det er totalt realistisk at myndighetene i Albania vil samarbeide med norske myndigheter for å *sjekke* hvorvidt en skattebetaler er uærlig). Men, la oss for argumetets skyld anta at ISP-en er norsk. Det første ISP-en sier er "eh, har dere en rettslig kjennelse?" Nei, de har visst ikke det. Men la oss anta at skattemyndighetene får denne kjennelsen (på et ikke-eksisterende grunnlag). De får utlevert personalia til abonnementeieren. Og så? Abonnementeieren != "zotbar1234" og med tanke på at abonnementeieren har et usikret trådløst nett vet skatteetaten kun at vedkommende som postet innlegget var i nærheten av dette trådløse aksesspunktet på et gitt tidspunkt. Ut på landet vil det kanskje være tilstrekkelig. I en storby? *Aldri* i livet. Men, la oss anta at abonnementeieren *er* faktisk meg. Hva skjer så? Enhver forespørsel fra skattemyndighetene vil besvares av meg med "Jeg har ingen kommentar til saken". Da det ikke finnes et eneste elektronisk eller papirspor mellom mitt norske fnr og mine utenlandske aktiva, står norske ligningsmyndigheter fast. Hva skal de gjøre -- skjønnsligne basert på eh eksakt ingenting? De vet jo ikke engang hvilket land den kortutstedende banken ligger i!
"Stealing the network"-trilogien gir et veldig bra populærvitenskaplig innblikk i hva som er mulig å slippe unna med i dag (der var det snakk om 500 millioner dollar som byttet eier uten at skattemyndighetene ble klare over hvem de gikk til). Summene som ble nevnt i denne tråden er såpass latterlig små at det er helt uinteressant.
Dog, jeg vil gjerne gjenta rådet som er blitt nevnt alt -- dette er maten for en advokat. Selv når man velger løsninger på kanten av hva som er lovlig, må man vite hvor denne grensen går og hva konsekvensene av å bryte lovverket er. Et par timers konsultasjon er velanvendte penger, uansett hva man bestemmer seg for.
Trenger ikke å skrive deg inn i noe testamente for å gi noen forskudd på arv så lenge det er innenfor de rammer som er satt for hvem man kan gi hva (den frie tredjedel i dette tilfellet som jeg da tenker på)
Spørsmål 1.
Han kan gi deg fradrag for din del av arven ved salg til deg og skrive det som forskudd på arv. Da vil du ha ditt på det tørre og slektninger som går til sak vil tape.
Spørsmål 2
Hvis han selger til ordinær takst kan de ikke si noe på det, men hvorfor selge til deg for full pris når han med loven i handa kan trekke fra den frie tredjedelen og la deg arve det på forskudd så du slipper full pris
Det du sier her illustrerer det jeg snakker om.
Du har akkurat innrømmet et ulovlig forhold skriftlig i et Internettbasert forum. Dette innlegget er sannsynligvis lagret i flere logger og minst én database. IP-adressen og tidspunktet som innlegget ble gjort fra er mest sannsynlig assosiert med innlegget for evig og alltid, og hvis du har brukt et personlig abonnement til å poste innlegget, så vil din ISP lagre den tildelte IP-adressen mot ditt abonnement sammen med tidsperioden IP-adressen ble leaset ut til deg (så fremt du ikke har fast IP-adresse - da er sporingen enda enklere). Denne log-entrien vil eksistere i databaser, logger og backup'er i mange år fremover. Den handlingen du har gjort kan ikke reverseres, selv om du tar bort innlegget ditt. Dette forumet har mange lesere, garantert også noen som jobber for eller har tilknytning til skattemyndighetene. Skjønner du hvor dette bærer hen?
Det er en sjanse jeg overhodet ikke ville tatt, kanskje ikke du heller hvis du hadde forstått konsekvensene før du skrev det du gjorde.
Beklager analogien (skjønner du dette ordet) - jeg har forståelse for at det blir litt for vanskelig for deg.
Bedre før var, "Rettsboken".
zotbar1234 har vel antagelig alt på sitt rene iom han ikke fryktet for å poste det her.
Hva er "pliktdelsarv"?
Dersom du har barn, har disse en lovfestet rett til 2/3 av det du etterlater deg. Denne retten kalles pliktdelsarv. Pliktdelsreglene medfører at du fritt bare kan bestemme over 1/3 av din formue i et testament. Dette kalles den frie tredjedel. Barnas rett til pliktdelsarv er imidlertid begrenset oppad til én million kroner til hvert barn. Har du derfor en stor formue, slik at barna dine får en million hver, har du fri disposisjonsrett over det resterende.
(Mine uthevelser)
Dette gjelder altså det en person etterlater seg. Enhver myndig person (som ikke sitter i uskiftet bo) kan såvidt jeg har forstått i utgangspunktet gi bort hva en måtte ønske av egne eiendeler, da en ikke er pliktig å etterlate noe til arvingene. Jeg kan likevel se for meg problemer med arvingene hvis gaven gis kort tid før giver faller fra eller lignende. Samtidig blir nok mental helse fort et spørsmål, som andre også har nevnt.
Et helt annet tema er avgiftsplikt. I utgangspunktet er det bare livsarvinger som er avgiftspliktige ved gave, med unntak av personer som er begunstiget i testamente eller hvis gaven gis mindre enn seks måneder før giver dør. Hadde du ikke stått i testamentet burde dermed saken vært klar, jeg er usikker på om det vil falle heldig ut å få deg strøket fra testamentet for å unngå avgiften.
Se f.eks. http://www.dinside.no/2808/arveavgiftdu-kan-fritt-gi-gaver-til-ukjente-men-dine-naermeste-faar-svi
Jeg ville, som flere har nevnt, tatt kontakt med en advokat for å sikre meg. Samtidig mener jeg din sak bør stå sterkt.
Idét balanse på dette ikke oppgis på selvangivelsen.
Helt sikkert. Han/hun har helt sikkert heller ikke en bankkonto knyttet opp mot dette kortet som ikke er oppgitt til norske skattemyndigheter, og heller ikke uoppgitte inntekter som evt debiteres denne kontoen.
Fat chance.
Tror du kanskje skattemyndighetene er like naive som de som poster positive meldinger om brune konvolutter og utenlandske kort i denne tråden?
Mmm, nei. Det er fullt lovlig å inneha kredittkort i utenlandske banker.
Nei, fordi at alt du har skissert er jeg meget klar over.
Prøv å anta litt mindre, er du snill, spesielt på et så sviktende grunnlag.
Hvordan i alle dager vet du om jeg oppgir balansen på det kortet til ligningsmyndighetene? Eller, for den saks skyld, hvorfor tror du at jeg overhodet er skattepliktig i Norge? (Man kan meget godt ha både bankkonto og andre aktiva i Norge uten å være skattepliktig til dette landet).
*Himle med øyne*
For det første, prinsippet om mest gevinst for minst innsats gjelder overalt, også i skatteinnkreving. Det betyr at skattemyndighetene har folk med 3-siffret antall millioner i inntekt/formue i søkelyset, ikke de som har lagret unna 200KNOK.
For det andre, la oss anta at skatteetaten tilbringer sin hverdag på byggebolig (de er jo garantert boligeiere), og lurer på hvem er det denne "zotbar1234" egentlig er? La oss anta at de var får IP-adressen fra forumet og deretter går til ISP-en. Men ooops, ISP-en er visst en åpen proxy i Albania. Og omtrent der stopper saken (ja, jøss, det er totalt realistisk at myndighetene i Albania vil samarbeide med norske myndigheter for å *sjekke* hvorvidt en skattebetaler er uærlig). Men, la oss for argumetets skyld anta at ISP-en er norsk. Det første ISP-en sier er "eh, har dere en rettslig kjennelse?" Nei, de har visst ikke det. Men la oss anta at skattemyndighetene får denne kjennelsen (på et ikke-eksisterende grunnlag). De får utlevert personalia til abonnementeieren. Og så? Abonnementeieren != "zotbar1234" og med tanke på at abonnementeieren har et usikret trådløst nett vet skatteetaten kun at vedkommende som postet innlegget var i nærheten av dette trådløse aksesspunktet på et gitt tidspunkt. Ut på landet vil det kanskje være tilstrekkelig. I en storby? *Aldri* i livet. Men, la oss anta at abonnementeieren *er* faktisk meg. Hva skjer så? Enhver forespørsel fra skattemyndighetene vil besvares av meg med "Jeg har ingen kommentar til saken". Da det ikke finnes et eneste elektronisk eller papirspor mellom mitt norske fnr og mine utenlandske aktiva, står norske ligningsmyndigheter fast. Hva skal de gjøre -- skjønnsligne basert på eh eksakt ingenting? De vet jo ikke engang hvilket land den kortutstedende banken ligger i!
"Stealing the network"-trilogien gir et veldig bra populærvitenskaplig innblikk i hva som er mulig å slippe unna med i dag (der var det snakk om 500 millioner dollar som byttet eier uten at skattemyndighetene ble klare over hvem de gikk til). Summene som ble nevnt i denne tråden er såpass latterlig små at det er helt uinteressant.
Dog, jeg vil gjerne gjenta rådet som er blitt nevnt alt -- dette er maten for en advokat. Selv når man velger løsninger på kanten av hva som er lovlig, må man vite hvor denne grensen går og hva konsekvensene av å bryte lovverket er. Et par timers konsultasjon er velanvendte penger, uansett hva man bestemmer seg for.