8,645    8    0  

Forrige eier "løy" i egenerklæring - hvilke rettigheter har man?

 167     0
Jeg kjøpte hus i 2011 og har hatt flere problemer med det etter kjøp, men nå i novembern 2012,  fikk jeg plutselig vannutredning i to boder i kjelleren etter tungt regnvær. Kjeller inneholder 7 rom og er omfangsrik. Det ble vått i vegger og jeg oppdaget at avløpet var tett. Det viste seg at forrige eier hadde hatt problemer med dette siden huset var nytt midt på 90-tallet. Firmaet jeg fikk til å spyle opp avløpet kunne fortelle at dette var noe forrige eier hadde hatt problemer med og at det var 3-4 gangen de var der.

Forrige eier har hatt oversvømmelse i kjeller to ganger uten å opplyse dette. På egenerklæringsskjema er det på pkt. 4 spørsmål om det har vært problemer med drenering, avløp, oversvømmelse, fukt +++ i kjeller og der har forrige eier krysset av nei. Jeg føler jeg har blitt lurt med overlegg.

I tillegg er avløpet lagt av forrige eier selv og fallet er dårlig. Jeg er ganske nøye av meg og hadde jeg visst om denne problemstillingen hadde jeg ikke kjøpt huset. Jeg har tatt dette med advokat mot eierskifteforsikringsselskap, men hva kan jeg forvente å få igjen her.

Vi har renovert mye i huset, men jeg funderer på om dette er så graverende at jeg har mulighet for heving av kjøp.

Noe tanker fra andre med erfaring?

   #1
 22,342     Akershus     0
Du har nok rett til utbedring av problemet. Skal kjøpet heves må det være meget graverende saker om ditt tilfelle er det må du ta med noen som har sett på problemet.
Arn
   #2
 228     Oslo     0
Det høres jo ut som det er gitt feil opplysninger. Etter min mening vil nok dette da være mangler. Om det er vestentlige mangler er vanskelig å si.

Det første du bør gjøre er vel å reklamere til selger.
  (trådstarter)
   #3
 167     0
Selger har eierskifteforsikring og det er klaget der.

Eier har to ganger hatt oversvømmelse i kjeller og jevnlig problemer med fukt, det ble fortalt etter dette skjedde, muligens ved en glipp. Ikke et ord ble nevnt om dette da kjøpet ble gjort og ingen info ble gitt i papirer, utenom punktet der det ble spurt om det hadde vært slike problemer og eier har sagt nei. Det virker som dette er et problem som er vanskelig å utbedre pga tomtens beskaffenhet og tilgang til avløp - sannsynligvis derfor forrige eier ikke har utbedret det selv før salg. Jeg synes det er helt til å bli kvalm av hvordan folk oppfører seg mot andre. Har man hatt to oversvømmelser man har utbedret etter i kjeller og stadige problemer med dette og så blir spurt om dette så er det jo rart å få et voldsomt hukommelsestap der og da.
hro
   #5
 1,574     Trondheim     0
Selger har her en utfordring, ved å holde tilbake informasjon.

Du kan positivt kan bevise at han visste om mangelen (ref kontakt med tredjepart som kan være rettsvitne på dette). I og med at han ikke har opplyst om noe han visste om, er hans erstatningsansvar tilsvarende utbedringskostnader på mangelen. Dette uten avkorting for alder og annet.

Jeg kjenner ikke tomtens beskaffenhet, men det skal litt til for at summen blir utover kjøpssum.

Protector eller Norwegian Claims bør ikke være vanskelige med din klage, all den tid de har et godt grunnlag for å søke regress hos selger.

Kort oppsummert: Stakkars selger
Signatur
   #6
 380     0
hvis protector er kjipe, så hyr inn privat advokat.. protector skal alltid trenere, men kommer som regel en litt annen tone med advokat.. så sant du har en god sak.. og det tror jeg du har

   #8
 30     0
Heisann, kjedelig situasjon du har havnet i.
Vi har nylig vært gjennom rettsak mot tidligere eiers forsikringselskap - Norwegian claim, tror de og protector er samme greierne.

Vi sendte også brev til dem med vårt krav da huset hadde en del råte tidligere eier faktisk var klar over men hadde krysset "nei" i egenerklæringskjemaet ved kjøpet, vi fikk fra dem avslag, vi hyrte deretter codan forsikring i Oslo (vi bor i Nord Norge men har lest masse godt om dem på nett) og fikk dem til å skrive brev om at vi ønsket å gå til sak mot dem dersom vi ikke fikk tilkjent erstatning, saken varte og gikk og nå rett før jul var det rettsak (2 år etter feilen ble oppdaget) eierskifteforsikringen har strategi på å dra ut saker slik at man skal bli lei, de skriver også brev hvor det står at de kommer til å kreve sine omkostninger dekket og gjør oppmerksom på at de kanskje har 2-3 advokater på saken.

Alt i alt vi vant saken, så det hjelper. Ikke gi opp, det er det de vil.