(trådstarter)
   #21
 22,342     Akershus     0

Men lisensen er en skatt for å ha TV/Mottakerutstyr.

http://www.nrk.no/informasjon/lisens/1.2843183


Kringkastingsavgiften er en lovpålagt offentlig avgift, som den som har fjernsynsmottaker er pliktig å betale. Plikten til å betale kringkastingsavgift er uavhengig av hvilken fjernsynsmottaker du har, og hvilke kanaler du velger å se på.

Så hva er definisjonen av fjernsynsmottaker? Er et apparat som ikke kan brukes som fjernsynsmotaker en fjernsynsmottaker? Vil ethvert apparat som kan brukes til å ta imot fjernsyn være avgiftspliktig. Her tror jeg lovverket kommer til kort.

   #22
 211     Bergen     0


Men lisensen er en skatt for å ha TV/Mottakerutstyr.

http://www.nrk.no/informasjon/lisens/1.2843183


Kringkastingsavgiften er en lovpålagt offentlig avgift, som den som har fjernsynsmottaker er pliktig å betale. Plikten til å betale kringkastingsavgift er uavhengig av hvilken fjernsynsmottaker du har, og hvilke kanaler du velger å se på.

Så hva er definisjonen av fjernsynsmottaker? Er et apparat som ikke kan brukes som fjernsynsmotaker en fjernsynsmottaker? Vil ethvert apparat som kan brukes til å ta imot fjernsyn være avgiftspliktig. Her tror jeg lovverket kommer til kort.

I utgangspunktet måtte alle som hadde en tuner betale (dette gjaldt også videospilelre med tunere).

MEN: Nå nylig har visst en gammel dame vunnet i høyesterett.
Hun hadde en gammel tv og en dvdspiller, nrk krevde lisens.
Det var jo ikke mulig for henne å ta inn kanaler, iom. at hun har analog tuner i tven.
Saken vant hun visst og dette skal vel skape presedens for andre?

mao. har du analog tv, ikke kabeltv, parabol eller digital-tv dekoder, skal du i teorien slippe unna tror jeg.. Men lisensmenn er som regel veldig slu!! De lurte lisens på meg, når jeg ikke var hjemme.. Jeg hadde ikke tv, men en monitor (uten tuner).

Samboeren min ble skremt av den agressive lisensmannen.
Mailet nrk og fikset vekk kravet om lisens..

Så kom det lisensmann i fjor også, begynte å anklage meg for å ha tv, rimelig frekk kar.. jeg slapp han inn og beviste at jeg ikke har tv (jeg vet jeg kunne nektet han inngang, men jeg hadde jo rent mel i posen).
Signatur
   #23
 1,617     Rogaland     0
Jeg er av den oppfattning at vi bør ha en statskanal som ikke er kommersiell.
Men jeg er sterkt imot metoden den finansieres på i dag. Slik det er nå blir denmeget urettferdig.
Er det riktig at en enslig pensjonist skal betale 1stk lisens og en famile 1stk lisens?
Synes det hadde blitt mye mer rettferdig om NRK hadde blitt finansiert gjennom kulturbudsjettet som all annen kultur. Da ville dette gått gjennom den ordinære skatten vi allerede betaler. NRK kunne spart mye penger som de idag bruker på innkrevning.
Ulempen er at de måtte konkurrere mot andre kulturpenge trengende.
   #24
 90     Trondheim     0
Lisensen er en form for skatt. Ikke bare for drift av NRK's TV-sendinger og radikanaler, men andre ting også som det nevnes her. Før i tiden så var dette en grei måte å gjøre det på, da alle som hadde TV brukte den til å se NRK, og mange flere lyttet til radio.

I dag er saken helt annerledes. Mange rører ikke NRK1. De som har TV kan godt bruke TV'en kun for kobling til en Mediasenter-PC (som i mitt tilfelle). De som kjører digitale sendinger fra f.eks. RiksTV kan sikkert velge bort NRK fra kanallisten sin. Du kan også ha tilfeller der man leier ut, med kabel-TV, men uten en felles TV. Der det altså er opp til leietagerne om de vil ha med en TV. Da er det DERES ansvar å betale lisens, men når NRK ser at du har kabel-TV og ikke betaler lisens så kan du banne på at en superfrekk lisensmann kommer og snoker rundt huset og skjeller ut leietagere og utleiere. Jeg har i enkelte tilfeller kjempet med nebb og klør for å holde meg unna NRK's lisenslister. Så langt har jeg lykkes...

Det er klart at det er mange som eksploderer når de får noen tusen i krav for noe de føler de aldri bruker! Staten må se til å finne en annen løsning for å få inn pengene. Å bare forandre navnet til noe annet kunne hjulpet, så folk ikke assosierer dette med kun NRK TV. Skattene kunne f.eks. heller økes bittelitt for å dekke dette, og som noen nevner på så kunne noe av det gå inn under andre budsjetter. NRK kan også begynne med reklame, som andre kanaler livnærer seg av.

Det er mange valg, men valg må tas nå som mer og mer er blitt digitalt, og flere og flere husstander ikke rører NRK, eller gjør det svært sjelden.

Hadde jeg fått krav på lisens så hadde jeg heller sendt TV'en min på reparasjon for å fjerne tuneren, og sendt dette beviset til NRK. Blir en gledens dag når man stopper alt av analoge signaler i norge. Kanskje TV'er etter hvert også bare vil komme med CA-modul slot og ikke tuner. Da vil nok NRK måtte ta gjøre en omveltning.

De som ikke tilpasser seg tiden vi lever i risikerer å dø sakte ut. Dette ser man på mediabransjen vs piratene i dag. De er ikke i ferd med å dø enda, men jammen blør de godt. Folk er ikke redd for å betale, men tilbudet må være til stedet, ellers finner folk alternative og bedre løsninger!
   #25
 5,568     0

NRK kan også begynne med reklame, som andre kanaler livnærer seg av.


Køen av bedrifter som ønsker å betale penger for å reklamere i slot'en før "nyheter på tegnspråk" eller "samisk barne-TV" er neppe så lang. Skal man være reklamefinansiert må man legge opp innholdet slik at flest mulig er interessert i å se på. NRK har en kombinasjon av bredde og dybde i sitt tilbud, men den bredden ville nok forsvunnet kjapt dersom man skulle være avhengige av reklame.

Hva med dokumentasjon for fremtiden? NRK sitter på et massivt filmarkiv som effektivt dokumenterer hele den moderne norske historie. TV2 sitter også på et ganske stort arkiv, men de har ikke på langt nær den bredden NRK har. Det er takket være at vi har den ordningen vi har i dag med statsfinansiert kringkasting.
   #26
 401     0

Tsja... Feks at tv og radiokanaler bør driftes som følge av etterspørsel/seertall? Slik som alle andre kanaler.


No er det vel på NRK dei mest sette programma går.


Folk som aldri ser på NRK eller hører på radio, hvorfor skal de betale for et produkt de ikke benytter seg av?


Eg brukar ikkje svømmehallen, går ikkje på skule, er sjeldan sjuk, går ikkje i operaen, tek ikkje bussen, brukar ikkje kulturhuset eller det aller meste av vegnettet her til lands. Då burde eg vel slippe unna ganske mykje skatt, syns du ikkje?

At TV2 eller dei andre reklamefinansierte kanalane er gratis får eg heller ikkje til å stemme. Nokon betaler. Når eg går på REMA er eg med på å finansierte møkkaprogramma på TV2, FEM, TV3... Eg kunne godt tenke meg to prisar på alle varer på REMA - ein pris for dei som vil støtte reklamefinansiert TV, og ein pris for dei som ikkje vil.
   #27
 1,185     0

Skal du kjøpe parabol eller andre ting med mottakere, som f.eks. TV,
Kabelen går over til å bli digital, dvs tuneren i min tv/video er da utdatert. NRK sender ikke ikke signaler som jeg kan motta. Dvs jeg har ikke en fjernsynsmottaker, jeg har en monitor som jeg kan bruke til å se filmer på osv.

Hvis jeg skaffer parabol som ikke kan motta NRK hva da. De NRK programmene jeg har lyst til å se kan jeg se på PC'n. Det er ingen som har sagt at internet/PC skal beskattes. (lisens)

Jeg er ikke imot lisens, men nå har NRK ordnet det slik at signalene ikke er tilgjengelige for alle og da synes jeg man må få lov til å velge.


Det heter TV-lisens fordi man må betale en avgift for å få se TV. Dette gjelder ikke bare NRK, de har jobben med å kreve inn og har også de største inntektene av det. Men avgiften unnskyldes med at det er en avgift for å få lov til å eie et tv-apparat. Norge - den siste kommuniststat...

   #29
 36     Telemark     0

Si NEI! til tv-lisensen - da nytter det ikke å stemme SV, Ap og Sp ved neste valg!!!

Signatur