(trådstarter)
   #31
 8,022     Bærum     0
Imponerende historie om den Octaviaen din ja...

Venter nå bare på at FrodeS skal si at 270.000km er ingenting, og hans mercedes har gått et par millioner km uten annet enn å bytte olje og dekk  Wink

   #32
 1,818     Skogsvåg på Sotra     0


Vel, galvanisering er ikke bare bare heller. Bare se på MB, som har hatt seriøse problemer med rust.


E-"serien" (E-klasse) fra 1996-2003 (210) ruster "litt", ja. Veldig mange av dem ruster veldig mye, en del er veldig bra. Der kan man være heldig og finne ordentlig fin bil til lite penger. Disse var ikke galvanisert. Det var først serien etter (211) som ble galvanisert, og de ruster ikke så gæli.


Vel, det var forhandleren (Algaard i Bergen) som påsto at de var galvet  Wink En bekjent hadde en 97 modell. Fyttegrise så den rustet. Ikke bare det, men det var jo jubel når automaten virket som den skulle. Nødmodus var en daglig sak med den. Orntli møkkabil  ;D
Signatur
   #33
 22,342     Akershus     0
Så mye nød som det er i verden er det ikke rart den er i nødmodus ;D
   #34
 22,342     Akershus     0

Som et resultat av dette har jeg selvfølgelig kjøpt en Skoda til, nemlig storebroren Superb med alt utstyr og 1,8T motor. Men den har jo de kjente VAG problemene med coiler og tett oljesil.
Mine tanker om det er at om man kjøper noe litt mere spenstig blir det lett problemer. Særlig hvis det er brukt. Jeg kan vet at en "gti" er hardere kjørt enn en "1.4". I en Folksam undersøkelse klassifiserte de BMW 323 som en mye farligere bil enn 316. Problemet er nok at eieren av 323en er farligere...
   #36
 10,486     Akershus     0
Jeg har aldri eid en bensinbil, men syns allikevel diesel er litt oppskrytt i en del tilfeller. Har man mye småkjøring, så er det bare tull. Moderne diesler trenger diverse tilskuddsvarmere hvis de i det hele tatt skal bli varme, og enten det er webasto eller elektrisk, så fører det til høyere forbruk, og mer som kan gå i stykker (og gjerne også gjør det). I tillegg er gjerne bensinbiler billigere, og har gjerne gått mindre.
Signatur

   #38
 10,486     Akershus     0
Diesel har noe for seg, men det er en tid for alt, og diesel til småkjøring er bare tull. Folk får gjerne skryte av at de bruker lite diesel på til-og-fra-barnehagen-kjøring, men vet neppe at forbruket til webasto ofte går utenom, og at det fort koster 15.000 å få fikset når den ryker.

Jeg kjører diesel selv, men det er av den gamle typen, som ikke trenger ekstravarme for å holde temperaturen oppe, og jeg har en del langkjøring. Konebilen brukes stort sett bare til småkjøring, og den sitter det bensinmotor i.
Signatur
   #39
 1,818     Skogsvåg på Sotra     0
Varmeren i vår bil bruker rundt 0.2l på å varme opp bilen... Skal ha seriøst mange kaldstarter før denslags forbruk gir seg utslag. Totalt sett (pga kortere oppvarmingstid på motor) påståes det at dieselvarmere er ren økonomi, forbruksmessig sett. Det stemmer rimelig bra med mine forbrukstall også. Derimot er jeg 110% enig i at det er noe godt mannskjit, som aldri lever bilens levetid, og soter og røyker og lukter og f%¤# oldemor  ;D
Vi har forøvrig en OE Eberspächer i en Opel Vectra. Selv på 3-4 minutters kjøring blir det litt lunk i kupeen. Det er bedre enn noen bensiner jeg noengang har hatt  :)
Ellers støtter jeg å styre unna diesel om en ikke skal kjøre relativt mye og langt. Moderne bensinere er IMO omtrent på linje med diesel, selv om de gjerne må kjøres litt annerledes. Vanesak kalles slikt, trur jeg  ;)
Signatur
   #40
 10,486     Akershus     0
Jeg har selv ettermontert webasto i min, men det er for å forvarme. På full pine bruker den 0,7 liter i timen. Da gir den 5 kw effekt.

Jeg har selv merket hvordan en passat 2,0 tdi oppfører seg ved litt minusgrader og gåen varmer. Det er ikke bare snakk om kaldstarter. Ved litt (ikke mange) minusgrader må den varmeren gå konstant for å holde motor og kupé varmt. Veldig mye utgjør det neppe, men noe blir det da.

Når den passaten går på tomgang, viser kjørecomputeren ca. 0,8 liter/time. Ganske unøyaktig hvis varmeren drar nesten like mye.
Signatur