#61
 445     Drøbak     0
Jeg skulle gjerne sett at vi snakker mer om arkitektur for "vanlige" bolighus, ikke bare store praktbygg og rikmannshus...

Jeg oppdaget dette svenske huset nylig og forelsket meg i det. Jeg ble litt overrasket over meg selv. Jeg liker at minner om et tradisjonelt hus - egentlig skal det visst minne om en svensk låve - samtidig som det er svært moderne. Jeg tror det er akkurat den kombinasjon jeg liker godt...

Det svenske huset minner også om en hustype jeg merker dukker opp litt forskjellige steder. Jeg tror at det henger sammen med passivhustrenden, fordi disse husene er enkle i form. Jeg legger ved et par flere bilder.

Hva synes dere om disse?
Arkitektur som uttrykksmiddel - svenskhus1.jpg - redsox
Arkitektur som uttrykksmiddel - modest-gable-roof-summer-house-structure2.jpg - redsox
Arkitektur som uttrykksmiddel - wooden_house_north_west.jpg - redsox

   #62
 611     Øvre Eiker     0
Liker ikke. Først og fremst manglende takutstikk som gjør at de ser ut som monopolhus og også er uegnet for Skandinavisk klima.

På hus 1 er det også hele glassvegger som jeg ikke liker, selv om det hjelper at de er trukket inn og dekker bare en etasje per vegg. Bildet er litt for lite til at jeg ser om veggen er ubehandlet tre eller betong med mønster etter forskaling.

Hus 2 er noe så skjeldent som et moderne hus som jeg syns har for lite vindusflate. Om ikke alle vinduene er samlet på motsatt side da. Generelt liker jeg ikke hus hvor nesten alle vinduene er samlet på en side. Da liker jeg heller systemet fra gamle funkis-hus hvor man plasserer en rekke av lave vinduer høyt på vegger hvor det ellers ikke passer med vindu. Ellers for mye store, ubrutte flater.

Hus 3 er litt bedre enn de andre, men de små vinduene virker litt tilfeldig plassert og de store gir litt butikkvindu-preg. Og hva er vitsen med flatt tak på det lille utbygget når det ikke kan brukes til noe?
   #63
 611     Øvre Eiker     0
Jeg liker måten Hundertwasser drar inn planter i arkitekturen, og de avrundete formene. Noen av de andre særtrekkene som vinduene og fargene syns jeg av og til lykkes og av og til ikke, men husene hans er i alle fall aldri kjedelige.
   #64
 445     Drøbak     0
Min mann liker heller ikke manglende takutstikk... Jeg lurer litt på om hans mening skylder en generell første reaksjon til noe nytt eller uvant...

Betyr manglende takutstikk at det ikke er egnet for norsk klima? Man bygger jo hus med flattak, og disse har heller ikke takutstikk... Er det noen som har peiling på sånt?

Det med små vinduer henger sammen med at mange av disse husene er passivhus.

Jeg liker nettopp det at disse husene ser ut som karikaturer av tradisjonelle hus ("monopolhus"). Det er morsomt! Det får meg faktisk til å le litt. Samtidig tror jeg at slike hus glir inn i et miljø med eldre hus bedre enn mange andre moderne hustyper. (Jeg synes at det kan være viktig.)

Denne typen hus - enkel form med saltak med manglende eller lite utstikk - ER noe som også dukker opp i Norge nå. Block Watne har et slikt i katalogen. Oslos første passivhus (se vedlegget) er også slikt. Det er et nytt OBOS-prosjekt med litt lignende hus...

Jeg skulle gjerne prøvd å satse på noe lignende, men jeg vet ikke om jeg klarer å overtale min mann... Hvordan reagerer andre? Ville dere synes at et slikt hus er veldig rart?
Arkitektur som uttrykksmiddel - blockwatne.png - redsox
Arkitektur som uttrykksmiddel - Passivhus.jpg - redsox
Arkitektur som uttrykksmiddel - Obos.JPG - redsox
   #65
 611     Øvre Eiker     0
Problemet med manglende takutstikk er at veggen blir mer utsatt for regn. Det gjelder enten taket er flatt eller skrått.
   #67
 445     Drøbak     0

Problemet med manglende takutstikk er at veggen blir mer utsatt for regn.


Jeg vet godt hva man pleier å si om takutstikk, men Jeg regner også med at arkitektene som tegnet disse husene har gjort seg tanker rundt dette...

Ser på det svenske huset, for eksempel. Alle vinduene er trukket litt inn, dvs de er godt beskyttet. Det sammen gjelder for mange passivhus, da disse har tygge vegger. Jeg tror også at disse husene bygges med en eller annen trebehandling som gjør kledning litt mer varig. (Jeg kom faktisk over disse husene først da jeg så etter hus med sånt.)

Men vi burde kanskje ikke la denne tråden bli om byggeteknikk. Det handler om arkitektur som uttrykk og jeg synes disse husene er artige...  Smile

  (trådstarter)
   #68
 4,148     Oslo Vest     0
Vi opplever at en del sterke meninger om utseende på hus. Noen er lite glad i funkisstil mens andre misliker hus med smårutede vinduer.

Hva er det som fremprovoserer "hatet" mot en spesiell type utseende?

Er det redsel for noe nytt og annerledes, jantelov, prinsipp, smak og behag, arroganse eller er det andre årsaker til at man blir irritert?

Det er interessant at arkitektur kan fremprovosere sterke følelser.
Signatur
   #69
 7,685     Bærum     0
Som jeg skrev høyere opp tar det tid å venne seg til nye uttrykksformer. At arkitekter tidligere adopterer dette enn "vanlige folk" er vel narturlig. Ellers er det vel positivt at folk har meninger om de så er positive eller negative. Det betyr at arkitektur engasjerer (og provoserer).
   #70
 445     Drøbak     0
Det tar også tid å utvikle 'smakssansen', om det handler om mat, kunst, musikk eller arkitektur... Man trenger en del tid å venne seg til noe nytt. En del av det er også å bli bevisst hva man reagerer på. Derfor kan en tråd som denne være viktig. Jeg merker at jeg har blitt mye flinkere å legge merke til og snakke om hva jeg liker eller ikke liker ved forskjellige hus i løpet av tiden vi har brukt på å tenke på utforming av huset vårt (litt over ett år). På mange måter er jeg litt glade for at ting har tatt så lang tid, fordi jeg tror det er først nå vår forståelse og bevissthet rundt mye som gjelder arkitektur har blitt bedre utviklet.