Så, hva er det som er 0,6 da?

Det hun snakker om er tetthet i bygningskropp, som i hennes tilfelle er 0,6 oms/t.

Innenfor både tradisjonell og moderne byggeskikk finnes det noe som heter norsk/nordisk tradisjon. Arkitekter/ingeniører/byggherrer er alt for lite bevist på hva som særpreger oss og resultatet er en heslig stilmiks. Tyrolerhus ol har ingenting i Norge å gjøre, vi har tradisjoner og røtter som er vel verd å ta vare på, det være seg innenfor moderne og klassisk/tradisjonell byggestil. Dersom bygging og byggeskikk ikke blir regulert litt blir resultatet en total mangel på arkitektonisk helhet i de respektive områder. Dette kan gi seg tragiske utslag i områder som arkitektonisk sett er verd å ta vare på, enten disse er moderne eller klassiske i preget. Det er viktig å gi de kommende slekter en almendanning når det gjelde stilhistorie, tradisjon og design. Byggeskikk i dag er for det meste styrt av dårlige utenlands kopier samt hva økonomene og ingeniørene i husleverandør firmaene finner lønnsomt. Er det så enkelt at norge bør bygges og etter hver enkelts gode eller dårlige smak og grådighetsprinsipper? Resultatet er i ferd med å bli at ingenting er typisk norsk, det er etter min mening veldig trist!

Jeg oppfatter det slik som at reguleringen i mange områder ivaretar kravene til norsk tradisjon, spesielt med tanke på at det kun er snakk om lov å bruke saltak samt at det skal tilpasses eksisterende byggeskikk i område. Jeg oppfatter det også slik, i alle fall her på Østlandet, at politikerne er veldig opptatt av å ivareta det klassiske uttrykket og gjerne vil regulere byggeskikk mer enn hva de har gjort hittil.

Nå synes jeg dog at vi kan ta imot nye impulser i fra både tiden vi lever i, både når det gjelder arkitektur i fra utlandet og ny teknologi. Jeg er ikke enig med deg at Tyrolerhus ikke hører hjemme i Norge. Vi har plass til mangfoldet, inklusive Tyrolerhus.

Jeg er heller ikke enig med deg i at alt arkitektoniske uttrykk bare styres av økonomene hos husprodusentene. Det er markedet som styrer utseende, og markedet er sjelden opptatt av annet enn pris. De færreste er villige til å betale ekstra for god arkitektonisk utførelse. Pris er HELT avgjørende. Vi opplevere derfor at nye boligområder har et likt arkitektonisk og lite variert uttrykk, styrt at lave kostnader.

Jeg ønsker dog ikke at bygningsmyndighetene skal få mulighet til å bestemme ytterligere hva du og jeg skal bygge på egen tomt, mer enn hva som fremgår av reguleringene i dag. Jeg er enig i at det er mange stilbrudd og at det er feil å plassere hus med veldig moderne utrykk i eplehager. Her i Osloområdet setter nå den nye småhusplanen strengere krav til strøksmessig tilpassning.

Jeg er enig med deg i at det er vanskelig å si hva som er typisk norsk. Men like viktig er det at et hus/strøk har arkitektoniske kvaliteter, og det ser man ikke over alt.

Når folk begynner med typisk norsk blir jeg litt undrende. Hva er det? Billigst mulig og får du litt penger så kliner du på all mulig drit og stilarter. Det er typisk norsk faktisk.

Eller er vi inne i en nasjonalromantiserende fase hvor alt skal se ut som om det kommer fra like etter middelalderen med gress på taket og rundtømmer.

En geolog på jobben hadde en utrolig fin kommentar til diskusjonen om været og temperaturen. Han var helt enig i at det var uvanlig vær for tiden. Sett i et langt perspektiv er det normale været i Norge at landet er dekket av is og at det er istid.

Hva er den normale typiske norske husstilen? Jeg vil påstå billig, husmannaktig og knøttelite. Om det så formes som Lykkebo eller Laftekassa spiller liten rolle.

Vi skal jo strebe etter det fargerike fellesskapet i den norske kulturen og da må det gjelde for boliger også da? Eller er de unntatt.

Blikkplatebygg, jordhytter, laftahus og murbygg.

Typisk norsk. Det er å være selvgod det.

Aasg Sunday, December 19, 2010

Når folk begynner med typisk norsk blir jeg litt undrende. Hva er det?

Det er ihvertfall ikke disse stygge firkantede fuglekasselignende funkishusene som har blitt så populære nå i det siste fordi man får mye areal for en billig penge.
Det kan ihvertfall ikke være av estetiske og praktiske grunner at folk velger slik sekundavare.

Harald1966: smak kan ikke diskuteres, om du ikke liker hus med flate tak og store vinduer så er det din personlige mening. Du kan ikke forvente at alle andre skal like det samme som deg! Vi må ha rom for forskjellige stilarter. Det verste jeg ser er byggefelt som er bygget ut med prikk like hus, DET er kjedelig. Men det er min mening, kanskje andre liker det. Hva mener du med firkantete fuglekasselign funkishus som er blitt populære de siste årene? Funkishus har vært bygget i mange år, lenge før min og din tid.

Boligbyggerne Sunday, December 19, 2010

Funkishus har vært bygget i mange år, lenge før min og din tid.

Ja men da ble de bygget med valmet tak. Ikke noe smykke det heller men langt penere en disse kassene som ser ut som om de kommer fra REMA.

http://blaom.files.wordpress.com/2010/04/typisk-funkishus.jpg

Det du viser til der er byggmesterfunkis. Det vi forbinder med funkisstilen ble introdusert av Bauhausskolen i Tyskland på 20-tallet. Mesterarkitekter som Le Cobusier, Mies van der Rohe, Arne Korsmo, Frank Lloyd Wright har tegnet flotte hus som den dag i dag besøkes og beundres for de kvalitetene de har. Og de er for det meste tegnet med flate tak. Det er jo samtidig bra å kunne utnytte hele arealet i 2 etasjen, ikke sant.

Besøk Havna alle i Oslo og området rundt der og du vil oppleve MEGET bra funksjonalistisk arkitektur.

De funksjonalistiske husene jeg har lagt ved under får du ikke kjøpt på din lokale Rema i Østfold

Her var det mange forseggjorte funkishus. Her har man i det minste lagt litt skjel i estetikk.
Dagens funkishus ser til sammenligning latterlige ut.

http://www.nordbohus.no/node/12