Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Personlig synes jeg ikke et hus med for moderne preg passer inn her, siden strøket har tradisjonell karakter. Jeg er glad i mangfold, men i akkurat denne saken ut i fra det lille bildet vi ser blir det fremmed.
Men når man ser på de husene som vises på dette bilde synes jeg IKKE husene er arkitektonisk pene. Det lyseblå huset i bakgrunnen har i mine øyne lite heldige vinduer og huset med halvvalm var heller ingen rose.
Her vil et hus med for moderne preg virke fremmed og jeg er enig i det offentliges mening, selv om jeg i prinsippet mener at man skal få bygge det man vil på egen tomt, såfremt det er iht regulering.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg mener at det her er helt uproblematisk å plassere inn et moderne hus med flatt tak her. Det eneste de andre husene har til felles er helling på taket.
Her er et eksempel på å bryte helt med eksisterende bebyggelse som jeg mener er ekstremt vellykket.http://www.klikk.no/bolig/bonytt/article538586.ece Alternativet ville være å bygge nøyaktig likt som den andre bebyggelsen, noe som i praksis er nærmest umulig, vinduer , detaljer osv. Det ville også bli et alt for lite hus, så det hadde aldri blitt bygd. Alle ser at "Lykkebo" hadde krasjet fullstendig her, selv om det hadde vært plass.
Eksempelet burde vært fulgt mer i norske gamle miljøer også, feks på Røros hvis et hus må rives eller brenner. Det er håpløst å i 2010 bygge hus som var funksjonelle på 1700-tallet.
Jeg er ingen ekstpert i stilarter og byggeår. Men selv jeg ser at flere ulike tiår og stiler er representert på det bildet. Ser vel hus fra mellomkrigstiden, ganske markant stil på de, og hus fra 50 tallet, også med markant stil, og hus fra 70- tallet, også med sin markante stil. Huset oppe til venstre er vel kanskje 80 tall i en eller annen stil? Garasje med leilighet på toppen, tipper 90 tall?
Husene er bygd på i ulike retninger, vinduer er byttet osv. Dette området har absolutt 0% ensartethet, eller hva man kan kalle "lokal byggeskikk", det er 100% suppe/salat av epoker og stilarter.
Bildet viser et område med 100% mangfold i byggestil, kan ikke skjønne hva som skulle være problemet med et hus med "egen" stil der sånn.
Er det to hus der som ligner på hverandre i det hele tatt?
Eneste "likheten" jeg kan se er at alle har duse/lyse farger. --------------------------- Hva er den lokale byggeskikken på det bildet? Ikke noe som tilsier at lykkebo er et godt valg der, for dette er jo ikke bebyggelse fra rundt 1900. Skal man tvinges til å bygge i stil fra mellomkrigstiden eller 70-80-90 tallet? ---------------------------
Et temmelig godt eksempel på idiotisk byråkrati.
Et moderne hus der er riktig fordi området representerer brudd på brudd i stil opp gjennom årene. Det ville være feil å bygge gammeldags på et slikt sted som virkelig viser utviklingen i stiler gjennom de siste 100 årene.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Er det noen med kompetanse som kan prøve å beskrive hva "lokal byggeskikk" er i det området som er avbildet?
Jeg føler sterkt at saker som dette handler om folk som ønsker å sitte i teknisk utvalg og kose seg med jobben som lokalt smakspoliti i neste periode og derfor tar avgjørelser som møter 0 motstand, og dermed ødelegger for utvikling i positiv retning i nærmiljøet. Alt skal presses inn i Lykkebo formen, for ingen syns noe om Lykkebo, det bare forsvinner i mengden fordi alle er så vant med å se Lykkebo overalt.
Valgene som blir tatt baserer seg på å provosere minst mulig. På å vise seg minst mulig frem, på å gjøre mest mulig som alle andre. Ekte norsk husmannsånd i 2010.
Er det noen som helst krav til faglighet når "tilfeldig valgt hvermannsen" sitter i utvalget og gjør vurderinger som dette? ----------------------------
Denne loven burde endres, den gir alt for mye makt til tilfeldig valgt kommunalt smakspoliti og innskrenker den enkelte sin mulighet til å bruke sine egne penger til å bygge sitt eget hus på sin egen tomt slik de drømmer om.
En tilfeldig valgt nabo bør absolutt ikke ha en slik makt til å ødelegge og knuse drømmene til folk. ----------------------------
Om en slik lov skal eksistere må det være et krav til uhildet faglighet. Og da mener jeg ikke teknisk og byggefaglig men basert på faglig kompetanse innen arkitektur/design/historisk kompetanse på byggeskikk.
En slik kompetanse vil aldri kommuner ta seg råd til, og jeg mener også at det vil være feil å bruke skattepenger på det.
Fjern loven og la folk bygge sine drømmer uten å legge makta til å si nei i hendene på naboene.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Uansett byggestil eller ikke, hun (Kleppa) bør ikke få sette opp noe som helst da avstanden til sjøen er mindre enn 100 meter.
Forøvrig er jeg enig i at hustypene er en salig blanding av kataloghus fra begge sider av krigen. Stygt er det, etter min smak, slik feltet fremstår på bildet fra VG. Enda verre vil det bli med et moderne ny-funkis hus inne i smørja her.
Men, nå ser det ut til at Kleppa får bygge allikevel, skal man tro dagens nettutgave av VG.
<klippet>Enda verre vil det bli med et moderne ny-funkis hus inne i smørja her. <klippet>
Nja... om det er en stil der så er det jo stilen konsekvent stilbrudd og en suppe av epoker og stiler.
Ny- funkis blir jo å fortsette som de har gjort siden mellomkrigstiden, stilbrudd, stilbrudd og stilbrudd.
"Lokal byggeskikk" i det området er helt klart å bygge "tidsriktig", dvs bryte med den stilen som har vært tidligere.
Det bør ikke gis lov til noe i nærheten av "Lykkebo" da det vil bryte med lokal byggeskikk for det ser ikke ut som det er noen "liksomsørlandshus" der fra før.
Bygg i vei! Og moderne må det være ellers bryter det med "lokal byggeskikk".
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Som du skriver Pingle; hva er lokal byggeskikk? Det er en eller annen som sitter i en byggesaksavdeling som kanskje har noen retningslinjer fra kommunestyre. Jeg var ute for ett tilfelle der de nektet å la byggherre bygge med halvvalm pga at ingen andre hus i området hadde det. Men det var saltak, valmtak og mansardtak. Hallo, sier jeg.
Hva syns dere om å plassere et ny-funkhus her?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10010973
Personlig synes jeg ikke et hus med for moderne preg passer inn her, siden strøket har tradisjonell karakter. Jeg er glad i mangfold, men i akkurat denne saken ut i fra det lille bildet vi ser blir det fremmed.
Men når man ser på de husene som vises på dette bilde synes jeg IKKE husene er arkitektonisk pene. Det lyseblå huset i bakgrunnen har i mine øyne lite heldige vinduer og huset med halvvalm var heller ingen rose.
Her vil et hus med for moderne preg virke fremmed og jeg er enig i det offentliges mening, selv om jeg i prinsippet mener at man skal få bygge det man vil på egen tomt, såfremt det er iht regulering.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Eksempelet burde vært fulgt mer i norske gamle miljøer også, feks på Røros hvis et hus må rives eller brenner. Det er håpløst å i 2010 bygge hus som var funksjonelle på 1700-tallet.
Jeg er ingen ekstpert i stilarter og byggeår. Men selv jeg ser at flere ulike tiår og stiler er representert på det bildet. Ser vel hus fra mellomkrigstiden, ganske markant stil på de, og hus fra 50 tallet, også med markant stil, og hus fra 70- tallet, også med sin markante stil. Huset oppe til venstre er vel kanskje 80 tall i en eller annen stil? Garasje med leilighet på toppen, tipper 90 tall?
Husene er bygd på i ulike retninger, vinduer er byttet osv. Dette området har absolutt 0% ensartethet, eller hva man kan kalle "lokal byggeskikk", det er 100% suppe/salat av epoker og stilarter.
Bildet viser et område med 100% mangfold i byggestil, kan ikke skjønne hva som skulle være problemet med et hus med "egen" stil der sånn.
Er det to hus der som ligner på hverandre i det hele tatt?
Eneste "likheten" jeg kan se er at alle har duse/lyse farger.
---------------------------
Hva er den lokale byggeskikken på det bildet? Ikke noe som tilsier at lykkebo er et godt valg der, for dette er jo ikke bebyggelse fra rundt 1900. Skal man tvinges til å bygge i stil fra mellomkrigstiden eller 70-80-90 tallet?
---------------------------
Et temmelig godt eksempel på idiotisk byråkrati.
Et moderne hus der er riktig fordi området representerer brudd på brudd i stil opp gjennom årene. Det ville være feil å bygge gammeldags på et slikt sted som virkelig viser utviklingen i stiler gjennom de siste 100 årene.
Jeg føler sterkt at saker som dette handler om folk som ønsker å sitte i teknisk utvalg og kose seg med jobben som lokalt smakspoliti i neste periode og derfor tar avgjørelser som møter 0 motstand, og dermed ødelegger for utvikling i positiv retning i nærmiljøet. Alt skal presses inn i Lykkebo formen, for ingen syns noe om Lykkebo, det bare forsvinner i mengden fordi alle er så vant med å se Lykkebo overalt.
Valgene som blir tatt baserer seg på å provosere minst mulig. På å vise seg minst mulig frem, på å gjøre mest mulig som alle andre. Ekte norsk husmannsånd i 2010.
Er det noen som helst krav til faglighet når "tilfeldig valgt hvermannsen" sitter i utvalget og gjør vurderinger som dette?
----------------------------
Denne loven burde endres, den gir alt for mye makt til tilfeldig valgt kommunalt smakspoliti og innskrenker den enkelte sin mulighet til å bruke sine egne penger til å bygge sitt eget hus på sin egen tomt slik de drømmer om.
En tilfeldig valgt nabo bør absolutt ikke ha en slik makt til å ødelegge og knuse drømmene til folk.
----------------------------
Om en slik lov skal eksistere må det være et krav til uhildet faglighet. Og da mener jeg ikke teknisk og byggefaglig men basert på faglig kompetanse innen arkitektur/design/historisk kompetanse på byggeskikk.
En slik kompetanse vil aldri kommuner ta seg råd til, og jeg mener også at det vil være feil å bruke skattepenger på det.
Fjern loven og la folk bygge sine drømmer uten å legge makta til å si nei i hendene på naboene.
Forøvrig er jeg enig i at hustypene er en salig blanding av kataloghus fra begge sider av krigen. Stygt er det, etter min smak, slik feltet fremstår på bildet fra VG. Enda verre vil det bli med et moderne ny-funkis hus inne i smørja her.
Men, nå ser det ut til at Kleppa får bygge allikevel, skal man tro dagens nettutgave av VG.
Nja... om det er en stil der så er det jo stilen konsekvent stilbrudd og en suppe av epoker og stiler.
Ny- funkis blir jo å fortsette som de har gjort siden mellomkrigstiden, stilbrudd, stilbrudd og stilbrudd.
"Lokal byggeskikk" i det området er helt klart å bygge "tidsriktig", dvs bryte med den stilen som har vært tidligere.
Det bør ikke gis lov til noe i nærheten av "Lykkebo" da det vil bryte med lokal byggeskikk for det ser ikke ut som det er noen "liksomsørlandshus" der fra før.
Bygg i vei! Og moderne må det være ellers bryter det med "lokal byggeskikk".