Jeg tror ikke det jeg heller. Det jeg reagerer på er markedsføringen der det brukes ord som økologisk, miljøvennlig osv.
Det jeg forsvarer bruk av ordene miljøvennlig og økologisk med er at alt av byggematerialer ikke inneholder noen form for giftstoffer eller fare for farlig avdamping. Isolasjonen består av sagmugg og harpiks, resten av huset består av massivt treverk og fermacellplater/gipsplater. U-verdien er 0,15 w/kvmK eller mindre. Transport fra fabrikk til kunde foregår enten ved transport med trailer som kjører på biodiesel eller ved båttransport.
Siden husene kommer som elementer har man i produsjonen kildesortert avfall, byggeplassen ser ikke ut som en typisk byggeplass som ved plassbygging.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vi må tenke globalt. Slik som handelen er idag har ting gjerne reist noen ganger rundt jorden før det havner hjemme hos deg.
Når det gjelder trevirke til hus, både massiv og bindingsverk, så kan eg garantere deg at dette ikkje fraktes lange avstander når Finnland og Sverige har enorme veldrevne skoger, det er heller ikkje ubetydelig produksjon her til lands.
Coloss Murhus AS i Sandnes har beregnet pris for identiske hus, bygget av mur eller tre. Regnestykket viser at murhuhus er 6,1 % dyrere enn trehus, eller litt over kr 150.000 for hus i prisklasse 2,5 millioner.
Kommer an på hvilke kriteria du har for "bra". Tetthet? Estetikk? Last-evne?
Mye av det sprøytebetonggreiene jeg har sett ser ikke helt bra ut.
Hva var ikke "bra"? Betongen blir ikke jevn slik som en pusset Leca-mur, den får en røff overflate. Vi etterbehandlet med Rescon Murtett og jeg synes resultatet ble veldig bra og kult - og ikke minst vedlikeholdsvennlig, men det er selvfølgelig ikke alle som synes det. Smaken er som baken - delt.
Dessuten blir denne betongen bærende?
Blir vel ikke noe mindre bærende enn en tre/mur/betongvegg? Byggforsk/Sintef og produsentene har sikkert flere tall - se f.eks. http://www.nosb.no/. Det er vel en grunn til at denne løsningen er mye brukt som grunnmur? Kunne den vært det uten bæreevne?
Grunnmurene de lager er egentlig bare en trevegg (bindingsverk) med 10 cm puss.
Den betongblandingen kan vanskelig betegnes som "puss", men det er riktig at betongen blir sprøytet utenpå bindingsverk og isolasjon. Vårt bygg har 12cm tykk betong i bunn, og 10cm i de to neste etasjene. Hardt som bein og tar ikke skade av ting som kommer borti muren. Det at det blir brukt et tradisjonelt bindingsverk er IMHO det geniale med denne løsningen. Man slipper slissing og/eller fordyrende lekting på innsiden - man drar ut alle fordelene med bindingsverk, dvs fremføring av rør og annen infrastruktur, kombinert med mur/betong på utsiden. Det beste av to verdener. Med f.eks Leca Iso-blokk så betaler man mye for at veggen er fiks ferdig og klar for puss på innsiden, men man ønsker kanskje likevel panel/gips/spon og/eller skjult anlegg, og må dermed til å lekte ut likevel.
Du kan spørre han som kjerneborret noen huller for oss hvorvidt det var "puss" han borret i. Han sa til oss at det var "noe av det verste" han hadde vært borti mht hardhet.
Kommer an på hvilke kriteria du har for "bra". Tetthet? Estetikk? Last-evne?
Jeg tenker først og fremst på hvor rett det blir. Tett mht luftgjennomgang blir det sikker, kanskje for tett. Lastevne er vel ikke noe du kan regne med når du har 10 cm betong.
Mye av det sprøytebetonggreiene jeg har sett ser ikke helt bra ut.
Hva var ikke "bra"? Betongen blir ikke jevn slik som en pusset Leca-mur, den får en røff overflate. Vi etterbehandlet med Rescon Murtett og jeg synes resultatet ble veldig bra og kult - og ikke minst vedlikeholdsvennlig, men det er selvfølgelig ikke alle som synes det. Smaken er som baken - delt.
Jeg tenker på hvor jevn veggen blir. Noe av de jeg har sett har hatt mye sig og noen cm tykkelsesforskjell. Smak er en annen sak, og overflaten kan man gjøre mye med.
Dessuten blir denne betongen bærende?
Blir vel ikke noe mindre bærende enn en tre/mur/betongvegg? Byggforsk/Sintef og produsentene har sikkert flere tall - se f.eks. http://www.nosb.no/. Det er vel en grunn til at denne løsningen er mye brukt som grunnmur? Kunne den vært det uten bæreevne?
Bildet på forsiden viser en konstruksjon der betongen ikke er bærende. En 10 cm betongvegg har også problemer med marktrykk.
Grunnmurene de lager er egentlig bare en trevegg (bindingsverk) med 10 cm puss.
Den betongblandingen kan vanskelig betegnes som "puss", men det er riktig at betongen blir sprøytet utenpå bindingsverk og isolasjon. Vårt bygg har 12cm tykk betong i bunn, og 10cm i de to neste etasjene. Hardt som bein og tar ikke skade av ting som kommer borti muren.
Du har brukt betongen som fasademateriale, på samme måte som tre, plater, el. Betongen står imot miljøet bedre enn mange andre materialer.
Det at det blir brukt et tradisjonelt bindingsverk er IMHO det geniale med denne løsningen. Man slipper slissing og/eller fordyrende lekting på innsiden - man drar ut alle fordelene med bindingsverk, dvs fremføring av rør og annen infrastruktur, kombinert med mur/betong på utsiden. Det beste av to verdener. Med f.eks Leca Iso-blokk så betaler man mye for at veggen er fiks ferdig og klar for puss på innsiden, men man ønsker kanskje likevel panel/gips/spon og/eller skjult anlegg, og må dermed til å lekte ut likevel.
Spør du meg så synes jeg det virker snodig å lekte ut Leca, da burde man ha brukt en annen løsning. Slissing til elektro går greit. Hadde man brukt betong kunne man slengt hva som helst inn i forskalingen.
Det du har bygget er egentlig et trehus med betong på utsiden. Mitt største aber med denne metoden er at man har betongen på utsiden av isolasjonen, noe jeg tror kan føre til fuktproblemer.
Du kan spørre han som kjerneborret noen huller for oss hvorvidt det var "puss" han borret i. Han sa til oss at det var "noe av det verste" han hadde vært borti mht hardhet.
Betongen er hard den, det tviler jeg ikke på.
Siste redigering: Monday, October 25, 2010 10:32:06 PM av hans9001
Jeg tenker først og fremst på hvor rett det blir. Tett mht luftgjennomgang blir det sikker, kanskje for tett. Lastevne er vel ikke noe du kan regne med når du har 10 cm betong.
Hva er det som er så tungt som skal hvile på/mot ytterveggene? Det er stort sett vertikale laster som skal tas hånd om vel? Jeg skjønner ikke helt hva som er problemet med lasteevne - dette blir beregnet av en ingeniør som har greie på slikt(!).
Jeg tenker på hvor jevn veggen blir. Noe av de jeg har sett har hatt mye sig og noen cm tykkelsesforskjell. Smak er en annen sak, og overflaten kan man gjøre mye med.
Dette er et godt poeng. Vi har fått litt sig i etasjeskillet underetg/1.etg - dette ble tatt i to omganger under forferdelig varmt vær. Irriterte meg litt i begynnelsen, nå synes jeg det faktisk har litt sjarm - man SER at dette er litt røft og værbestandig.
Bildet på forsiden viser en konstruksjon der betongen ikke er bærende.
Bærende der det burde/skulle vært bærende da, eller? Jeg skjønner ikke helt. Materialsammensetning og korresponderende last blir jo beregnet av ingeniør og han/hun angir da tykkelse og sammenbindingsteknologi - f.eks hvordan element-dekket vårt under garasjen (med hybel-leilighet under) ble forankret i bindingsverk og sprøytebetong.
En 10 cm betongvegg har også problemer med marktrykk.
Det visste jeg ikke. Kan du utdype? Vi stivet av ytterveggen(e) som anbefalt av tekniske utregninger mot tilbakefylling foran huset (hele underetasjen er skjult foran huset). Dette ble beregnet av teknisk tegner/ingeniør. Kommer veggen min til å ramle sammen, er det det du sier?
Du har brukt betongen som fasademateriale, på samme måte som tre, plater, el.
Vil vel kanskje betegne det som noe med litt mer substans enn det, men du kan vel muligens kalle det en forblending. Spiller vel egentlig ingen trille, jeg kaller det murhus.
Spør du meg så synes jeg det virker snodig å lekte ut Leca, da burde man ha brukt en annen løsning. Slissing til elektro går greit.
/Mange/ jeg kjenner som ikke ender med leca på innsiden (i rommene) av en leca-grunnmur. Faktisk alle. Selv han som brukte Leca ISO lektet på innsiden (og isolerte i tillegg) for deretter å gipse. Slissing til elektro er sikkert greit, men det er en kost forbundet med dette også.
Hadde man brukt betong kunne man slengt hva som helst inn i forskalingen.
Men det gjør man vel ikke? Man kan jo f.eks ikke ha vannrør i en yttervegg vel? Er det virkelig vanlig å legge elektrorør i forskalingen?
Det du har bygget er egentlig et trehus med betong på utsiden. Mitt største aber med denne metoden er at man har betongen på utsiden av isolasjonen, noe jeg tror kan føre til fuktproblemer.
Jeg har overhodet ikke byggteknisk kompetanse - men ville du da bygget et hus med betongen på innsiden av isolasjonen? Hvis du ikke bygger med tykk nok mur til at u-verdi kravet er tilfredsstillt - må man ikke da alltid isolere på innsiden? Dette gjøres jo i fleng der man benytter f.eks Leca (dersom ikke ISO-blokk med lav nok U-verdi er benyttet). Må jo være gjort i tusenvis av hus over det ganske land. Jeg tror jeg har til gode å se noen hus der isolasjonen henger og slenger på utsiden, det være seg mur eller tre. Mulig det er annerledes i ditt nabolag.
Et trehus for meg er et hus med trepanel - uansett om bindingsverket er i tre, så føler jeg vi har et murhus, men meg om det.
Ellers er jeg veldig fornøyd uansett - varmen ble ikke slått på før for et par uker siden (vannbåren) og vi bruker (inntil nå) ca 1000- 1500 kwh/måned - leieboer inkludert - på 435 kvadrat hus. Inneklimaet er topp med balansert ventilasjon og varmen fra gulvene er lun, jevn og fin. Uvendig vedlikehold trenger jeg ikke bekymre meg stort for, med mur, lerk, alusink nedløp/renner, beslag og vindusbrett, 3-lags alu-vinduer, ektafil-belagt tak, støpt terrasse, alle rekkverk i syrefast stål og glass. På innsiden er det spon på alle vegger og listefritt mot takene. Trykk- og termotest gikk over all forventning (firmaet som gjorde testen ville faktisk lage en bransepresentasjon i og om denne boligen). Alle uavhengige fagfolk jeg har diskutert løsningene med er enige om at dette er tildels svært bra. Men - smaken (og ikke minst meninger) er som baken!
Jeg tenker først og fremst på hvor rett det blir. Tett mht luftgjennomgang blir det sikker, kanskje for tett. Lastevne er vel ikke noe du kan regne med når du har 10 cm betong.
Hva er det som er så tungt som skal hvile på/mot ytterveggene? Det er stort sett vertikale laster som skal tas hånd om vel? Jeg skjønner ikke helt hva som er problemet med lasteevne - dette blir beregnet av en ingeniør som har greie på slikt(!).
Det jeg mener er at betongen kun kler trehuset. Prsonlig synes jeg et hus der det er brukt mur/betong innvendig gir mere kvalitetsfølelse enn et trehus.
En 10 cm betongvegg har også problemer med marktrykk.
Det visste jeg ikke. Kan du utdype? Vi stivet av ytterveggen(e) som anbefalt av tekniske utregninger mot tilbakefylling foran huset (hele underetasjen er skjult foran huset). Dette ble beregnet av teknisk tegner/ingeniør. Kommer veggen min til å ramle sammen, er det det du sier?
Hvis det er tatt hensyn til veggens styrke under tilbakefylling og at du ikke kjører tunge maskiner/biler nær veggen skal det fungere. Man har de samme begrensningene med Leca og andre materialer også.
Du har brukt betongen som fasademateriale, på samme måte som tre, plater, el.
Vil vel kanskje betegne det som noe med litt mer substans enn det, men du kan vel muligens kalle det en forblending. Spiller vel egentlig ingen trille, jeg kaller det murhus.
At du er fornøyd med huset ditt er det viktigste.
Hadde man brukt betong kunne man slengt hva som helst inn i forskalingen.
Men det gjør man vel ikke? Man kan jo f.eks ikke ha vannrør i en yttervegg vel? Er det virkelig vanlig å legge elektrorør i forskalingen?
Vannrør i yttervegg er ikke bra. Elektro er det ikke noe problem å støpe inn. Det har jeg gjort mange ganger og det er utbredt.
Jeg har overhodet ikke byggteknisk kompetanse - men ville du da bygget et hus med betongen på innsiden av isolasjonen? Hvis du ikke bygger med tykk nok mur til at u-verdi kravet er tilfredsstillt - må man ikke da alltid isolere på innsiden? Dette gjøres jo i fleng der man benytter f.eks Leca (dersom ikke ISO-blokk med lav nok U-verdi er benyttet). Må jo være gjort i tusenvis av hus over det ganske land. Jeg tror jeg har til gode å se noen hus der isolasjonen henger og slenger på utsiden, det være seg mur eller tre. Mulig det er annerledes i ditt nabolag.
Man legger noe på utsiden av isolasjonen puss, plater, planker, murstein el.
Det er en fordel at materialet brukt på utsiden er mere diffusjonsåpent enn den tette betongen.
Hvordan er konsruksjonen hos deg? Er det lufting mellom isolasjon og betong?
Jeg tror ikke det er lagt inn noen vindsperre i oppbyggingen bak betongen - mener det ble betegnet som unødvendig - det er selvsagt vindsperre bak lerkekledningen, og det er overgangen mot betongen her som er viktig og hvis kvalitet ble behørig bevist under trykktesting.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det jeg forsvarer bruk av ordene miljøvennlig og økologisk med er at alt av byggematerialer ikke inneholder noen form for giftstoffer eller fare for farlig avdamping. Isolasjonen består av sagmugg og harpiks, resten av huset består av massivt treverk og fermacellplater/gipsplater. U-verdien er 0,15 w/kvmK eller mindre. Transport fra fabrikk til kunde foregår enten ved transport med trailer som kjører på biodiesel eller ved båttransport.
Siden husene kommer som elementer har man i produsjonen kildesortert avfall, byggeplassen ser ikke ut som en typisk byggeplass som ved plassbygging.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Når det gjelder trevirke til hus, både massiv og bindingsverk, så kan eg garantere deg at dette ikkje fraktes lange avstander når Finnland og Sverige har enorme veldrevne skoger, det er heller ikkje ubetydelig produksjon her til lands.
http://www.coloss.no/index.cfm?id=148788
Kommer an på hvilke kriteria du har for "bra". Tetthet? Estetikk? Last-evne?
Hva var ikke "bra"? Betongen blir ikke jevn slik som en pusset Leca-mur, den får en røff overflate. Vi etterbehandlet med Rescon Murtett og jeg synes resultatet ble veldig bra og kult - og ikke minst vedlikeholdsvennlig, men det er selvfølgelig ikke alle som synes det. Smaken er som baken - delt.
Blir vel ikke noe mindre bærende enn en tre/mur/betongvegg? Byggforsk/Sintef og produsentene har sikkert flere tall - se f.eks. http://www.nosb.no/. Det er vel en grunn til at denne løsningen er mye brukt som grunnmur? Kunne den vært det uten bæreevne?
Den betongblandingen kan vanskelig betegnes som "puss", men det er riktig at betongen blir sprøytet utenpå bindingsverk og isolasjon. Vårt bygg har 12cm tykk betong i bunn, og 10cm i de to neste etasjene. Hardt som bein og tar ikke skade av ting som kommer borti muren. Det at det blir brukt et tradisjonelt bindingsverk er IMHO det geniale med denne løsningen. Man slipper slissing og/eller fordyrende lekting på innsiden - man drar ut alle fordelene med bindingsverk, dvs fremføring av rør og annen infrastruktur, kombinert med mur/betong på utsiden. Det beste av to verdener. Med f.eks Leca Iso-blokk så betaler man mye for at veggen er fiks ferdig og klar for puss på innsiden, men man ønsker kanskje likevel panel/gips/spon og/eller skjult anlegg, og må dermed til å lekte ut likevel.
Du kan spørre han som kjerneborret noen huller for oss hvorvidt det var "puss" han borret i. Han sa til oss at det var "noe av det verste" han hadde vært borti mht hardhet.
Det du har bygget er egentlig et trehus med betong på utsiden. Mitt største aber med denne metoden er at man har betongen på utsiden av isolasjonen, noe jeg tror kan føre til fuktproblemer.Betongen er hard den, det tviler jeg ikke på.
Hva er det som er så tungt som skal hvile på/mot ytterveggene? Det er stort sett vertikale laster som skal tas hånd om vel? Jeg skjønner ikke helt hva som er problemet med lasteevne - dette blir beregnet av en ingeniør som har greie på slikt(!).
Dette er et godt poeng. Vi har fått litt sig i etasjeskillet underetg/1.etg - dette ble tatt i to omganger under forferdelig varmt vær. Irriterte meg litt i begynnelsen, nå synes jeg det faktisk har litt sjarm - man SER at dette er litt røft og værbestandig.
Bærende der det burde/skulle vært bærende da, eller? Jeg skjønner ikke helt. Materialsammensetning og korresponderende last blir jo beregnet av ingeniør og han/hun angir da tykkelse og sammenbindingsteknologi - f.eks hvordan element-dekket vårt under garasjen (med hybel-leilighet under) ble forankret i bindingsverk og sprøytebetong.
Det visste jeg ikke. Kan du utdype? Vi stivet av ytterveggen(e) som anbefalt av tekniske utregninger mot tilbakefylling foran huset (hele underetasjen er skjult foran huset). Dette ble beregnet av teknisk tegner/ingeniør. Kommer veggen min til å ramle sammen, er det det du sier?
Vil vel kanskje betegne det som noe med litt mer substans enn det, men du kan vel muligens kalle det en forblending. Spiller vel egentlig ingen trille, jeg kaller det murhus.
/Mange/ jeg kjenner som ikke ender med leca på innsiden (i rommene) av en leca-grunnmur. Faktisk alle. Selv han som brukte Leca ISO lektet på innsiden (og isolerte i tillegg) for deretter å gipse. Slissing til elektro er sikkert greit, men det er en kost forbundet med dette også.
Men det gjør man vel ikke? Man kan jo f.eks ikke ha vannrør i en yttervegg vel? Er det virkelig vanlig å legge elektrorør i forskalingen?
Jeg har overhodet ikke byggteknisk kompetanse - men ville du da bygget et hus med betongen på innsiden av isolasjonen? Hvis du ikke bygger med tykk nok mur til at u-verdi kravet er tilfredsstillt - må man ikke da alltid isolere på innsiden? Dette gjøres jo i fleng der man benytter f.eks Leca (dersom ikke ISO-blokk med lav nok U-verdi er benyttet). Må jo være gjort i tusenvis av hus over det ganske land. Jeg tror jeg har til gode å se noen hus der isolasjonen henger og slenger på utsiden, det være seg mur eller tre. Mulig det er annerledes i ditt nabolag.
Et trehus for meg er et hus med trepanel - uansett om bindingsverket er i tre, så føler jeg vi har et murhus, men meg om det.
Ellers er jeg veldig fornøyd uansett - varmen ble ikke slått på før for et par uker siden (vannbåren) og vi bruker (inntil nå) ca 1000- 1500 kwh/måned - leieboer inkludert - på 435 kvadrat hus. Inneklimaet er topp med balansert ventilasjon og varmen fra gulvene er lun, jevn og fin. Uvendig vedlikehold trenger jeg ikke bekymre meg stort for, med mur, lerk, alusink nedløp/renner, beslag og vindusbrett, 3-lags alu-vinduer, ektafil-belagt tak, støpt terrasse, alle rekkverk i syrefast stål og glass. På innsiden er det spon på alle vegger og listefritt mot takene. Trykk- og termotest gikk over all forventning (firmaet som gjorde testen ville faktisk lage en bransepresentasjon i og om denne boligen). Alle uavhengige fagfolk jeg har diskutert løsningene med er enige om at dette er tildels svært bra. Men - smaken (og ikke minst meninger) er som baken!
Det er en fordel at materialet brukt på utsiden er mere diffusjonsåpent enn den tette betongen.
Hvordan er konsruksjonen hos deg? Er det lufting mellom isolasjon og betong?
Det kan jeg ikke tenke meg - armeringen henger rett på utsiden av polestyren platene, og betongen blir sprøytet utenpå dette, og "henger" vel nærmest i armering og isolasjon. Se video her: http://www.nosb.no/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=57.
Se også: http://bogenvei.blogspot.com/2009/06/dag-52-stort-sett-klart-for-spryt.html og http://bogenvei.blogspot.com/2009/06/dag-56-bare-spryt.html
Jeg tror ikke det er lagt inn noen vindsperre i oppbyggingen bak betongen - mener det ble betegnet som unødvendig - det er selvsagt vindsperre bak lerkekledningen, og det er overgangen mot betongen her som er viktig og hvis kvalitet ble behørig bevist under trykktesting.