For al del er det sikkert forskjell på arkitekter.
Men om du skal bygge en bolig som du en stund skal leve i - så bør du sikre dig at det du får er en bolig du KAN leve i i mange år frem - frem for noe hvis primære formål er en personlig "show-how" for impliserte arkitekt.
Selv trodde jeg at jeg hadde gjort ett kupp da jeg fikk tak i en rimelig arkitekt. Men etter å ha brukt 15k på han så fant jeg ut at han var langt fra det jeg ønsket. Nå var kankje jeg max uheldig, han ble litt opptatt en perriode, siden han måtte på avrusing :D Så jeg har nå selvsagt blitt litt mere kritisk til valg av arkitekt, betaler heller 10-15k ekstra for å få en dyktig arkitekt. Dette er lite i ett busjett på et helt hus, tror også det er mye å spare på å bruke en skikkelig arkitetk. Jeg ringte faktisk en annen arkitekt i går, tre timer sener var han hjemme hos meg og diskuterte løsninger og våres ideer, så var det bort på tomten slik at han fikk dannet seg ett helhetsbilde. Han hadde også mange gode forslag på rimelige løsninger uten at vi måtte gå på kompromiss med våres ideer. Så om du velger en rimelig arkitekt med lite kunskap, så kan du rissikere å få mange dårlige og dyre løsninger som en kunne spart inn mange ganger ved valg av anne narkitekt. Det som virker billig i utgangspunktet kan fort vise seg å bli dyrt
Signatur
Jobbet som bilmekaniker, biloppretter, overflatebehandler, industrirørlegger og trailersjåfør ++++ Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Joda CSI - enkelte velger sikkert arkitekt, fordi det høyres litt flott&fint ut og sånn, men vi har valgt arkitekt nettopp FORDI vi skal bu lenge i huset. Vi hadde nokre grunnprinsipp som gjekk over alt: - livsøpstandard (leve lenge i huset ja) - arealeffektiv - skreddersydd våre behov (downsize på bad, upsize på kjøkken)
Sjølvsagt forventar vi at arkitekten teiknar eit hus som går an å bygge.
Kommunen bruker ofte skjønn når det gjelder utseende og det vil si at de godtar ikke hus dersom de enten avviker for mye i fra strøket eller rett og slett har dårlig arkitektonisk fasadeuttrykk.
Kan nå ikke gjelde Bergen Kommune ihvertfall. Her i gården slipper de på etaten så utrolig mye "fasade-rart" igjenomm i byggefelt, at turistene selv får vondt i øye når de ser dette... F.eks; Glasskaråsen
Som vanlig er det UMULIG å generalisere. Men ofte ønsker kommunen at et hus ikke skal bryte for mye med eksisterende bebyggelse, og tilpasses, selv om det selvsagt er form for individualitet.
Men ønsker man et hus som har et annet utseende vil det være en jobb for ansvarlig søker å "bevise" at det ikke er en dominerende stil i området, og at det derfor ikke eri strid med området at det bygges et hus med et ønsket utseende.
Jeg kjenner ikke til Bergen men vil nok tro at de også der må følge regulering og plan og bygningsloven, og derfor ikke slipper igjennom noe som ikke er godkjent.
Utseende og arkitektur er smak og behag, og det er derfor umulig å se hva malen på stygt og pent er, det blir individuelt.
Hva er det som er bygget i Glassklaråsen som skaper øyeproblemer da?
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hvilken arkitekt brukte du da?
Men om du skal bygge en bolig som du en stund skal leve i - så bør du sikre dig at det du får er en bolig du KAN leve i i mange år frem - frem for noe hvis primære formål er en personlig "show-how" for impliserte arkitekt.
Men etter å ha brukt 15k på han så fant jeg ut at han var langt fra det jeg ønsket.
Nå var kankje jeg max uheldig, han ble litt opptatt en perriode, siden han måtte på avrusing :D
Så jeg har nå selvsagt blitt litt mere kritisk til valg av arkitekt, betaler heller 10-15k ekstra for å få en dyktig arkitekt.
Dette er lite i ett busjett på et helt hus, tror også det er mye å spare på å bruke en skikkelig arkitetk.
Jeg ringte faktisk en annen arkitekt i går, tre timer sener var han hjemme hos meg og diskuterte løsninger og våres ideer, så var det bort på tomten slik at han fikk dannet seg ett helhetsbilde.
Han hadde også mange gode forslag på rimelige løsninger uten at vi måtte gå på kompromiss med våres ideer.
Så om du velger en rimelig arkitekt med lite kunskap, så kan du rissikere å få mange dårlige og dyre løsninger som en kunne spart inn mange ganger ved valg av anne narkitekt.
Det som virker billig i utgangspunktet kan fort vise seg å bli dyrt
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
- livsøpstandard (leve lenge i huset ja)
- arealeffektiv
- skreddersydd våre behov (downsize på bad, upsize på kjøkken)
Sjølvsagt forventar vi at arkitekten teiknar eit hus som går an å bygge.
Kan nå ikke gjelde Bergen Kommune ihvertfall. Her i gården slipper de på etaten så utrolig mye "fasade-rart" igjenomm i byggefelt, at turistene selv får vondt i øye når de ser dette...
F.eks; Glasskaråsen
Galácticos!
Men ønsker man et hus som har et annet utseende vil det være en jobb for ansvarlig søker å "bevise" at det ikke er en dominerende stil i området, og at det derfor ikke eri strid med området at det bygges et hus med et ønsket utseende.
Jeg kjenner ikke til Bergen men vil nok tro at de også der må følge regulering og plan og bygningsloven, og derfor ikke slipper igjennom noe som ikke er godkjent.
Utseende og arkitektur er smak og behag, og det er derfor umulig å se hva malen på stygt og pent er, det blir individuelt.
Hva er det som er bygget i Glassklaråsen som skaper øyeproblemer da?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Gammel norsk kunnskap