Ja du har rett.

En av grunnen er er forbundet med kuldebroer som vil oppstå i tilfelle når takskjegget ikke ender i samme plan der vegger ende. Selv tre er god isolator, i forhold til termiske isolasjoner materiale disse trebjelker tverrsnitt vil fungere som kuldebroer.

Et annet viktig aspekt av passivhus design er lufttetthet, som er vellykket i langt mindre beløp i forhold til saken uten takskjegget.


Tredje tingen som slår meg, kan ha noe å gjøre med geografisk bredde.
Lengde og vertikal avstand takutstikk nederkant fra vinduene er svært viktig tema i passivhus design.
I varmere klima takskjegget vil ha to forskjellige roller under et år:
på nordlige halvkule takskjegget vil blokkere sola å komme inn gjennom vinduene om sommeren, for å hindre overoppheting.
Om vinteren, på nordlige halvkule, vil Søn vinkel være lavere, og solen vil ikke bli forstyrret av den spesielle lengden på takskjegget.
På sørlige halvkule er det motsatt.

Jeg antar grunn av i Norge kaldere klima, er en sol varme gevinst forventet selv i sommermånedene. Så takskjegget er sannsynligvis bare et hinder sommeren.


Tilgi meg for min norsk.

Utstikkene har nok med det estetiske å gjøre. Et utstikk gir ingen kuldebro og behøver heller ikke gå ut over tetthet.

Lite takutstikk er nok for at regnvannet skal renne nedover og ødelegge ytterkledning, dør og vinduer slik at snekkerne får masse reparasjonsjobber fremover.

Det er en bakdel ja. Noe kan løses med beslag men mer utsatt blir kledning utvilsomt.

Interessant spørsmål. Kan det ha noe med at arkitektene ønsker å gi inntrykk av at dette huset er noe helt nytt slik at vi kan se forskjell mot tradisjonelle hus? Akkurat som at biler i fremtiden ikke har dørene hengslet opp på siden, men på taket (jfr. diverse filmer).

Harald1966 Friday, October 26, 2012

Lite takutstikk er nok for at regnvannet skal renne nedover og ødelegge ytterkledning, dør og vinduer slik at snekkerne får masse reparasjonsjobber fremover.

Det er nok ikke det som er baktanken, men det er resultatet. Dette var et problem med hus bygget på samme måten tidligere.

Å lage takutstikk er mulig uten tetthets eller transmisjonsproblemer,

Tre er bra insolator, men ikke så god som rock eller glassull. Det er grunnen til at kuldebroer kan likevel forekomme i tilfelle av lange takskjegget (har takskjegget som er).
Problemet er at du ikke kan koble isolasjonsmateriale fra veggen med isolasjonsmateriale fra taket på steder der tre sperrer "bryter gjennom" ytterveggen fly:


Et eksempel:


Lamba:
furu = 0,17 (W / mK) (tverrsnitt 0.12x0.10 = 0.012m2)
mineralull = 0,043 (W / m.K)

Termisk motstand:
0.012/0.17 = 0.07 (m3K) / W
0.012/0.043 = 0.279 (m3K) / W

U-verdi
1/0.07 = 14,3 W/m3K
1/0.279 = 3,6 W/m3K

Det betyr at varmetapet gjennom sperrene i tilfelle når du har takskjegget er ca 4 ganger større enn hva det ville vært uten takskjegget.


En annen faktor kan være estetisk også, jeg er enig estetiske

Kuldebroen kan brytes. Takstolene trenger ikke lage utstikket. Det kan settes på "løse" utstikk som festes i vegg og i sløyfen fra taket.

stab Saturday, October 27, 2012

Interessant spørsmål. Kan det ha noe med at arkitektene ønsker å gi inntrykk av at dette huset er noe helt nytt slik at vi kan se forskjell mot tradisjonelle hus?

Arkitektene har brukt opp alle de gode løsningene som har fungert i hundrevis av år, så nå kommer det mye "kreativt" som ikke passer vårt klima.
Dette er selvsagt positivt for håndtverkerne som får masse vedlikeholdsjobber fremover, men dyrt for de som eier disse kassehusene.

Boligbyggerne Saturday, October 27, 2012

Kuldebroen kan brytes. Takstolene trenger ikke lage utstikket. Det kan settes på "løse" utstikk som festes i vegg og i sløyfen fra taket.

Jepp. Det vil fungere, selv om tapet kanskje blir ørlite mer. Å ikke ha takutstikk er tull, men det er vel passivhusene også.