(oblygre) Hvorfor er det "å kaste stein i glasshus" å si at kvalitet og pris ofte henger sammen?
Å snakke nedsettende om konkurrenter vert sett på som å kaste stein i glasshus når ein ikkje kan dokumentere at sjølv er betre, og iallefall skriftlig i eit forum som dette det vel neppe det luraste ein kan gjera, ein kan lære mykje av t.d. Incognito som etter mi meinig klarer denne balansen relativt bra. At pris skal være dokumentasjon på at ein leverer betre kompetanse og ytelse er vel det minst kompetente eg har hørt på ein stund . Pris på tjenester har kun med etterspørsel og tilbud å gjera i det lange løp når etableringshindringer er relativt små. Manglar det arktikter, går prisen snart så mykje opp at fleire utdannar seg, arbeidsinnvandrar etc. slik at dette regulerer seg sjølv. Noko får eit betre rykte og derved kan ta litt høgare pris enn konkurrentane.
(incognito) Hovedgrunnen til at jeg bruker tid på dette forumet er fordi jeg ønsker å gi et saklig innspill, ofte mot de mange mytene som finnes om arkitekter.
Det er greit, jeg skal ikke tillegge deg noe!!
Jeg må derimot innrømme at jeg også gjør dette for å få kunder.
Men du har mange innsiktsfulle og gode innlegg så jeg vil håpe vi er mange som leser disse og lærer av dem.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Stusser veldig på hvor store hus folk skal ha i dag, klart, hadde ikke penger vært noe tema skulle jeg gladelig bygd ett stooort hus jeg også, men penger er ett tema for folk flest.
Hvor stor plass trenger man egentlig, tror nok det er veldig få som trenger hus på 150 m2 og oppover, men inntrykket jeg har her er at ett hus bør være minst 250 m2, kommer kanskje dette av dårlig arealbruk, eller er det status som er ønsket.
Altså, selv bor jeg i ett hus som har ca 80 m2 i byggeareal(målt utvendig grunnmur), har full kjeller der bad er, 1,5 etg, 2 stuer, kjøkken, 3 soverom+trappeganger og kott/spisskammer), dette er i grunnen stort nok, tross arealbruken nok er rimelig ueffektiv da det er ett kvadratisk hus delt i 4, alle hovedrom er mellom 15 og 18 m2.
Dog kunne jeg tenke meg å bygge på, så huset blir 50% større, formål, få bad og vaskerom andre steder enn kjeller uten å miste rom, jeg kunne fått det til med å ofre både kott i 2. etg og ofre kjellertrapp+spisskammer. Kottet kunne jeg ofret, men fått ett trangt bad med lav takhøyde(skråtak), kjellertrapp og spisskammer ønsker jeg ikke ofre. Hvorfor bygge på 50% større, jo for å ikke ødelegge symmetrien i huset, som bonus i tegningen i hodet mitt vil jeg få ett ekstra rom i 2 etg, og større kjøkken, kombinere dette med en ark, og litt veranda/platting så vil huset virke mere innbydende på innsiden, og mye mere bruksvennlig. Alt dette kunne jo vært unngått om arealbruken var bedre i utgangspunktet, dog huset hadde ikke bad opprinnelig, og kjøkkeninnredning bestod av en vedkomfyr og en utslagsvask, så arealbruken var nok bra nok når huset ble bygd i 1950.
Nå ble jo dette veldig utenfor... Men det jeg skal frem til, alle kan tegne ett fungerende, ja til og med velfungerende hus med en planløsning som passer dem ypperlig, men en som både er utdannet til det og har erfaring med det kan se løsninger vi vanlige ikke ante fantes en gang, klart en arkitekt kan gjøre ett hus mere velfungerende, og kanskje til og med utnytte arealet bedre, neten så vi får mindre BYA, eller bedre utnyttet plass innvendig.
Om en arkitekt er veien å gå, det må hver og en bedømme for seg selv, for min del utgår nok dette, kunne godt tenkt meg assistanse fra en, om jeg få bygd tilbygget jeg ønsker meg en dag, men tviler på at jeg gjør det, hvorfor: Planen ligger klar i hodet mitt, dog er det detaljer jeg er usikker på, som kunne vært greit med profesjonell hjelp til, men det er godt mulig løser seg med en skikkelig tegning istedefor en plan i hodet mitt.
Da vil du nok oppleve å få få forskjellig type kommentarer ja. Men jeg vil tro en del av de som sikke skriver er de som har mest utbytte av det du skriver om, og det er jo en viktig gruppe her inne også.
Men verdensmestrene vil nok ha sine klare meninger i denne tråden, som de har i ALLE andre tråder også. ;D
Men lykke til, tøft at du tør å gå inn i et minefelt.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Å snakke nedsettende om konkurrenter vert sett på som å kaste stein i glasshus når ein ikkje kan dokumentere at sjølv er betre, og iallefall skriftlig i eit forum som dette det vel neppe det luraste ein kan gjera, ein kan lære mykje av t.d. Incognito som etter mi meinig klarer denne balansen relativt bra.
At pris skal være dokumentasjon på at ein leverer betre kompetanse og ytelse er vel det minst kompetente eg har hørt på ein stund
Pris på tjenester har kun med etterspørsel og tilbud å gjera i det lange løp når etableringshindringer er relativt små.
Manglar det arktikter, går prisen snart så mykje opp at fleire utdannar seg, arbeidsinnvandrar etc. slik at dette regulerer seg sjølv.
Noko får eit betre rykte og derved kan ta litt høgare pris enn konkurrentane.
Det er greit, jeg skal ikke tillegge deg noe!!
Jeg må derimot innrømme at jeg også gjør dette for å få kunder.
Men du har mange innsiktsfulle og gode innlegg så jeg vil håpe vi er mange som leser disse og lærer av dem.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Stusser veldig på hvor store hus folk skal ha i dag, klart, hadde ikke penger vært noe tema skulle jeg gladelig bygd ett stooort hus jeg også, men penger er ett tema for folk flest.
Hvor stor plass trenger man egentlig, tror nok det er veldig få som trenger hus på 150 m2 og oppover, men inntrykket jeg har her er at ett hus bør være minst 250 m2, kommer kanskje dette av dårlig arealbruk, eller er det status som er ønsket.
Altså, selv bor jeg i ett hus som har ca 80 m2 i byggeareal(målt utvendig grunnmur), har full kjeller der bad er, 1,5 etg, 2 stuer, kjøkken, 3 soverom+trappeganger og kott/spisskammer), dette er i grunnen stort nok, tross arealbruken nok er rimelig ueffektiv da det er ett kvadratisk hus delt i 4, alle hovedrom er mellom 15 og 18 m2.
Dog kunne jeg tenke meg å bygge på, så huset blir 50% større, formål, få bad og vaskerom andre steder enn kjeller uten å miste rom, jeg kunne fått det til med å ofre både kott i 2. etg og ofre kjellertrapp+spisskammer.
Kottet kunne jeg ofret, men fått ett trangt bad med lav takhøyde(skråtak), kjellertrapp og spisskammer ønsker jeg ikke ofre.
Hvorfor bygge på 50% større, jo for å ikke ødelegge symmetrien i huset, som bonus i tegningen i hodet mitt vil jeg få ett ekstra rom i 2 etg, og større kjøkken, kombinere dette med en ark, og litt veranda/platting så vil huset virke mere innbydende på innsiden, og mye mere bruksvennlig.
Alt dette kunne jo vært unngått om arealbruken var bedre i utgangspunktet, dog huset hadde ikke bad opprinnelig, og kjøkkeninnredning bestod av en vedkomfyr og en utslagsvask, så arealbruken var nok bra nok når huset ble bygd i 1950.
Nå ble jo dette veldig utenfor...
Men det jeg skal frem til, alle kan tegne ett fungerende, ja til og med velfungerende hus med en planløsning som passer dem ypperlig, men en som både er utdannet til det og har erfaring med det kan se løsninger vi vanlige ikke ante fantes en gang, klart en arkitekt kan gjøre ett hus mere velfungerende, og kanskje til og med utnytte arealet bedre, neten så vi får mindre BYA, eller bedre utnyttet plass innvendig.
Om en arkitekt er veien å gå, det må hver og en bedømme for seg selv, for min del utgår nok dette, kunne godt tenkt meg assistanse fra en, om jeg få bygd tilbygget jeg ønsker meg en dag, men tviler på at jeg gjør det, hvorfor: Planen ligger klar i hodet mitt, dog er det detaljer jeg er usikker på, som kunne vært greit med profesjonell hjelp til, men det er godt mulig løser seg med en skikkelig tegning istedefor en plan i hodet mitt.
Jeg utelukker dog ingenting.
Men verdensmestrene vil nok ha sine klare meninger i denne tråden, som de har i ALLE andre tråder også. ;D
Men lykke til, tøft at du tør å gå inn i et minefelt.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.