Et ord som treffer bedre enn et paradoks er vel Besservissere. Folk som uttaler seg om ting de ikke har peiling på.
Det handler vel om at det er mange her som uttaler seg skråsikkert om ting de hverken har fagkunnskap om eller har satt seg inn i. Selvsagt er det en del her med enromt solide fagkunnskaper som en kan lære mye av, men jaggu er det mye vass også.
Om folk gadd sette seg inn i hva som finnes av kunnskap på feltet så er det faktisk mange gode artikler om hvilken rolle kvinner generelt spiller ved kjøpsprosesser. Og menn.
De fleste menn overvurderer sine byggtekniske kunnskaper og tror de har kontroll og så blir de sure når de finner ut at de burde sjekket mer. For å skyve skylden over på noen annen oppretter de klagesak og derfor øker omfanget av klagesaker. Der det er benyttet ekstern fagmann forut for kjøpet er det langt lavere klagefrekvens.
Kvinner ser mer på overflater og farger og driter mer i det tekniske og for å låne et uttrykk fra en annen her som ler av tøffelhelter. De aller fleste menn må bare gi tapt når kona sier kjøp. Da er det kjerringa som har siste ordet.
Folk som selger selv oppnår dårligere pris i forhold til takst enn hva en megler gjør og ved slike private salg er det så mye mer klagesaker at eieskifteforsikringen sannsynligvis nå vil nekte å tegne eierskifteforsikring ved salg uten megler.
Konklusjon; Konene bestemmer mye mer enn hva de aller fleste menn er villige til å innrømme, menn har lagt mindre peiling på byggteknisk enn de liker innrømme, meglere oppnår bedre pris og resulterer i færre klagesaker.
Kanskje meglere ikke er så ubrukelige likevel og vet hva de holder på med. Det er tross alt like lang utdanning for å bli megler som de fleste håndverksfag og like lenge som et mellomfag eller en bachelor.
Eg trur faktisk at fleirtallet som har posta i denne tråden har kunnskap innen eigdom og angående omsetning av eigedom. Dei har også i mange tilfelle inngåande, sjølvopplevd kjennskap til salgsproress, visinger, prospekt, takst, kontrakt, reklamasjon, eigedomsmelglar etc. etc. så er trur de er på relativt tynn is her ved å hevda at dei som postar her ikkje har kunnskap om fagfeltet. Eg trur også kunnskap om hustyper her i tråden er større enn hos boligmelgere tatt Nrk programmet i betraktning.
Og det var vel ikkje boligmegler sin kunnskap innen boligmegling som er diskutert, men generell kunnskap angåande produktet han/ho sel.
Du lærer ikke hvordan det er å være eiendomsmegler av å gå på visning på samme måte som du ikke lærer hvordan det er å være lege av å ligge på sykehuset.
Du lærer ikke hvordan det er å være eiendomsmegler av å gå på visning på samme måte som du ikke lærer hvordan det er å være lege av å ligge på sykehuset.
Det er vel ikkje korleis være eiendomsmelgler som vert diskutert her i tråden, derimot diskuterer vi manglende kunnskap hos eiendomsmeglere angåande produktet dei sel.
Du lærer ikke hvordan det er å være eiendomsmegler av å gå på visning på samme måte som du ikke lærer hvordan det er å være lege av å ligge på sykehuset.
Det er vel ikkje korleis være eiendomsmelgler som vert diskutert her i tråden, derimot diskuterer vi manglende kunnskap hos eiendomsmeglere angåande produktet dei sel.
Hvis du da tenker bittelitt lenger, som f.eks hvorfor det er slik? For å forstå det må du sette deg inn i hvordan jobben som eiendomsmegler er.
Edit: Kommentaren din vitner også om manglende kunnskap. Eiendomsmeglere selger ikke et produkt. De selger en tjeneste.
Det første er at de burde endre profesjonsnavn fra "megler" til "selger". Det de presenter seg som er selgere: "Kom til meg så får du mest betalt for huset ditt".
I en annen tråd diskuteres en som nå sitter med uklare forhold vedr adkomst til sitt eget hus. "Megleren" visste dette, men var lite behjelpelig med å klarlegge fakta for kjøper. Da kunne jo selger fått en lavere pris
Siden det er to personer som er inne som innleide ved stort sett alle salg er det et godt utgangspunkt for å vurdere de to.
Det er en takstmann som har som oppgave å vurdere den tekniske tilstanden til objektet Så er det en megler, som megler eller selger boligen. Han er selger og ikke teknisk fagmann.
Det en megler har som oppgave er å selge boligen for en så god pris som mulig for selgeren av boligen. At det finnes enkelte tilfeller hvor private klarer selge boligen sin for en god pris er helt klart, men det ser i snitt ut til at meglere klarer selge boliger for bedre pris enn hva private klarer. Dette er tatt frem gjennom å sammenligne med tilsvarende objekter. De oppnår i alle fall mindre klagesaker enn ved private salg.
At en megler ikke har inngående kunnskap om tekniske forhold er helt ubetydelig og det er heller ikke megler oppgave. Der har en en takstmann.
Megler kan veldig mye om det folk bryr seg om når de kjøper bolig. En gjennomsnitts boligkjøper driter i det tekniske ved boligen. Hvordan kan jeg hevde det? Jo, det er plassering som har betydning. Så er det boligens muligheter. Hva kan en få ut av boligen?
Her jeg bor kan en få opp til 15 mill for en bolig i nederste rekke ved vannet og 10-12 om en har god sjøutsikt. Ti minutters kjøring inn i landet eller mindre enn det er boligprisen nede i halvparten eller en tredjedel for tilsvarende bolig. Hva forteller det? Jo at folk er opptatt av helt andre kvaliteter enn det tekniske ved en bolig og om megler var for mye fokusert på det tekniske ville han oppnå dårlige priser.
Han skal informere folk om ngative forhold ved boligen, men på en slik måte at det ikke skremmer vekk en kjøper. En leilighet jeg hadde som hytte i byen i 5 år solgte megler med 50% verdiøkning for meg. Godt over takst. Eb av naboene som solgte selv og mente jeg var dum som "kastet bort" så mye penger på megler solgte uka etter og solgte for takst. Masse jobb og tapte sannsynligvis flere hundre tusen penger. Klart det er bare ett eksempel og ikke noen fasit for hvordan det er for alle. Men det ser ut for meg som om en del kritiserer megler for manglende kunnskap omkring tekniske forhold ved boliger de selger.
Det mener jeg bunner i manglende forståelse for hva en meglers oppgave ved salget er. Det er svært mye mer enn kunnskap om det tekniske som inngår i kunnskapen ved boligsalg for å få en god pris.
Det første er at de burde endre profesjonsnavn fra "megler" til "selger". Det de presenter seg som er selgere: "Kom til meg så får du mest betalt for huset ditt".
I en annen tråd diskuteres en som nå sitter med uklare forhold vedr adkomst til sitt eget hus. "Megleren" visste dette, men var lite behjelpelig med å klarlegge fakta for kjøper. Da kunne jo selger fått en lavere pris :o
Det er veldig riktig å kalle det megler. De er ikke selgere, de megler priser og betingelser mellom selger og kjøper. Så megler er nok det mest dekkende ordet for hva de bedriver.
Det handler vel om at det er mange her som uttaler seg skråsikkert om ting de hverken har fagkunnskap om eller har satt seg inn i.
Selvsagt er det en del her med enromt solide fagkunnskaper som en kan lære mye av, men jaggu er det mye vass også.
Om folk gadd sette seg inn i hva som finnes av kunnskap på feltet så er det faktisk mange gode artikler om hvilken rolle kvinner generelt spiller ved kjøpsprosesser. Og menn.
De fleste menn overvurderer sine byggtekniske kunnskaper og tror de har kontroll og så blir de sure når de finner ut at de burde sjekket mer. For å skyve skylden over på noen annen oppretter de klagesak og derfor øker omfanget av klagesaker. Der det er benyttet ekstern fagmann forut for kjøpet er det langt lavere klagefrekvens.
Kvinner ser mer på overflater og farger og driter mer i det tekniske og for å låne et uttrykk fra en annen her som ler av tøffelhelter. De aller fleste menn må bare gi tapt når kona sier kjøp. Da er det kjerringa som har siste ordet.
Folk som selger selv oppnår dårligere pris i forhold til takst enn hva en megler gjør og ved slike private salg er det så mye mer klagesaker at eieskifteforsikringen sannsynligvis nå vil nekte å tegne eierskifteforsikring ved salg uten megler.
Konklusjon; Konene bestemmer mye mer enn hva de aller fleste menn er villige til å innrømme, menn har lagt mindre peiling på byggteknisk enn de liker innrømme, meglere oppnår bedre pris og resulterer i færre klagesaker.
Kanskje meglere ikke er så ubrukelige likevel og vet hva de holder på med. Det er tross alt like lang utdanning for å bli megler som de fleste håndverksfag og like lenge som et mellomfag eller en bachelor.
Du lærer ikke hvordan det er å være eiendomsmegler av å gå på visning på samme måte som du ikke lærer hvordan det er å være lege av å ligge på sykehuset.
Det er vel ikkje korleis være eiendomsmelgler som vert diskutert her i tråden, derimot diskuterer vi manglende kunnskap hos eiendomsmeglere angåande produktet dei sel.
Hvis du da tenker bittelitt lenger, som f.eks hvorfor det er slik? For å forstå det må du sette deg inn i hvordan jobben som eiendomsmegler er.
Edit: Kommentaren din vitner også om manglende kunnskap. Eiendomsmeglere selger ikke et produkt. De selger en tjeneste.
Logiken her er noe small!
Edit: Hvor skrev jeg at du måtte være det selv?
I en annen tråd diskuteres en som nå sitter med uklare forhold vedr adkomst til sitt eget hus. "Megleren" visste dette, men var lite behjelpelig med å klarlegge fakta for kjøper. Da kunne jo selger fått en lavere pris
Siden det er to personer som er inne som innleide ved stort sett alle salg er det et godt utgangspunkt for å vurdere de to.
Det er en takstmann som har som oppgave å vurdere den tekniske tilstanden til objektet
Så er det en megler, som megler eller selger boligen. Han er selger og ikke teknisk fagmann.
Det en megler har som oppgave er å selge boligen for en så god pris som mulig for selgeren av boligen. At det finnes enkelte tilfeller hvor private klarer selge boligen sin for en god pris er helt klart, men det ser i snitt ut til at meglere klarer selge boliger for bedre pris enn hva private klarer. Dette er tatt frem gjennom å sammenligne med tilsvarende objekter. De oppnår i alle fall mindre klagesaker enn ved private salg.
At en megler ikke har inngående kunnskap om tekniske forhold er helt ubetydelig og det er heller ikke megler oppgave. Der har en en takstmann.
Megler kan veldig mye om det folk bryr seg om når de kjøper bolig. En gjennomsnitts boligkjøper driter i det tekniske ved boligen.
Hvordan kan jeg hevde det? Jo, det er plassering som har betydning. Så er det boligens muligheter. Hva kan en få ut av boligen?
Her jeg bor kan en få opp til 15 mill for en bolig i nederste rekke ved vannet og 10-12 om en har god sjøutsikt. Ti minutters kjøring inn i landet eller mindre enn det er boligprisen nede i halvparten eller en tredjedel for tilsvarende bolig. Hva forteller det? Jo at folk er opptatt av helt andre kvaliteter enn det tekniske ved en bolig og om megler var for mye fokusert på det tekniske ville han oppnå dårlige priser.
Han skal informere folk om ngative forhold ved boligen, men på en slik måte at det ikke skremmer vekk en kjøper. En leilighet jeg hadde som hytte i byen i 5 år solgte megler med 50% verdiøkning for meg. Godt over takst. Eb av naboene som solgte selv og mente jeg var dum som "kastet bort" så mye penger på megler solgte uka etter og solgte for takst. Masse jobb og tapte sannsynligvis flere hundre tusen penger.
Klart det er bare ett eksempel og ikke noen fasit for hvordan det er for alle. Men det ser ut for meg som om en del kritiserer megler for manglende kunnskap omkring tekniske forhold ved boliger de selger.
Det mener jeg bunner i manglende forståelse for hva en meglers oppgave ved salget er. Det er svært mye mer enn kunnskap om det tekniske som inngår i kunnskapen ved boligsalg for å få en god pris.
Det er veldig riktig å kalle det megler. De er ikke selgere, de megler priser og betingelser mellom selger og kjøper. Så megler er nok det mest dekkende ordet for hva de bedriver.