Det er skjelden noe problem for nav å sette penger på en alminnelig depositumskonto. Nav har forøvrig en ny garantiløsning som skal tilsvare depositumsordningen. Etter egen erfaring har mange leietagere liten mulighet til å nedbetale et stort krav etter avsluttet leieforhold.
Det er jo godt at vi har et forum som dette som kan få frem at det er fremgang her for mine eksempler var jo basert på virkeligheten omtalt fra bekjente. Nå kan det være NAV-forskjeller over landet, men der jeg har erfaringen fra (langt hjemmefra) så har penger på en vanlig depositum konto aldri vært et tema for NAV. Men godt systemet endrer seg.
Supert å bli opplyst om den nye garantiordningen, da faller en del av argumentasjon min bort. Men som utleier må du vite om kommunen forholder seg til den nye ordningen, jeg leste det som at det var opp til den enkelte kommune/nav
Det er greit, men utleier må vite vilkårene. Den gamle garantiordningen som bare gjalt når beboeren bodde der og ikke et sekund etter han har stukket av er ikke et reelt depositum.
Det er greit, men utleier må vite vilkårene. Den gamle garantiordningen som bare gjalt når beboeren bodde der og ikke et sekund etter han har stukket av er ikke et reelt depositum.
Egentlig veldig rart, for det er vel ofte innkreving av manglende husleie etter avsluttet leieforhold som har vært et problem. Og ikke skader på inventar. Det skjer jo selvfølgelig, men jeg har 3 bekjente med førstnevnte problemstilling og ingen med sistnevnte. Hvert tilfelle har nav gjort sin garanti tilgjengelig selv etter utflytting.
Det fremgår vel over at problemet var at NAV dekket ubetalt leie og ikke skader etter utflytting, nå ser det jo ut som dette løser seg også. For de som har skader var tapet like reelt som å ikke få 3mnd leie.
Til info så valgte vi en leietaker som stilte vanlig depositum. Men diskusjonen er uansett interessant synes jeg. I tilfelle hvor leieboeren skader leiligheten for mer enn depositumsbeløpet. Hva gjør man da egentlig? Er det noen forskjell på hvilken type depositum man har?
Egentlig veldig rart, for det er vel ofte innkreving av manglende husleie etter avsluttet leieforhold som har vært et problem. Og ikke skader på inventar. Det skjer jo selvfølgelig, men jeg har 3 bekjente med førstnevnte problemstilling og ingen med sistnevnte. Hvert tilfelle har nav gjort sin garanti tilgjengelig selv etter utflytting.
I tilfelle hvor leieboeren skader leiligheten for mer enn depositumsbeløpet. Hva gjør man da egentlig? Er det noen forskjell på hvilken type depositum man har?
Til tross for masse løfter fra en hyghelig dame på nav telefonen dekker garantien kun skyldig husleie. Kom svart på hvitt i posten.
Så fortsatt forskjellig ifra nav kontor til nav kontor.