Selger kan jo velge å avise budet fra far,mor....bror..og da byr en jo mot et spøkelse...eller egentlig er den eneste reele budgiver en byr mot seg selv....Har selv bydd 100 000 over meg selv før eg forsto tegninga.. Megler gjør hva som må til for å få betalt. Megler kan ikke akseptere et bud og meglers risiko er 20 000? på et bud på 2,5 millioner. Får ikke megler det til, prøver selger på nytt noen måneder med ny megler...
Mener du virkelig datteren hadde tvinget faren til å kjøpe leiligheten om han satt igjen med høyeste bud? Unnskyld at jeg sier det, men er ikke det i overkant naivt? Hvorfor i alle dager skulle de gjøre dette på denne måten om faren var en reell kjøper?
Og hvem forhandler med megleren og får han til å avstå sin provisjon i så fall ?
Kjøper plikter ikke å ta imot det høyeste budet. Sålenge megler har en vanlig kontrakt, så jo det synd for megleren at det høyeste budet ikke blir akseptert, men ikke noe vedkommende kan gjøre noe med.
Nå må dere ikke overdrive meglers egeninteresse i en sak som denne. La oss si at faren presser opp prisen med en halv mill. Av dette får meglerforteaket kanskje 1.5% eller 7500 kroner. Av dette skal det betales skatt, og megleren personlig får bare en liten andel av dette personlig. Kanskje sitter vedkommende igjen med et par tusenlapper ekstra - om han er heldig. Og av disse par tusenlappene skal han betale personskatt, så hans private fortjeneste på en halv million til eller fra er svært marginal.
Der er en kapital misforståelse at eiendomsmeglere har så enorm egeninteresse i få solgt til høy pris. Eiendomsmeglere har en interesse av å få solgt fortest mulig, helst før visning og med et absolutt minimum av innsats slik at de kan gå videre til neste oppdrag og cashe inn alle de overprisede faste utgiftene og en grei provisjon av salget på toppen. Om man tror at selger og megler har sammenfallende interesser er man særdeles naiv.
JA, hvis du ikke er slekt med selgeren og må betale regress hvis du trekker deg. I denne fall tviler jeg på at datteren hadde krevd det, dessuten kan datteren fritt velge hvem hun selger til. Hvis faren hadde fått tilslaget så hadde dattern kunnet tilby huset til neesthøyest budgiver...dog da hadde det vært heeelt åpenbart..... Er du megler kansje.... Dette viser bare at meglerne sitter trygt, de kan stort sett gjøre som de vil uten å stå til ansvar på noen måte. MVH Sakke
Dette er selvfølgelig ett sammensatt og komplisert fagområde, men det jeg kanskje prøver på, er å vri fokuset over på er at enhver aktør er faktisk selv ansvarlig for sine egne bud. Uansett. Og det er kun der hvor det reelt kan bevises at prisen er manipulert med svindel eller falsk informasjon, at det er grunnlag for å gå til rettslige skritt i etterkant. At man blir "revet med" i kampens hete er ikke noen unnskyldning. Og fremdeles er det fundamentale spørsmål ubesvart. Vinnende bud ble 2.5 MNOK. Hvilket betyr at kjøper var villig til å gå til dette nivå for objektet. Med andre ord en subjektiv vurdert betalingsvilje for objektet basert på beliggenhet, standard, marked og egne vurderinger. Jeg stiller spørsmål med om hvorfor denne betalingsviljen skal bli endret av kunnskap om nære relasjoner mellom selger og andre budgivere ? Er det så galt å tenke at man faktisk er personlig ansvarlig for egne gjerninger til enhver tid ?
Sakke: Nei jeg er ikke megler. Jeg er en helt vanlig "pellementmaker" som er lei av at alt og alle hele tiden, når de driter på draget, jakter på noen å skylde på, istedenfor å bare innrømme at "faen, der dreit æ på draget, og dritlei den stadige oppbyggingen av byråkrati for å fragmentere ansvaret, slik at ingen til slutt bryr seg om å gjøre en god jobb.
Signatur
Det e ikkje den ting æ kan. - No først skjønne æ ingenting....
Tror du ikke hva andre i nærområde er villig til å by har noe å si for ens vurdering av hva en bolig er verd? selvfølgelig. Men så viser det seg at man har blitt servert feilaktig informasjon om hva andre er villig til å by. Kanskje burde enkelte være mindre naive og passe på seg selv, men at disse ikke straffes er ett mye mindre onde enn at kyniske rasshøl ikke straffes.
Er ikke bud bindende ?
Tviler vel veeeeeeldig på at datteren ville saksøkt faren for å trekke budet i etterkant
Mener du virkelig datteren hadde tvinget faren til å kjøpe leiligheten om han satt igjen med høyeste bud? Unnskyld at jeg sier det, men er ikke det i overkant naivt? Hvorfor i alle dager skulle de gjøre dette på denne måten om faren var en reell kjøper?
Kjøper plikter ikke å ta imot det høyeste budet. Sålenge megler har en vanlig kontrakt, så jo det synd for megleren at det høyeste budet ikke blir akseptert, men ikke noe vedkommende kan gjøre noe med.
Der er en kapital misforståelse at eiendomsmeglere har så enorm egeninteresse i få solgt til høy pris. Eiendomsmeglere har en interesse av å få solgt fortest mulig, helst før visning og med et absolutt minimum av innsats slik at de kan gå videre til neste oppdrag og cashe inn alle de overprisede faste utgiftene og en grei provisjon av salget på toppen. Om man tror at selger og megler har sammenfallende interesser er man særdeles naiv.
JA, hvis du ikke er slekt med selgeren og må betale regress hvis du trekker deg. I denne fall tviler jeg på at datteren hadde krevd det, dessuten kan datteren fritt velge hvem hun selger til. Hvis faren hadde fått tilslaget så hadde dattern kunnet tilby huset til neesthøyest budgiver...dog da hadde det vært heeelt åpenbart.....
Er du megler kansje....
Dette viser bare at meglerne sitter trygt, de kan stort sett gjøre som de vil uten å stå til ansvar på noen måte.
MVH
Sakke
Og fremdeles er det fundamentale spørsmål ubesvart. Vinnende bud ble 2.5 MNOK. Hvilket betyr at kjøper var villig til å gå til dette nivå for objektet. Med andre ord en subjektiv vurdert betalingsvilje for objektet basert på beliggenhet, standard, marked og egne vurderinger. Jeg stiller spørsmål med om hvorfor denne betalingsviljen skal bli endret av kunnskap om nære relasjoner mellom selger og andre budgivere ?
Er det så galt å tenke at man faktisk er personlig ansvarlig for egne gjerninger til enhver tid ?
Sakke:
Nei jeg er ikke megler. Jeg er en helt vanlig "pellementmaker" som er lei av at alt og alle hele tiden, når de driter på draget, jakter på noen å skylde på, istedenfor å bare innrømme at "faen, der dreit æ på draget, og dritlei den stadige oppbyggingen av byråkrati for å fragmentere ansvaret, slik at ingen til slutt bryr seg om å gjøre en god jobb.