For det første, falske bud er ulovlig og megler kan bli straffet for dette (i dette fallet er det jo ikke megleren som har kommet med falske bud, men utifra finansiering og forhold ellers burde gi hint på at dette ikke er reelt)
Helt enig i at i slutenden er det jo ansvar på budgiveren, dog er ikke enig i din definisjon av "markedspris" da det ikke er det frie markedet som påvirker priset her, uten en falsk budgiver uten kjøpsintresse , bare EGENINTRESSE so byr. Hvis siste budgivning har foregått mellom far og kjøper så byr jo den endelige kjøperen "mot seg selv" og ikke "markedet" . Dette er jo et vanskelig tema som du sier, men dette grenser så nært til regler om falsk budgivning at meglerens rolle må settes under tvil. For hvilken som helst megler forstår i denne gitte situasjon att det ikke handler om reel kjøpsintresse (han er jo allerede kausjonist på et overbelånt objekt).
Kjøper har ansvar , ja, men her har megler også ansvar å se til att budrunden går etter reglene....
At megleren synest dette er helt ok sier forsåvidt det meste om fyren. Selvsagt er det ikke det, gitt at han faktisk visste at det var faren som la inn bud for å presse opp prisen. Nå er lkke jeg eiendomsmegler, men jeg vil anta at det å sjekke hvilken realsjon den som byr faktisk har til selger er relativt langt nede på prioriteringslisten til en av rasen "eiendomsmegler". Det burde dog muligens ringe en bjelle ved like etternavn eller tilsvarende.
Enten er mine tanker helt ute på jordet. eller så sliter jeg med å formidle mine tanker om personlig ansvar, siden "alle" er enig i at kjøper er blitt lurt. Men, hun fikk ikke medhold i klagen i den nemda, og helt ærlig.. Går hun videre til sivilt søksmål tror jeg hun vil tape der også.
Signatur
Det e ikkje den ting æ kan. - No først skjønne æ ingenting....
Fordi dette er et punkt hvor det er svært vanskelig å bevise. Det er selvsagt her helt klart at far kun presset prisen, men det er vanskelig å bevise såfremt han ikke sier det rett ut, ellers er det bare å nekte.
Derfor blir dette en umoralsk handling! Jeg regner med dette er grunnen til at feks eiendomsmegler1 sier man skal varsle alle budgivere dersom familiemedlemmer av selger byr, da er det opp til en hver å vurdere. Så lenge det ikke er varslet går man ut i fra at man byr mot en seriøs budgiver som ønsker huset like mye som du gjør.
Det er en uting at folk mener alt er lov fordi det ikke er lovhjemlet! smutthullstenking, hvor man ser man kan vri seg unna fordi det ikke er noen lover som sier det er forbudt, er så egoistisk og uetisk man kan få det. Og det er nettopp slik tankegang som gjør at vi stadig får mer lovregulering, selv om det på ingen måte skulle vært nødvendig. Lovverket er basert på etikken, når man lager en ny lov er det for felles beste, hadde hver og en av oss ikke vært så inni hampen egoistiske så hadde det ikke vært nødvendig med juss.
Skjønner godt at lederen av Reklamasjonsnemnda for eiendomsmeglertjenester ikke vil kommentere denne saken. Dette fremstår som prismanipulasjon. Eller lureri på godt norsk.
Enten er mine tanker helt ute på jordet. eller så sliter jeg med å formidle mine tanker om personlig ansvar, siden "alle" er enig i at kjøper er blitt lurt.
Jeg er generelt enig i at folk burde bruke mindre tid på å legge skylden over på andre, og heller innrømme at de gjorde noe dumt.
I denne saken derimot, er jeg ikke enig i at kjøper har alt ansvar. I en auksjon bør man ha en makspris, men ønsker jo alltid å få objektet så billig som mulig. Hva prisen ender på kommer ikke bare an på ens egen maksgrense, men i aller høyeste grad på hva de andre deltakerne er villig til å gi. Reell verdi vil da bare være ett bud høyere enn hva nest høyeste bud endre på. Om noen da fortsetter å by, kun med den hensikt å drive budene oppover, så vil prisen bli enda høyere i forhold til reell verdi. Kjøpers maksbud har da ikke noe å si for den egentlige verdien.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Helt enig i at i slutenden er det jo ansvar på budgiveren, dog er ikke enig i din definisjon av "markedspris" da det ikke er det frie markedet som påvirker priset her, uten en falsk budgiver uten kjøpsintresse , bare EGENINTRESSE so byr. Hvis siste budgivning har foregått mellom far og kjøper så byr jo den endelige kjøperen "mot seg selv" og ikke "markedet" .
Dette er jo et vanskelig tema som du sier, men dette grenser så nært til regler om falsk budgivning at meglerens rolle må settes under tvil. For hvilken som helst megler forstår i denne gitte situasjon att det ikke handler om reel kjøpsintresse (han er jo allerede kausjonist på et overbelånt objekt).
Kjøper har ansvar , ja, men her har megler også ansvar å se til att budrunden går etter reglene....
MVH
Sakke
Enten er mine tanker helt ute på jordet. eller så sliter jeg med å formidle mine tanker om personlig ansvar, siden "alle" er enig i at kjøper er blitt lurt.
Men, hun fikk ikke medhold i klagen i den nemda, og helt ærlig.. Går hun videre til sivilt søksmål tror jeg hun vil tape der også.
Det er selvsagt her helt klart at far kun presset prisen, men det er vanskelig å bevise såfremt han ikke sier det rett ut, ellers er det bare å nekte.
Derfor blir dette en umoralsk handling!
Jeg regner med dette er grunnen til at feks eiendomsmegler1 sier man skal varsle alle budgivere dersom familiemedlemmer av selger byr, da er det opp til en hver å vurdere. Så lenge det ikke er varslet går man ut i fra at man byr mot en seriøs budgiver som ønsker huset like mye som du gjør.
Det er en uting at folk mener alt er lov fordi det ikke er lovhjemlet!
smutthullstenking, hvor man ser man kan vri seg unna fordi det ikke er noen lover som sier det er forbudt, er så egoistisk og uetisk man kan få det. Og det er nettopp slik tankegang som gjør at vi stadig får mer lovregulering, selv om det på ingen måte skulle vært nødvendig. Lovverket er basert på etikken, når man lager en ny lov er det for felles beste, hadde hver og en av oss ikke vært så inni hampen egoistiske så hadde det ikke vært nødvendig med juss.
Kanskje kjøper kunne prøvd å reklamert mot selger?
Jeg er generelt enig i at folk burde bruke mindre tid på å legge skylden over på andre, og heller innrømme at de gjorde noe dumt.
I denne saken derimot, er jeg ikke enig i at kjøper har alt ansvar. I en auksjon bør man ha en makspris, men ønsker jo alltid å få objektet så billig som mulig. Hva prisen ender på kommer ikke bare an på ens egen maksgrense, men i aller høyeste grad på hva de andre deltakerne er villig til å gi. Reell verdi vil da bare være ett bud høyere enn hva nest høyeste bud endre på. Om noen da fortsetter å by, kun med den hensikt å drive budene oppover, så vil prisen bli enda høyere i forhold til reell verdi. Kjøpers maksbud har da ikke noe å si for den egentlige verdien.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.