Noralarm/altibox har selvsagt en alarmsentral, den er lokalisert i bjergsted.
Vi har valgt å skifte lås på boligen slik at vi har universal nøkkelsystem der brannvesen har nøkkel til å låse seg inn i boligen, så har brannvesen ikke har nøkkel til boliger er direkte feil. Altibox har nøkkelsafe til å ha nøklene i slik at brannvesen f.eks kan komme inn i boligen din.
For oss var det viktigste ved valkg av alarmselskap at de hadde DIREKTE varsling til brannvesen og ikke slik som de andre at det kun blir varslet om brann til alarmstatsjon og så skal en vekter sjekke om det virkelig brenner før de varsler brannvesen. De leverer også komfyrvakt som "snakker" med alarmsentralen.
Vi har alarmsensor for smådyr, den er selvsagt montert høyt på vegg som en hver annen sensor ville vært.
Angående vannlekasje dette har jeg ikke tenkt på som noe problem, man kan jo bare stenge hovedkrana når man reiser bort, noe man mest sannsynlg skal i henhold til forsikringsavtalen sin.
Etter at jeg sjekket litt på nett ser jeg at altibox og noralarm har forskjellige service senter, så jeg kan kun gå god for Noralarm sitt produkt, men tipper at siden lyse er eier av begge firma så er det nok tilnærmet likt produkt foruten at altibox leverer trådløst og noralarm leverer kablet anlegg.
At shaukaas har hatt litt trøbbel med produktet håper jeg ikke gjør at Dias velger bort ett bra produkt, sikkert noen som er missfornøyd med alle alarmleverandørene som finnes.
Angående vannlekasje dette har jeg ikke tenkt på som noe problem, man kan jo bare stenge hovedkrana når man reiser bort, noe man mest sannsynlg skal i henhold til forsikringsavtalen sin.
Nei - man skal ikke skru av hovedstoppekrana ved reise. Man skal utøve aktsomhet. Det betyr at er man på helgetur - vil det være urimelig å kreve at kunde stopper vannkrana. Derimot - om man skal på halvtårs klimaflyktningkvote til Spania - og skrur ned varme og lar vann stå på, har man ikke utvist tilstrekkelig aktsomhet.
Typiske feil som skjer ved normal aktsomhet, er at vaskemaskina går lekk. Det være seg oppvaskmaskin eller vaskemaskin som ikke er på våtrom med sluk. Det skal ikke mer til enn at familien er ute et ærend med vaskemaskina på og den springer lekk og du kan ha en omfattende vannskade.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Jeg synes en må bryte dette ned i de bestanddeler dette egentlig består av.
Først ved brann; Ved brann er det 1:tidlig varsling av beboere for evakuering og evakueringsveier tilgjengelig som er første pri. 2;Deretter er det varsling av brannvesen og 3;til sist slukking og redde materielle verdier.
Punkt 1 oppnår en gjennom å ha gode sensorer i boligen, det spiller ingen rolle om disse er koblet til vaktsentral eller direkte til brannvesen. De fleste som dør i en brann dør av gassforgiftning/kvelning og ikke av flammer/varme. I en slik situasjon hjelper det svært lite å vente på brannbilen. Da er det som regel for sent. Her er det kraftig sirene(r) i boligen som er tingen. 2: Når det er brann eller branntilløp er du allerede varslet av den interne alarmen og kan like gjerne ringe 110 selv. Det taper du ikke noe tid på. Sensorene som varsler via en direkte varsling har en forsunkelse på 1 minutt uansett så om du ringer selv vil det sannsynligvis ikke være forsinkende. Er du redd for at du ikke husker 110 så legg det inn som hurtigtast. Eller sett opp et gsm-modem som ringer automatisk når du trykker på lnappen (litt fleip må en tåle) 3: Om du ser at du kan håndtere brannen selv begynn å slukk etter at du har varslet brannvesenet, slange, brannteppe, skumapparat alle disse tingene bør en ha i en bolig.
Hva kan en trekke ut av dette? Når det gjelder å redde liv så er det marginalt sannsynlig at en øker overlevelssesmuligheten gjennom å ha et alarmabb. Hvor ofte redder brannvesenet ut folk fra en brennende bygning? Og hvor ofte går det bra i stedet for dårlig på grunn av direkte varsling? Det skulle jeg likt å se pålitelige tall på. Det har sikkert skjedd, men så er det en som har gått på vannet også.
Så er det om det brenner når du er borte. Da har du slurvet og ikke passet på enten ildstedet, det elektriske eller andre forhold. Brann i bolig når ingen er hjemme kan en så godt som 100& sikre seg mot. Og skulle det skje så er det ingen sjanse for at menneskeliv går tapt. Hva har vi brannforsikring for sier jeg da?
Da sitter vi igjen med at en direkte alarm til brannvesenet kan i marginale situasjoner bidra til å begrense materielle skader. Mer verdi har det ikke. Hva er da poenget?
Dette er et produkt som typisk selger på folks frykt og manglende evne til å analysere situasjonen og se hva de faktisk får for beløpet de betaler.
Men for all del om folk vil betale nærmere 30 tusen kroner over ti år for at en maskin skal ringe 110 for dem slik at de slipper taste 110 selv, så gjør for all del det.
De aller fleste branner skyldes menneskelig svikt, gjerne som følge av glemsel, uoppmerksomhet, uforsiktighet, slurv eller mangel på kunnskap. De vanligste brannårsakene i boliger er:
Bar ild: 25 prosent Her finner vi alle brannårsaker som knyttes til bruk av åpen flamme og håndtering av aske. Typiske brannårsaker er røyking, levende lys, aske fra ildsted eller askebeger, lek med fyrstikker/lighter eller fyrverkeri. Feil bruk av elektrisk utstyr: 20 prosent Her er brannårsaker som tørrkoking/overoppheting på komfyren, tildekking av elektriske ovner og feilaktig bruk av elektriske apparater. Elektrisk årsak: 20 prosent I denne årsaksgruppen er brannårsakene av mer teknisk art; jordfeil, serielysbue, krypstrøm og termostatsvikt er typiske brannårsaker. Påsatte branner: 10 prosent Dette er branner som av ulike hensikter er påsatt. I tillegg finnes det en rekke andre mindre brannårsaker som selvantennelse og lynnedslag. Dessuten blir ca. 20 prosent av alle boligbranner aldri oppklart. For flere detaljer om brannårsaker,
Aasg: Tror ikke du har opplevd brann i eget hus, da hadde du visst at det ikke er bare bare å stå på bar bakke uten noen form for eiendeler i værste tilfelle, ja forsikringen kan gi deg nytt hus, mne det er alltid mye som ikke akn erstattes, hvor du har 30 000 for 10 år vet jeg ikke, da summen for varsling direkte til brannvesen er kr 100 pr måned altså 12 000 for 10 år, resterende er for innbrudsalarmen.
15 tusen for påkobling pluss drift som i dag er 100 kr pr mnd så er vi avrundet på 30 tusen etter ti års tid. Det er bare tatt fra lenger oppe i tråden.
Så nå er det for å redde de tingene en er så redd for skal bli borte det handler om. Alle de viktige tingene. Hva er det? Gamle klær, gamle møbler, en stein du fant i fjæra når du var 8 år?
Hva er det som er så uerstattelig lurer jeg på. I dag er alle bilder digitalisert så de blir da ikke borte ved brann, alle dokumenter er digitalisert og påvirkes ikke av brann.
Kanskje jeg har vært gjennom det å miste absolutt alt og har lært at ting ikke betyr en skit når det kommer til stykket. Det er bare til plunder og heft når en flytter.
Hva er det som ikke kan kjøpes nytt? Julepynten? Det er ikke gjenstander som har betydning, det er de minnene vi har som vi knytter til gjenstander, men de minnene blir ikke borte selv om gjenstanden blir det. Men tydeligvis noen som baserer livet sitt på en masse ting, det gidder ikke jeg å gjøre. Det som har betydning er det som er levende og minner, alt annet er bare gjenstander/skrot.
Vi har aldri tatt så mye bilder som etter at de ble digitale, samtidig har vi aldri sett så lite på bildene vi har tatt. Det påstås at over 90 prosent av de bildene som blir tatt aldri blir vist til andre og at eieren kun ser på dem en gang. Og det stemmer faktisk utrolig godt for min del. Jeg har tatt og lagret mengder med bilder. Men ser jeg på dem, aldri.
Hva tror du skjer den dagen du er borte, jo arvingene kaster all den "dritten" du har tatt vare på i alle år. For neste generasjon er det totalt verdiløst. Ta en prat med de som kjøper opp dødsbo så får du en brutal oppdatering til virkeligheten. Men jeg tenkte mye slik som deg tidligere, for all del, men etter diverse erfaringer i livet har jeg lært litt.
Hver gang jeg flytter kaster jeg mest mulig og selger alt jeg ikke har direkte bruk for. Det er så deilig. Slippe å bruke masse tid og krefter på å ta vare på ting en aldri får bruk for. Hva er poenget med å samle på den gamle tigerstripede badebuksa fra -65. Den kan aldri brukes, ingen vil ha den. Eller isklatreutstyret etter at jeg har sluttet med isklatring, eller baksetet til bilen jeg solgte for fem år siden, osv osv. Barneklærna som kona sydde til jentene når de var små. Hva skal en ta vare på det for. Kan det brukes så gi det til neste generasjon eller bli kvitt det.
Da finner en ut at det eneste som blir borte i en brann, det er faktisk kunst en har stående og hengende hjemme. Stort sett kan en få kjøpt tilsvarende.
Det eneste som betyr noe er at familien og jeg kommer oss ut ved en brann og helst får med oss dyra ut. Men ingen av oss skal sette livet på spill for å redde et dyr, det er meningsløst å dø for.
Da spiller det ingen rolle om alarmen kommer hit eller dit, det som betyr noe er at den vekker opp de som bor i huset før det er for sent. Derfor har jeg brukt mange penger på en dyr, avansert alarm og så ringer jeg til brannvesenet selv.
Og lar det bare brenne ned når du ikkje er heima? Er jo greit at det kan bli gitt beskjed te brannvesenet når du ikke er heima.
Er enig med det at liv er viktigst alt annet kommer i andre rekk. Det burde vært gratis å ha det koplet til brannvesenet, som dem sier, det er ikke ofte det er er feilmeldinger/feilutrykninger.
Men det som er greit med altibox er at det går rett te brannvesenet og ikkje til en vekterstasjon. Og hva er 100,- mnd i dag?
Så er det opp til en hver om man ser på det som er ekstra forsikring.
Men det som er greit med altibox er at det går rett te brannvesenet og ikkje til en vekterstasjon. Og hva er 100,- mnd i dag?
Så er det opp til en hver om man ser på det som er ekstra forsikring.
Det er 1200 kr i året for en offentlig tjeneste. Alarmen gir vel i seg selv en rabatt tilsvarende denne merkostnaden - så selvsagt er det "butikk" i dette...
Det jeg mener, er at det brude vært selvsagt at man i 2012 kunne kjøpe ut av boksen løsninger som gjør nettpp direktevarsling til brannvesenet. Det uten abb avgift.
En analogi kan være "ring hyttavarm" løsninger som man kjøpte seg fattig på i slutten av 90 tallet. I dag får man tilsvarende kjøpt for tusenlappen på Rema 1000.
Innen få år skal hjemmeautomasjon ha kommet så langt at alle har kontinuerlig strømavlesning. Her går datastrømmer løpende og jeg skjønner ikke hvorfor ikke brann og redningsvesenet vil utvikles i samme retning. Min påstand er at det om kort tid vil være mulig å kjøpe trådløse løsninger i butikken som gjør nettopp det Altibox reklamerer og tar seg godt betalt for.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Og lar det bare brenne ned når du ikkje er heima? Så er det opp til en hver om man ser på det som er ekstra forsikring.
Ekstra forsikring ja, der kom det. Ekstra forsikring. For hva? Ikke for å redde liv i alle fall, det har vi avklaret. Det er for å redde diffuse verdier av ting med affeksjonsverdi. Ikke bilder eller dokumenter, men mer av type stein funnet på stranda.
Det som får meg til å undre er når folk som tegner slike abb med samme begrunnelse som du gir, og så kjører de rundt i en ti år gammel koreansk/asiatisk bil med elendig sikkerhetsvurdering.
Når folk på den ene siden er SÅ opptatt av sikkerhet at de tegner egne abb med direkte overføring av brannalarm, men samtidig kjører rundt i biler med elendig sikkerhet. Da henger det ikke sammen.
Det er det jeg kaller å ha blitt lurt av en smart selger som forteller hvor viiiktig det er å direkte medling rett til brannvesenet. En tjeneste vi andre utfører gratis med egen tlf.
Det er ingen rasjonell grunn til å betale for en slik tjeneste.
Håper bare at selve alarmsystemet, rent teknisk, holder hva de lover...
Vi har valgt å skifte lås på boligen slik at vi har universal nøkkelsystem der brannvesen har nøkkel til å låse seg inn i boligen, så har brannvesen ikke har nøkkel til boliger er direkte feil.
Altibox har nøkkelsafe til å ha nøklene i slik at brannvesen f.eks kan komme inn i boligen din.
For oss var det viktigste ved valkg av alarmselskap at de hadde DIREKTE varsling til brannvesen og ikke slik som de andre at det kun blir varslet om brann til alarmstatsjon og så skal en vekter sjekke om det virkelig brenner før de varsler brannvesen.
De leverer også komfyrvakt som "snakker" med alarmsentralen.
Vi har alarmsensor for smådyr, den er selvsagt montert høyt på vegg som en hver annen sensor ville vært.
Angående vannlekasje dette har jeg ikke tenkt på som noe problem, man kan jo bare stenge hovedkrana når man reiser bort, noe man mest sannsynlg skal i henhold til forsikringsavtalen sin.
Etter at jeg sjekket litt på nett ser jeg at altibox og noralarm har forskjellige service senter, så jeg kan kun gå god for Noralarm sitt produkt, men tipper at siden lyse er eier av begge firma så er det nok tilnærmet likt produkt foruten at altibox leverer trådløst og noralarm leverer kablet anlegg.
At shaukaas har hatt litt trøbbel med produktet håper jeg ikke gjør at Dias velger bort ett bra produkt, sikkert noen som er missfornøyd med alle alarmleverandørene som finnes.
Nei - man skal ikke skru av hovedstoppekrana ved reise. Man skal utøve aktsomhet. Det betyr at er man på helgetur - vil det være urimelig å kreve at kunde stopper vannkrana. Derimot - om man skal på halvtårs klimaflyktningkvote til Spania - og skrur ned varme og lar vann stå på, har man ikke utvist tilstrekkelig aktsomhet.
Typiske feil som skjer ved normal aktsomhet, er at vaskemaskina går lekk. Det være seg oppvaskmaskin eller vaskemaskin som ikke er på våtrom med sluk. Det skal ikke mer til enn at familien er ute et ærend med vaskemaskina på og den springer lekk og du kan ha en omfattende vannskade.
Først ved brann; Ved brann er det
1:tidlig varsling av beboere for evakuering og evakueringsveier tilgjengelig som er første pri.
2;Deretter er det varsling av brannvesen og
3;til sist slukking og redde materielle verdier.
Punkt 1 oppnår en gjennom å ha gode sensorer i boligen, det spiller ingen rolle om disse er koblet til vaktsentral eller direkte til brannvesen. De fleste som dør i en brann dør av gassforgiftning/kvelning og ikke av flammer/varme. I en slik situasjon hjelper det svært lite å vente på brannbilen. Da er det som regel for sent. Her er det kraftig sirene(r) i boligen som er tingen.
2: Når det er brann eller branntilløp er du allerede varslet av den interne alarmen og kan like gjerne ringe 110 selv. Det taper du ikke noe tid på. Sensorene som varsler via en direkte varsling har en forsunkelse på 1 minutt uansett så om du ringer selv vil det sannsynligvis ikke være forsinkende. Er du redd for at du ikke husker 110 så legg det inn som hurtigtast. Eller sett opp et gsm-modem som ringer automatisk når du trykker på lnappen
3: Om du ser at du kan håndtere brannen selv begynn å slukk etter at du har varslet brannvesenet, slange, brannteppe, skumapparat alle disse tingene bør en ha i en bolig.
Hva kan en trekke ut av dette? Når det gjelder å redde liv så er det marginalt sannsynlig at en øker overlevelssesmuligheten gjennom å ha et alarmabb. Hvor ofte redder brannvesenet ut folk fra en brennende bygning? Og hvor ofte går det bra i stedet for dårlig på grunn av direkte varsling? Det skulle jeg likt å se pålitelige tall på. Det har sikkert skjedd, men så er det en som har gått på vannet også.
Så er det om det brenner når du er borte. Da har du slurvet og ikke passet på enten ildstedet, det elektriske eller andre forhold. Brann i bolig når ingen er hjemme kan en så godt som 100& sikre seg mot. Og skulle det skje så er det ingen sjanse for at menneskeliv går tapt. Hva har vi brannforsikring for sier jeg da?
Da sitter vi igjen med at en direkte alarm til brannvesenet kan i marginale situasjoner bidra til å begrense materielle skader. Mer verdi har det ikke. Hva er da poenget?
Dette er et produkt som typisk selger på folks frykt og manglende evne til å analysere situasjonen og se hva de faktisk får for beløpet de betaler.
Men for all del om folk vil betale nærmere 30 tusen kroner over ti år for at en maskin skal ringe 110 for dem slik at de slipper taste 110 selv, så gjør for all del det.
Publisert: 14.02.2008. Oppdatert: 14.02.2008.
De aller fleste branner skyldes menneskelig svikt, gjerne som følge av glemsel, uoppmerksomhet, uforsiktighet, slurv eller mangel på kunnskap. De vanligste brannårsakene i boliger er:
Bar ild: 25 prosent
Her finner vi alle brannårsaker som knyttes til bruk av åpen flamme og håndtering av aske. Typiske brannårsaker er røyking, levende lys, aske fra ildsted eller askebeger, lek med fyrstikker/lighter eller fyrverkeri.
Feil bruk av elektrisk utstyr: 20 prosent
Her er brannårsaker som tørrkoking/overoppheting på komfyren, tildekking av elektriske ovner og feilaktig bruk av elektriske apparater.
Elektrisk årsak: 20 prosent
I denne årsaksgruppen er brannårsakene av mer teknisk art; jordfeil, serielysbue, krypstrøm og termostatsvikt er typiske brannårsaker.
Påsatte branner: 10 prosent
Dette er branner som av ulike hensikter er påsatt.
I tillegg finnes det en rekke andre mindre brannårsaker som selvantennelse og lynnedslag. Dessuten blir ca. 20 prosent av alle boligbranner aldri oppklart. For flere detaljer om brannårsaker,
Så nå er det for å redde de tingene en er så redd for skal bli borte det handler om. Alle de viktige tingene. Hva er det? Gamle klær, gamle møbler, en stein du fant i fjæra når du var 8 år?
Hva er det som er så uerstattelig lurer jeg på. I dag er alle bilder digitalisert så de blir da ikke borte ved brann, alle dokumenter er digitalisert og påvirkes ikke av brann.
Kanskje jeg har vært gjennom det å miste absolutt alt og har lært at ting ikke betyr en skit når det kommer til stykket. Det er bare til plunder og heft når en flytter.
Hva er det som ikke kan kjøpes nytt? Julepynten? Det er ikke gjenstander som har betydning, det er de minnene vi har som vi knytter til gjenstander, men de minnene blir ikke borte selv om gjenstanden blir det. Men tydeligvis noen som baserer livet sitt på en masse ting, det gidder ikke jeg å gjøre. Det som har betydning er det som er levende og minner, alt annet er bare gjenstander/skrot.
Vi har aldri tatt så mye bilder som etter at de ble digitale, samtidig har vi aldri sett så lite på bildene vi har tatt. Det påstås at over 90 prosent av de bildene som blir tatt aldri blir vist til andre og at eieren kun ser på dem en gang. Og det stemmer faktisk utrolig godt for min del. Jeg har tatt og lagret mengder med bilder. Men ser jeg på dem, aldri.
Hva tror du skjer den dagen du er borte, jo arvingene kaster all den "dritten" du har tatt vare på i alle år. For neste generasjon er det totalt verdiløst. Ta en prat med de som kjøper opp dødsbo så får du en brutal oppdatering til virkeligheten. Men jeg tenkte mye slik som deg tidligere, for all del, men etter diverse erfaringer i livet har jeg lært litt.
Hver gang jeg flytter kaster jeg mest mulig og selger alt jeg ikke har direkte bruk for. Det er så deilig. Slippe å bruke masse tid og krefter på å ta vare på ting en aldri får bruk for. Hva er poenget med å samle på den gamle tigerstripede badebuksa fra -65. Den kan aldri brukes, ingen vil ha den. Eller isklatreutstyret etter at jeg har sluttet med isklatring, eller baksetet til bilen jeg solgte for fem år siden, osv osv.
Barneklærna som kona sydde til jentene når de var små. Hva skal en ta vare på det for. Kan det brukes så gi det til neste generasjon eller bli kvitt det.
Da finner en ut at det eneste som blir borte i en brann, det er faktisk kunst en har stående og hengende hjemme. Stort sett kan en få kjøpt tilsvarende.
Det eneste som betyr noe er at familien og jeg kommer oss ut ved en brann og helst får med oss dyra ut. Men ingen av oss skal sette livet på spill for å redde et dyr, det er meningsløst å dø for.
Da spiller det ingen rolle om alarmen kommer hit eller dit, det som betyr noe er at den vekker opp de som bor i huset før det er for sent. Derfor har jeg brukt mange penger på en dyr, avansert alarm og så ringer jeg til brannvesenet selv.
Er enig med det at liv er viktigst alt annet kommer i andre rekk. Det burde vært gratis å ha det koplet til brannvesenet, som dem sier, det er ikke ofte det er er feilmeldinger/feilutrykninger.
Men det som er greit med altibox er at det går rett te brannvesenet og ikkje til en vekterstasjon. Og hva er 100,- mnd i dag?
Så er det opp til en hver om man ser på det som er ekstra forsikring.
Det er 1200 kr i året for en offentlig tjeneste. Alarmen gir vel i seg selv en rabatt tilsvarende denne merkostnaden - så selvsagt er det "butikk" i dette...
Det jeg mener, er at det brude vært selvsagt at man i 2012 kunne kjøpe ut av boksen løsninger som gjør nettpp direktevarsling til brannvesenet. Det uten abb avgift.
En analogi kan være "ring hyttavarm" løsninger som man kjøpte seg fattig på i slutten av 90 tallet. I dag får man tilsvarende kjøpt for tusenlappen på Rema 1000.
Innen få år skal hjemmeautomasjon ha kommet så langt at alle har kontinuerlig strømavlesning. Her går datastrømmer løpende og jeg skjønner ikke hvorfor ikke brann og redningsvesenet vil utvikles i samme retning. Min påstand er at det om kort tid vil være mulig å kjøpe trådløse løsninger i butikken som gjør nettopp det Altibox reklamerer og tar seg godt betalt for.
Ekstra forsikring ja, der kom det. Ekstra forsikring. For hva? Ikke for å redde liv i alle fall, det har vi avklaret. Det er for å redde diffuse verdier av ting med affeksjonsverdi. Ikke bilder eller dokumenter, men mer av type stein funnet på stranda.
Det som får meg til å undre er når folk som tegner slike abb med samme begrunnelse som du gir, og så kjører de rundt i en ti år gammel koreansk/asiatisk bil med elendig sikkerhetsvurdering.
Når folk på den ene siden er SÅ opptatt av sikkerhet at de tegner egne abb med direkte overføring av brannalarm, men samtidig kjører rundt i biler med elendig sikkerhet. Da henger det ikke sammen.
Det er det jeg kaller å ha blitt lurt av en smart selger som forteller hvor viiiktig det er å direkte medling rett til brannvesenet. En tjeneste vi andre utfører gratis med egen tlf.
Det er ingen rasjonell grunn til å betale for en slik tjeneste.