Min Securitas alarm har kameraer som slår seg på ved utløst alarm, slik at sentralen kan se hva som skjer uten å sende en vekter.

På Securitas Direct sine sider står det:

Om brannalarmen går, rykker brannvesenet ut da?
Dersom Securitas Direct mottar brannalarm så vil alarmstasjonen umiddelbart forsøke å komme i kontakt i henhold til avtalt ringeliste. Dersom det er mistanke om brann vil vi alltid varsle brannvesen og sende vekter til aktuell adresse.

Mistanke om brann vil det f.eks være hvis flere sensorer begynner å varsle etterhverandre.

Jafo Thursday, September 13, 2012

Mistanke om brann vil det f.eks være hvis flere sensorer begynner å varsle etterhverandre.

...som understreker hvor viktig det er å ha adresserte detektorer (slik at alarmstasjon ser hvilken detektor som er utløst, og i hvilken rekkefølge).

Detektor indikerer røyk og sender melding ved hver enkelt indikasjon. Så får sentralen inn mange meldinger fra for eksempel kjeller. Det er ikke bare en melding....Mistanken blir jo sterkere ved flere meldinger fra samme sensor.... Men det kan ta 30min før noen kommer, det er ikke mange på vakt i en by..

Jeg liker ikke slike "runde" formuleringer som "Dersom det er mistanke om brann...".
Dersom et kamera skal være utslagsgivende for om det blir utrykning eller ikke, så tror jeg valget faller på Altibox som har direkte melding til brannvesen. Røyk kan være vanskelig å se gjennom et kamera og alle kvadratmeter vil heller ikke være dekket.

De aller, aller fleste røykdetektorutslag er ikke forårsaket av brann. Sikkerhetsselskaper kan ikke rykke ut på alle utløste alarmer som ikke blir kansellert. Det kan heller ikke brannvesenet, så det betyr ikke så veldig mye om din alarm går til brannvesenet "direkte" eller via et sikkerhetsselskap.

Når alarm går til sikkerhetsselskap varsles brannvesenet dersom mistanke om brann, og de rykker ut. Når alarm går til brannvesenet rykker brannvesenet ut ved mistanke om brann - altså helt identiske hendelsesforløp.

Den eneste forskjell kan være at sikkerhetsselskapene har mer kompetanse og mer erfaring på sikkerhetsutstyret og alarmer, inkludert både detektorer og tolking av signaler. Derfor mener jeg at sikkerhetsselskapene bør håndtere mottak av alarmer.

Brannvesenet har mer kompetanse og mer erfaring på å slukke brann. Derfor mener jeg at brannvesenet bør håndtere brannslukking.

Jobbet noen år som vikar i et brannvesen som hadde samarbeid med vaktselskaper. Da var det veldig diskusjon på stasjonen hvordan vi skulle håndtere dette. Når jeg jobbet der rykket vi ut med en gang vi fikk en slik alarm. Vi kom frem uten unntak før vekter, og så lenge vi ikke så noen tegn til brann så tok vi oss ikke inn i huset. Har opplevd å sitte ved huset i 10-20 min før vekter kom, vekter hadde feil nøkler, så vi ble sittendei 20 min til før vi kom inn for å kontrollere detektoren. Selvfølgelig hadde vi brutt oss inn om vi hadde sett røyk, men det opplevde vi aldri.

Brannsjefen var i dialog med både vaktselskap, kommune og media ang denne problemstillingen. Det var jo da en liten prosentandel av boligene i byen som hadde slik varsling, men allerede da begynte det å bli et problem, det svekket beredskapen fordi vi hadde mindre tid inne på stasjonen i beredskap. Hvordan dette har blitt løst nå vet jeg ikke, er noen år siden jeg jobbet der, men det er absolutt verdt å spørre og grave hos vaktselskapet hvordan varslingen til brannvesenet er og, minst like viktig, hvordan reaksjonen til brannvesenet er.

eirikBerntsen Friday, September 14, 2012

Vi kom frem uten unntak før vekter, og så lenge vi ikke så noen tegn til brann så tok vi oss ikke inn i huset. Har opplevd å sitte ved huset i 10-20 min før vekter kom (...)

Vektere har ikke blålys på bilene, og har heller ingen rettigheter i trafikken som ikke alle også har. En vekter kjører en helt standard firmabil. I sære tilfeller har jeg vært med på å få beskjed av politiet om å ta meg fra A til B med nøkler så fort som fysisk mulig, men da snakker vi om nødrett ift direkte fare for liv og helse etc. Det er unntaket, ikke regelen. En utløst røykdetektor kvalifiserer aldri til noe slikt, og er det slik at man kan bekrefte brann (som i prinsippet da kunne utløse nødrett), er det uansett brannvesenet evt politi som er utøver av nødrett (knuse døren for å komme inn, etc). I de tilfeller vekter er utøver av nødrett, er det fordi han/hun er på stedet allerede og utrykningstid fra brannvesen er for lang.

I praksis vil en taxi komme raskere frem enn en vekter dersom du ringer dem samtidig, da taxier kan bruke kollektivfelt. Vekter har sine oppgaver ved utløst brannalarm, men de inkluderer ikke å slukke brann.

Det viktigste elementet her er dialogen mellom alarmstasjon og brannvesen, hvordan varslingsrutinene er og hvordan det håndteres av både selskap og brannvesen.

For deg som kunde, så bør du også vite at du sannsynligvis snakker med selgere - og ikke de som utfører jobben. Målet til selgeren er å selge. Jeg har vært med på eksempler der selgere har garantert en viss utrykningstid når de selger tjenester. Da misforstår man først og fremst hva en vekter gjør, sekundært underbygger man den generelle misforståelsen om hva vektere gjør - og til slutt lover man noe man ikke kan love.

psv021 Thursday, September 13, 2012

De aller, aller fleste røykdetektorutslag er ikke forårsaket av brann. Sikkerhetsselskaper kan ikke rykke ut på alle utløste alarmer som ikke blir kansellert. Det kan heller ikke brannvesenet, så det betyr ikke så veldig mye om din alarm går til brannvesenet "direkte" eller via et sikkerhetsselskap.

Når alarm går til sikkerhetsselskap varsles brannvesenet dersom mistanke om brann, og de rykker ut. Når alarm går til brannvesenet rykker brannvesenet ut ved mistanke om brann - altså helt identiske hendelsesforløp.

Den eneste forskjell kan være at sikkerhetsselskapene har mer kompetanse og mer erfaring på sikkerhetsutstyret og alarmer, inkludert både detektorer og tolking av signaler. Derfor mener jeg at sikkerhetsselskapene bør håndtere mottak av alarmer.

Brannvesenet har mer kompetanse og mer erfaring på å slukke brann. Derfor mener jeg at brannvesenet bør håndtere brannslukking.

Hva? Du kan da ikke for alvor mene at vaktselskapene har høyere kompetanse på detektorer og tolkning av signaler? Sier ikke at de ikke er flinke i det de gjør, men i vårt brannvesen er det en 110-sentral som dekker 14 kommuner og 245 000 innbyggere. Du kan da virkelig ikke mene at de ikke gjør jobben aller best? 100 % kompetanse UTEN mellomledd.

Vi har Securitas direct og de gangene brannalarmen (og innbruddsalarmen forsåvidt) har blitt utløst har de ringt oss etter et halvt minutt( dama står på første plass og hu er ikke alltid like flink til å svare tlf...)
Hvis vi ikke har vært hjemme hadde jeg nok bedt de å sende en brannbil istedenfor en vekter..

Ett vennepar av oss har altibox alarm og de fikk en tlf om at brannalarmen i garasjen var utløst. Det endte med at de fikk brannbil sendt hjem for sjekk samt naboen også gikk for å sjekke.

Så det virker som det er lik praksis.

Det er forskjellige varslingsprosedyrer forskjellige steder i landet. Både politi og brannvesen har, pga. slunkne budsjett, sett seg nødt til å ta godt betalt fra vaktselskapene om de blir bedt om å rykke på en alarm som viser seg å være falsk.

En unødvendig full utrykning for brannvesenet koster samfunnet enormt mye mer enn en privat ansatt vekter. Bedrifter som utløser en unødvendig brann alarm kan få gebyrer på flere titalls tusen både fra politi og brannvesen, mot 750-1500 kroner fra et vaktselskap.

Med flere titalls alarmer på landsbasis i minuttet så kan man ikke unngå at feil vil skje, overraskende få feil, vil nå jeg si, etter å ha søkt igjennom mediene.