Risiko = mulighet(sansynlighet for event) x Konsekvens.
Alarm har dokumentert positiv effekt på enkelte eventer, som innbrudd. Tjuvradden går videre til neste hus. Alarmpakke har dokumentert positiv effekt på konsekvens på andre eventer, som raskere respons ved brann. Ergo : Alarmpakke fører til redusert risiko. Og den tryggheten folk "føler" kommer av at risikoen er senket ned til ett behagligere nivå, basert på faktiske dokumenterte effekter. Alternativet for å senke risikoen kan jo være å redusere eller fjerne sansynligheten mentalt med å tenke "det skjer aldri meg, eller her", eller man kan fjerne konsekvensen, mentalt med å tenke "det gjør ingenting om det skjer"....
Signatur
Det e ikkje den ting æ kan. - No først skjønne æ ingenting....
Risiko = mulighet(sansynlighet for event) x Konsekvens.
Alarm har dokumentert positiv effekt på enkelte eventer, som innbrudd. Tjuvradden går videre til neste hus. Alarmpakke har dokumentert positiv effekt på konsekvens på andre eventer, som raskere respons ved brann. Ergo : Alarmpakke fører til redusert risiko. Og den tryggheten folk "føler" kommer av at risikoen er senket ned til ett behagligere nivå, basert på faktiske dokumenterte effekter. Alternativet for å senke risikoen kan jo være å redusere eller fjerne sansynligheten mentalt med å tenke "det skjer aldri meg, eller her", eller man kan fjerne konsekvensen, mentalt med å tenke "det gjør ingenting om det skjer"....
Hvor stor er egentlig den dokumenterte positive effekten av alarm med tanke på tyveri?
Alternativene du skisserer er jo også litt merkelig, svært få folk vil minimere risiko for enhver pris. Det er ikke akkurat som å senke risiko er folks hovedprioritering som de er villig til å gjøre alt for å oppnå.
Effekten er vel størst hvis ikke naboene har alarm. Hvis alle har alarm gjør det et sjokkinnbrudd. Går inn, rasker med seg det de kan og stikker før alarmselskapet rekker frem. Fordelen er også at man kan ha en panic button som kan brukes hvis du får besøk mens du er hjemme. Det er vel den værste situasjonen å komme i. Øst-europeerne som reiser rundt på Østlandet kan være temmelig brutale når de bryter inn i hus hvor de vet folk er hjemme. Det er godt mulig man kan regne seg frem til at alarm ikke "lønner seg", men det gjelder vel med de fleste forsikringer.
Effekten er vel størst hvis ikke naboene har alarm. Hvis alle har alarm gjør det et sjokkinnbrudd. Går inn, rasker med seg det de kan og stikker før alarmselskapet rekker frem. Fordelen er også at man kan ha en panic button som kan brukes hvis du får besøk mens du er hjemme. Det er vel den værste situasjonen å komme i. Øst-europeerne som reiser rundt på Østlandet kan være temmelig brutale når de bryter inn i hus hvor de vet folk er hjemme. Det er godt mulig man kan regne seg frem til at alarm ikke "lønner seg", men det gjelder vel med de fleste forsikringer.
Mulig, men dette er jo spekulasjon. Ikke noe galt med det, men det hadde vært interessant å se hva de faktisk tallene er, i reklamemateriellet til alarmselskaper blir man ikke spesielt klok, da de gjerne skryter av hvor få prosent av deres kunder som har innbrudd, men det er ingen god sammenlikning mot de som ikke har det. Tall der man sammenlikner det mot hverandre, kompensert for geografisk plassering hadde vært spennende.
Fordelen er også at man kan ha en panic button som kan brukes hvis du får besøk mens du er hjemme.
Fordel? Når det går så langt at folk må ha en panicbutton på nattbordet sitt for å sove trygt, vil jeg si at alarmhysteriet bidrar til å gjøre folk paranoide. Det er ingen fordel.
Hva blir da det neste? Et Panic Room i boligen?
I Norge har man vel en slik sak i året og da er det gjerne type innvandrer bryter seg inn hos rik innvandrer og vil ha penger, ikke eiendeler.
Statistikken sier 7500 grove tyverier fra hytte og bolig i året. De aller fleste uten at noen er til stede i boligen. For hytte er tilnærmet samtlige tyverier uten at noen er til stede i hytten. Skrekkproagandaen er så fjern fra virkeligheten som det er mulig å komme!
For å sette ting i perspektiv: Det er anslagsvis 1000 ganger mer sannsynlig å bli skadet i trafikken enn av en innbruddstyv. Det er temmelig nøyaktig 6 ganger mer sannsynlig å bli drept i trafikken enn i en brann. (under 1 drept pr. 100.000 innbyggere pr. år i brann) Det er omlag 40 ganger mer sannsynlig å bli alvorlig skadet i trafikken enn å bli alvorlig skadet i en brann.
Dette sier noe mer enn at det er farlig å kjøre på norske veier, det sier at det er forsvinnende liten sjanse for innbrudd eller brann. Hvorfor da bruke så mye penger på alarm? Hvis man skal beskytte seg selv, bør det jo være innlysende at man legger ned ressursene der gevinsten er størst?
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Nå har det faktisk vært en bølge av innbrudd i Asker og Bærum begått av brutale østeuropeere. Du må gjerne mene at min kone skal sove trygt uten en alarmsender på soverommet når hun er alene. Imidlertid kan nok ikke din statistikk berolige henne. At sannsynligheten for at det skjer hos oss er liten hjelper ikke hvis det ødelegger livskvaiteten.
Neida, selvfølgelig hjelper det ikke om det allikevel ødelegger livskvaliteten, men de fleste lar seg til en viss grad påvirke av fakta, og jeg er ikke overbevist om at slike ting gjør folk så veldig mye mindre engstelige, når man konstant blir påminnet på faren ved at man omgir seg med "beskyttelse". Kanskje er det bedre å bruke pengene på terapi om man har en livskvalitet-ødeleggende engstelse.
Sector har vedig lav lønnede helgevakter. 1/3 av "vanlig rimi lønn" pr vakt. Sector kaller det "hvilende vaktlønn" 300kr pr døgn i helg i grunnlønn? 900 kr pr helg. Fredag,lørdag og søndag. 14 kroner tilmen i grunnlønn? Tillegg for utrykkning 200kr? Skal rykke ut på 10 sekunders varsel? 1 bil i trondheim på 50 000 innbygere? Det stor gjennomtrekk av ansatte på slike vilkår.. Tryggheten selgerne selger er ikke gjeldende for montør/vektere. Vekterne vil ikke gå i "kamp" mot en kriminel for den lønna. Vekterne er stort sett studenter som jobber mens de tar utdanning eller ser etter annen jobb. Brannvarslingen er jo topp..
Neida, selvfølgelig hjelper det ikke om det allikevel ødelegger livskvaliteten, men de fleste lar seg til en viss grad påvirke av fakta, og jeg er ikke overbevist om at slike ting gjør folk så veldig mye mindre engstelige, når man konstant blir påminnet på faren ved at man omgir seg med "beskyttelse". Kanskje er det bedre å bruke pengene på terapi om man har en livskvalitet-ødeleggende engstelse.
Nå synes jeg du blir vel tendensiøs. Når det har vært en innbruddsbølge hos oss kan du ikke komme med noe så flåsete som at folk får gå i terapi. Du må gjerne la være å ha alarm, men det er ikke irrasjonelt å velge å ha det.
Neida, selvfølgelig hjelper det ikke om det allikevel ødelegger livskvaliteten, men de fleste lar seg til en viss grad påvirke av fakta, og jeg er ikke overbevist om at slike ting gjør folk så veldig mye mindre engstelige, når man konstant blir påminnet på faren ved at man omgir seg med "beskyttelse". Kanskje er det bedre å bruke pengene på terapi om man har en livskvalitet-ødeleggende engstelse.
Nå synes jeg du blir vel tendensiøs. Når det har vært en innbruddsbølge hos oss kan du ikke komme med noe så flåsete som at folk får gå i terapi. Du må gjerne la være å ha alarm, men det er ikke irrasjonelt å velge å ha det.
Er det flåsete? Om det er sånn at man får ødelagt livskvaliteten uten alarm eller en panikknapp, uavhengig av statistikk så mener jeg det er ett godt råd. Akkurat som om man har smerter over tid som ikke kan forklares, så mener jeg det er ett godt råd å gå til legen. De aller fleste har en eller annen irrasjonell fobi. Men om en slik fobi/angst begynner å bli så stor at den ødelegger livskvaliteten så synes jeg absolutt det er en fornuftig ting å gjøre.
Alarm har dokumentert positiv effekt på enkelte eventer, som innbrudd. Tjuvradden går videre til neste hus.
Alarmpakke har dokumentert positiv effekt på konsekvens på andre eventer, som raskere respons ved brann. Ergo : Alarmpakke fører til redusert risiko.
Og den tryggheten folk "føler" kommer av at risikoen er senket ned til ett behagligere nivå, basert på faktiske dokumenterte effekter.
Alternativet for å senke risikoen kan jo være å redusere eller fjerne sansynligheten mentalt med å tenke "det skjer aldri meg, eller her", eller man kan fjerne konsekvensen, mentalt med å tenke "det gjør ingenting om det skjer"....
Hvor stor er egentlig den dokumenterte positive effekten av alarm med tanke på tyveri?
Alternativene du skisserer er jo også litt merkelig, svært få folk vil minimere risiko for enhver pris. Det er ikke akkurat som å senke risiko er folks hovedprioritering som de er villig til å gjøre alt for å oppnå.
Mulig, men dette er jo spekulasjon. Ikke noe galt med det, men det hadde vært interessant å se hva de faktisk tallene er, i reklamemateriellet til alarmselskaper blir man ikke spesielt klok, da de gjerne skryter av hvor få prosent av deres kunder som har innbrudd, men det er ingen god sammenlikning mot de som ikke har det. Tall der man sammenlikner det mot hverandre, kompensert for geografisk plassering hadde vært spennende.
Fordel? Når det går så langt at folk må ha en panicbutton på nattbordet sitt for å sove trygt, vil jeg si at alarmhysteriet bidrar til å gjøre folk paranoide. Det er ingen fordel.
Hva blir da det neste? Et Panic Room i boligen?
I Norge har man vel en slik sak i året og da er det gjerne type innvandrer bryter seg inn hos rik innvandrer og vil ha penger, ikke eiendeler.
Statistikken sier 7500 grove tyverier fra hytte og bolig i året. De aller fleste uten at noen er til stede i boligen. For hytte er tilnærmet samtlige tyverier uten at noen er til stede i hytten. Skrekkproagandaen er så fjern fra virkeligheten som det er mulig å komme!
For å sette ting i perspektiv:
Det er anslagsvis 1000 ganger mer sannsynlig å bli skadet i trafikken enn av en innbruddstyv.
Det er temmelig nøyaktig 6 ganger mer sannsynlig å bli drept i trafikken enn i en brann. (under 1 drept pr. 100.000 innbyggere pr. år i brann)
Det er omlag 40 ganger mer sannsynlig å bli alvorlig skadet i trafikken enn å bli alvorlig skadet i en brann.
Dette sier noe mer enn at det er farlig å kjøre på norske veier, det sier at det er forsvinnende liten sjanse for innbrudd eller brann. Hvorfor da bruke så mye penger på alarm? Hvis man skal beskytte seg selv, bør det jo være innlysende at man legger ned ressursene der gevinsten er størst?
Er det flåsete? Om det er sånn at man får ødelagt livskvaliteten uten alarm eller en panikknapp, uavhengig av statistikk så mener jeg det er ett godt råd. Akkurat som om man har smerter over tid som ikke kan forklares, så mener jeg det er ett godt råd å gå til legen. De aller fleste har en eller annen irrasjonell fobi. Men om en slik fobi/angst begynner å bli så stor at den ødelegger livskvaliteten så synes jeg absolutt det er en fornuftig ting å gjøre.