Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Bankene blir bare griskere og griskere. Griskheten kan de drive med uten at noen reagerer fordi staten har bedt banken bygge opp mer egenkapital. Normalt gjøres dette ved å betale ut mindre av de mange overskuddsmilliardene som utbytte til aksjonærene og i stedet beholde de som egenkapital.
På denne måten blir firmaet mer verdt fordi egenkapitalen, altså pengene de sparer og setter 'i banken' jo er penger som bidrar til at kontantbeholdningen vokser. Banken blir rikere.
Banken vil imidlertid både bli rikere og samtidig betale ut rekordstore utbytter. En fin tanke hvis man eier en bank. Så hvordan gjør man det? Jo man bare tar dobbel betaling for å låne ut penger.
I januar i fjor tegnet jeg et fastrentelån for 3 år. DNB skulle ha 3,35% nominell rente. Ikke urimelig siden 3 års swaprente i markedet var på 2,65%.
Et drøyt år senere har markedsrenten for 3 års fastrente sunket til 2,35%. I tillegg har interbankrenten NIBOR sunket til rekordlave 1,89%. Så da er det bare å glede seg over lavere rente på nye fastrentelån?
FEIL! Prisen for 3 års fastrentelån i DNB er nå på 4,0% nominelt, 4,13% effektivt.
Med andre ord har DNB i løpet av et år økt sin margin på fastrentelånet til godt over det dobbelte. Rent tyveri etter min mening.
Det aller verste er at de kan gjøre det samtidig som de skylder på myndighetene. Og hva har myndighetene gjort? De har som nevnt pålagt bankene å øke sin egenkapital, dvs spare mer av pengene sine. En gavepakke av dimensjoner servert bankene på et sølvfat av myndighetene.
Myndighetene har nemlig ikke spesifisert hvordan bankene skal øke egenkapitalen. Og hva gjør bankene? Jo de betaler ut mer utbytte enn noensinne samtidig som de dobler fortjenesten på lån. Fantastisk? Ja for alle som har aksjer i bank og ikke har behov for lån.
Vår sentralbanksjef sa i sin årstale nylig at bankene måtte bruke deler av overskuddet til å bygge opp egenkapital Ja det gjør bankene. De bare sørger for å doble overskuddet ved å selge lån dobbelt så dyrt og samtidig betale ut like mye utbytte som før. En fantastisk forretningside. Spesielt når konkurrentene gjør det samme. >
Finansmarkedet vet å sette pris på slike godbiter og DNB's aksjekurs har steget 20% siden nyttår.
Pengemaskin! (du forer maskinen med dine penger og pengene havner i bankens pengebinge eller aksjonærenes lommer)
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
At fastrentene stiger skyldes vel heller et rentemøte i usa, enn DnB's utbyttepolitikk.
Hvordan DnB driver butikk er det lite poeng i å diskutere. Så lenge kundene fortsetter å tro at de får en bedre vare ved å betale dyrt, må jo banken ha gjort noe riktig.
At fastrentene stiger skyldes vel heller et rentemøte i usa
Nei. Amerikanske swaprenter er fortsatt temmelig lave. 3 år ligger p.t. på ca 0.55%. Laveste den amerikanske treårsswappen har vært er ca 0.42, det var den tidlig i desember i fjor.
en bank lever jo av pengene de tjener på kundene. det finnes ingen lov i norge mot å tjene penger.. greit at bankene er griske og alt det der, men de tar jo betalt det markedet er villig til å betale. hvis kundene mener banken er for dyr, er det jo bare å bytte bank.
Det er litt for enkelt å si at DNBNOR`s mandat utelukkende er å tjene penger. Den største eieren i DNBNOR er staten. At staten bruker sin egen bank til å " melke " penger ut fra forbrukerne, er langt fra greit. De som er gamle nok til å huske bank krisa på 80 tallet, husker sikkert også hvordan bankene overlevde den gangen.
Uansett - renta for vanlige forbrukere er lav, og kommer til å holde seg lav. Sett i et historisk perspektiv, har den som tør ta risiko, som regel kommet svært gunstig ut. Det er greit belyst også i denne tråden, for de som gidder lese seg opp på emnet.
At fastrentene stiger skyldes vel heller et rentemøte i usa
Nei. Amerikanske swaprenter er fortsatt temmelig lave. 3 år ligger p.t. på ca 0.55%. Laveste den amerikanske treårsswappen har vært er ca 0.42, det var den tidlig i desember i fjor.
Rapporten fra rentemøtet i usa i desember gir indikasjoner om renteheving mot slutten av året. Selv om de kanskje bommer med et år i tidsestimatet skaper det en usikkerhet som gjør at de som lover fastrente vil legge inn større marginer.
skaper det en usikkerhet som gjør at de som lover fastrente vil legge inn større marginer.
Niks. Det er null problem for en bank å kvitte seg med renterisikoen på fastrentelån som gis. Bare å betale fast i swappen så er man ferdige med den saken.
Og der var startskuddet gått, for en marginhevning i en bransje som allerede er en av de mest lukrative som finnes. DNBNOR varslet idag rentehevning, i snitt 0,3% for alle boliglån. En ny heving må ventes innen kort tid. Bankene skylder på nye krav, som antagelig blir innført, og benytter selvsagt muligheten til å fylle kassa enda litt mer. Sjekk hvem som sitter med det største gliset ( altså som er hovedeier i DNBNOR. )
Husk det faktum at bankene generelt, og DNBNOR spesielt i praksis overhodet ikke har tap på boliglån. Tapene og risikoen de drar på seg, er i andre bransjer, f.eks shipping, der de satser steintøft for å tjene ENDA mer penger. Eventuelle tap, er det vi kundene som spleiser på... ;D
Så hadde dnb ikke vært "nødt" til å tjene "mer"....alle som tar ut det som er mulig av bedriften sin i "fortjeneste", får problemer med "egenkapitalen".....
https://www.spk.no/Boliglan
På denne måten blir firmaet mer verdt fordi egenkapitalen, altså pengene de sparer og setter 'i banken' jo er penger som bidrar til at kontantbeholdningen vokser. Banken blir rikere.
Banken vil imidlertid både bli rikere og samtidig betale ut rekordstore utbytter. En fin tanke hvis man eier en bank. Så hvordan gjør man det? Jo man bare tar dobbel betaling for å låne ut penger.
I januar i fjor tegnet jeg et fastrentelån for 3 år. DNB skulle ha 3,35% nominell rente. Ikke urimelig siden 3 års swaprente i markedet var på 2,65%.
Et drøyt år senere har markedsrenten for 3 års fastrente sunket til 2,35%. I tillegg har interbankrenten NIBOR sunket til rekordlave 1,89%. Så da er det bare å glede seg over lavere rente på nye fastrentelån?
FEIL! Prisen for 3 års fastrentelån i DNB er nå på 4,0% nominelt, 4,13% effektivt.
Med andre ord har DNB i løpet av et år økt sin margin på fastrentelånet til godt over det dobbelte. Rent tyveri etter min mening.
Det aller verste er at de kan gjøre det samtidig som de skylder på myndighetene. Og hva har myndighetene gjort? De har som nevnt pålagt bankene å øke sin egenkapital, dvs spare mer av pengene sine. En gavepakke av dimensjoner servert bankene på et sølvfat av myndighetene.
Myndighetene har nemlig ikke spesifisert hvordan bankene skal øke egenkapitalen. Og hva gjør bankene? Jo de betaler ut mer utbytte enn noensinne samtidig som de dobler fortjenesten på lån. Fantastisk? Ja for alle som har aksjer i bank og ikke har behov for lån.
Vår sentralbanksjef sa i sin årstale nylig at bankene måtte bruke deler av overskuddet til å bygge opp egenkapital Ja det gjør bankene. De bare sørger for å doble overskuddet ved å selge lån dobbelt så dyrt og samtidig betale ut like mye utbytte som før. En fantastisk forretningside. Spesielt når konkurrentene gjør det samme. >
Finansmarkedet vet å sette pris på slike godbiter og DNB's aksjekurs har steget 20% siden nyttår.
Pengemaskin! (du forer maskinen med dine penger og pengene havner i bankens pengebinge eller aksjonærenes lommer)
Hvordan DnB driver butikk er det lite poeng i å diskutere. Så lenge kundene fortsetter å tro at de får en bedre vare ved å betale dyrt, må jo banken ha gjort noe riktig.
Nei. Amerikanske swaprenter er fortsatt temmelig lave. 3 år ligger p.t. på ca 0.55%. Laveste den amerikanske treårsswappen har vært er ca 0.42, det var den tidlig i desember i fjor.
Den største eieren i DNBNOR er staten. At staten bruker sin egen bank til å " melke " penger ut fra forbrukerne, er langt fra greit. De som er gamle nok til å huske bank krisa på 80 tallet, husker sikkert også hvordan bankene overlevde den gangen.
Uansett - renta for vanlige forbrukere er lav, og kommer til å holde seg lav. Sett i et historisk perspektiv, har den som tør ta risiko, som regel kommet svært gunstig ut. Det er greit belyst også i denne tråden, for de som gidder lese seg opp på emnet.
Nær sagt heldigvis: risiko SKAL og BØR belønnes.
Rapporten fra rentemøtet i usa i desember gir indikasjoner om renteheving mot slutten av året. Selv om de kanskje bommer med et år i tidsestimatet skaper det en usikkerhet som gjør at de som lover fastrente vil legge inn større marginer.
Niks. Det er null problem for en bank å kvitte seg med renterisikoen på fastrentelån som gis. Bare å betale fast i swappen så er man ferdige med den saken.
Husk det faktum at bankene generelt, og DNBNOR spesielt i praksis overhodet ikke har tap på boliglån. Tapene og risikoen de drar på seg, er i andre bransjer, f.eks shipping, der de satser steintøft for å tjene ENDA mer penger. Eventuelle tap, er det vi kundene som spleiser på... ;D