Nei, det er vel stort sett dyrere?

Du vil få eit større tak og større plate; det kostar jo også pengar.

Det er blligere med kjeller+1.etasje, enn 1. og 2. etasje uten kjeller. Alt annet likt

Å tilstrebe størst mulig innvendig volum (og dermed areal) med minst mulig utvendig overflate, og på samme tid tilrettelegge for en enkel og rimelig konstruksjon tilsier at bygget bør være mest mulig terningformet (enhetskube), altså i flere etasjer om vi snakker om normal enebolig.
Dette burde føre til lavere materialforbruk, mindre arbeidsintensiv oppføring og vedlikeholde, lavere energiforbruk samt bedre tomteutnyttelse.
Noe som totalt sett skulle tilsi lavere kvm pris ferdigstilt bygg, samt lavere vedlikehold/driftsutgifter gjennom byggets levetid.
Om dette vil la seg forene med reguleringsplan, estetiske og praktiske krav etc. er vel en annen sak??

Billigst å bygge i høyden som nevnt, og så får du mer hus (boareal) for pengene også. Bygger selv et arkitekttegnet hus utfra egne skisser som er helt kvadratisk på 2 1/2 etasje med opplett på taket. 9 m x 12.6 m. Pris, ferdig ferdig er 3 mill inkl tomt til 600.000,- og alle avgifter og gebyrer. Da tar jeg selv egeninnsats i sokkel av en verdi på 70.000,- i snekring.

Bonusen ved å ha så bredt hus er at loftarealet blir veldig stort.  ;D