Vi har en takstmann inne i bildet som har hjulpet oss.
Det er bare en vanlig vifte. Ikke en luftfukter. Hedalm mente det ikke var nødvendig
Hvordan er tilstanden på bygget nå? Har det begynt å tørke? Har det blitt "svarte prikker" på treverket. Hva skjedde med isolasjonen? Hvordan er gulvplatene?
Å bryte med leverandøren uten å få problemer krever som Incognito sier det er sansynlig at de klusser det så til for seg at de aldri får bygget huset. Slik jeg husker er dette Hedalms andre forsøk, og at det første huset blåste på sjøen, noe som ikke direkte var deres skyld.
@incognito Når en entrepenør gjør så elendig arbeid som det fremkommer her, kan det vel ikke være noen stor sak å dokumentere at de ikke er skikket til jobben? Får man kommunen på en kontroll vil de vel miste ansvarsretten, og da får de ikke levert. Og når de er ute av stand til å levere kan de vel ikke kreve betalt heller?
Dette huset kommer til å bli en katastrofe for TS. Klarer ikke utførende å håndtere reklamasjoner underveis, kommer de garantert ikke til å klare det senere heller. Det er bare tidsspørsmål før dette huset må rives. Med den kundebehandlingen som har vært til noe er det vel neppe noen tvil om at den utgiften vil falle på TS. Da er det faktisk bedre å få det gjort med en gang slik at utgiften ikke blir større enn nødvendig. Så får det være opptil dokumentasjonen om TS får noen refusjon av disse utgiftene.
Hvis huset får tørke før det "tettes" er det reddbart. At det kommer mye vann på bygget under byggingen er normalt".
Jeg tror også huset kan reddes, men hvis de skal tørke bygg og isolasjon på stedet må de nok trylle frem bedre redskap enn en sliten 2kW-vifteovn. :D
Helt enig med det incognito skriver.
TS/"huseier" må snart våkne og innse at problemene ikke forsvinner av seg selv uten litt "egeninnsats". Tiden for koseprat på telefon med Hedalm er definitivt over. Jeg hadde krevd andre snekkere.
Det er tydelig at Hedalm Anebyhus og snekkerfirmaet har gått sure fordi TS dokumenterer hvor useriøse de er. Hadde de forstått sitt eget beste så hadde de satt himmel og jord i bevegelse for å ferdigstille dette huset i en fei, og fått masse god PR. Dette er som nevnt en av Norges mest omtalte byggeprosjekter for tiden. Men neida, her skal det treneres...
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
@incognito Når en entrepenør gjør så elendig arbeid som det fremkommer her, kan det vel ikke være noen stor sak å dokumentere at de ikke er skikket til jobben? Får man kommunen på en kontroll vil de vel miste ansvarsretten, og da får de ikke levert. Og når de er ute av stand til å levere kan de vel ikke kreve betalt heller?
Dette huset kommer til å bli en katastrofe for TS. Klarer ikke utførende å håndtere reklamasjoner underveis, kommer de garantert ikke til å klare det senere heller. Det er bare tidsspørsmål før dette huset må rives. Med den kundebehandlingen som har vært til noe er det vel neppe noen tvil om at den utgiften vil falle på TS. Da er det faktisk bedre å få det gjort med en gang slik at utgiften ikke blir større enn nødvendig. Så får det være opptil dokumentasjonen om TS får noen refusjon av disse utgiftene.
Du må huske på at det er snakk om beviser i en slik sak, og normalt sett så har man mulighet til å ordne opp i det som går galt. Det å hevde at en så stor entreprenør som Hedalm ikke kan bygge hus er ingen enkel sak. Per i dag vet vi ikke om det er så store skader at huset må rives, og Hedalm vil nok gjøre en del for å unngå en slik prosess som heving av kjøpet.
Hva som bør gjøres av tekniske ting tør jeg ikke uttale meg om, men at TS bør få inn noen som kan følge opp byggingen synes jeg er et godt råd. Først når noen med kompetanse kan uttale seg vet vi hva som er galt eller ikke galt med huset.
Men la oss se litt på hvordan regnestykke vil se ut for TS. Hun hever kontrakten fordi hun mener som du sier, at det er for dårlig jobb. Hun har helt sikkert betalt inn en sum penger, som står i forhold til den jobben som hittil er utført. La oss si kr. 300.000,-. Det koster raskt en 50 - 100.000,- for å rive huset og kjøre det bort. Så må hun kjøpe et nytt hus i fra en annen leverandør. Pengen innbetalt til Hedalm får hun under ingen omstendighet igjen. Det er tross alt et krav i erstatningsretten om å gjøre altfor å minimere skaden, og elementene uten isolasjon kan nok brukes.
La oss se det fra Hedalm sitt ståsted. Dersom isolasjonen ikke kan reddes ved lufting og tørking, kan den skiftes. Og selvsagt har Hedalm en mulighet til kunne rette på det som er avdekket som en mangel. Så lenge Hedalm har sine ansvarsretter og kontrollsystemene brukes skal det mye til å hevde at Hedalm ikke er i stand til å bygge et hus. Det vil derfor, i mine øyne, være vanskelig å hevde at man har bevist at de ikke er i stand til å bygge et hus og derfor krever man heving uten å måtte betale for den jobben som er utført.
Hva som blir utfallet av en slik sak er ikke enkelt å spå, og er det ikke et enkelt utfall kan saken bli anket og TS må betale egne saksomkostninger i flere år fremover.
Derfor tror jeg det beste rådet er å ta fatt i denne saken og "tvinge" Hedalm til å gjøre en god jobb. Det å skrive negativt om dem på et så tidlig tidspunkt er selvsagt ikke noe som skaper et godt samarbeidsklima, men de skal uansett gjøre en god jobb, selv om de sikkert ikke viser ekstra goodwill. Få inn en rådgiver som kan følge hele byggesaken, som kan delta på byggemøtene og som kan sjekke at kontrollsysteme brukes. Hold igjen en sum som tilsvarer utlegget for rådgiver, og ta den krangelen til slutt. Usikkerhet for gjennomføring vil være et godt argument her.
Bruk banken aktivt for å holde igjen penger for å tvinge dem til å gjøre en god jobb, og få bakens takstmann til å sjekke alt før man betaler ved avtalte milepæler.
Min sympati ligger selvsagt hos TS, problemet er bare at det ikke alltid er den beste og smarteste løsningen å heve kontrakt og sette igang en prosess. Erfaringsmessig kan den som saksøker et firma i den tro at man har en meget god sak ende opp med å måtte betale en stor erstatning til den man saksøker, og da hadde vært et godt råd å ikke gå til sak men å prøve og samarbeide. Jeg sier ikke at det er noe som alltid skjer, men at dette ikke bare er plankekjøring.
Som sagt, min sympati ligger hos TS, men det vil være korrekt for seriøsitetens skyld å få en uttalelse fra en fagmann slik at man kan forholde seg til det korrekte tekniske, og så konkludere om hva som er den beste løsningen.
Viser det seg at en fagmann konkluderer med at det må rives er saken enklere, da har man dokumentasjon på det, men man må regne med at Hedalm vil komme med motbeviser.
Og da må man tenke strategi, skal jeg heve kjøpet og gå i retten med den forsinkelse og usikkerhet det resulterer i, eller skal jeg prøve et samarbeid gjennom en rådgiver, som følger opp saken nøye og som "tvinger" Hedalm til å gjøre en god jobb?
Jeg hevder ikke at dette er fasiten eller et godt råd, det kan godt hende at petterg kjenner saken mye bedre enn meg og at hans råd om å heve kjøpet er et godt råd, men jeg håper at mitt syn på denne saken iallefall kan tas i betraktning, FØR man velger å gjøre noe drastisk.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det har kommet frem f.eks. at Hedalm i følge dem selv, har gitt beskjed til bygningsarbeiderene at de må ta isolasjonen ut til tørk - uten at det har skjedd. Men de ga ikke beskjed om det før Glavas egen mann hadde vært på stedet og støttet TS. Bare den hendelsen forteller mye. Hedalm har kommunikasjonsproblemer til sine egen utførende. Hedalm setter ikke tillit til at kunden rapporterer feil. De har fått mange sjanser til å utbedre akkurat den feilen. Og de har enda ikke satt inn byggtørker slik eksperten fra Glava sa.
Hedalm har altså fått mange sjanser til å utbedre - og gjør det ikke. For andre forbrukerkjøp har kunden krav på omlevering når utbedring av feil gjentatte ganger ikke har vært vellykket. I dette tilfellet har forsøkene på utbedring av feil vært å ignorere feilen, evt ignorere rapportene om feil.
Hvor mange andre feil det er på dette huset vet vi ingenting om. Antagelig er det flere enn vi har fått høre om. Hva skal man tro blir status når disse utførende skal lage våtrom? (Forhåpentlig har de innen den tid kommet så langt på kurset sitt at de ikke forveksler dette med rom uten tak.)
Jeg er helt enig i at TS må skaffe en rådgiver med fagkompetanse som kan dokuentere alt som er gjort, og at kostnaden av denne personen må holdes tilbake. Om det blir riving eller redning får bli hans avgjørelse. Men at arbeidene får fortsette (i den grad det er noen progresjon) er for meg uforstålig.
Jeg synes de som utfører arbeidet her viser at de ikke har noen forståelse for hva de driver med. Det er også tydelig at de med kontrollansvar hos Hedalm aldri (sjelden?) er på byggeplassen. De har til og med så stor motvilje til å sjekke arbeidet som utføres at de ber TS dra på byggeplassen og se etter om de arbeiderene etter nok en gjentagelse av beskjeden har gjort som de har fått beskjed om - og det hadde de jo ikke. Om det føres noen dokumentasjon på dette bygget underveis i byggeperioden, så føres det fra en kontorstol og kan umulig ha noen sammenheng med hva som faktisk skjer på byggeplassen.
Jeg synes Hedalm løper fra sitt ansvar. Den skadelidende er TS, og til lenger tid det går til større blir skaden. Jeg tror det aller enkleste TS kan gjøre er å be kommunen komme på kontroll. Hvis kommunen stopper arbeidet, og evt inndrar ansvarsrett, burde det være en smal sak for TS å få hevet kjøpet. Om Hedalm ikke går med på det, er det bare å dra inn mest mulig media. Hvis kommunen lar arbeidet fortsette må en kontrollerende rådgiver på plass.
Å forsøke å samarbeide med Hedalm har vist seg ganske umulig når de enten ignorerer opplysninger fra sin kunde, eller ikke klarer å snakke med sine arbeidere.
TS kan selvsagt kreve et tilsyn, og for å kreve et tilsyn må man dokumentere avvik som gjør det interessant for kommunen å åpne et tilsyn. MEN, et tilsyn vil vanligvis kontrollere slike ting som statikk, bruk av kontrollsystem osv. Jeg vil bli veldig overasket over om ikke Hedalm har system på statikk, hva som er i vegger osv. Det vil også bli lagt vekt på HMS, samt å sjekke at regler følges. Det viktigste de kan henge seg opp i er bruk eller manglende bruk av kontrolsystem. Skulle de miste ansvarsretten vil de kunne få inn en nye en umiddlebart, og bygget har ikke kommet så langt at de ikke kan kontrolleres.
Poenget er at våt isolasjon ikke vil medføre grunn til tilsyn, ei heller det andre som er nevnt, etter mitt syn.
Men, jeg setter sjelden i gang noe jeg ikke vet jeg får medhold i, men jeg oppfatter det slik at du kjenner saken bedre enn hva jeg gjør og mener at et tilsyn er på sin plass.
Jeg har kun basert mitt syn på det som er skrevet hittil, men så lenge du kjenner til mer enn hva jeg gjør så vil jeg tro dine råd er mer kvalifiserte enn mine.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg synes denne kommentaren til tiltakshaver på bloggen, sier det meste som er å si om dette prosjektet...
"Igår var byggeleder og målte fuktigheten og den er fortsatt på RØD på måleinstrumentet.."
RØD???? Rødt HVA? Kjenner sikkert 20 byggeledere her i området og ingen av dem har noen som helst peiling på hva de skal se etter når de måler fukt, hvor de skal måle fukt, hva de skal se etter når de måler, hvordan de skal tolke det de måler eller hvilke tiltak som må igangsettes for å rette på avvikene de finner......
@incognito Jeg kjenner bare saken fra det som står i denne tråden og i bloggen. Inntrykket jeg sitter igjen med er at det administrative her er at det er lite (fungerende) kommunikasjon mellom de som skal/burde dokumentere og de som (tidvis) jobber på byggeplassen. Da gjetter jeg meg til at endel ting ikke er etter boka, og at kommunen ut av det kan ha interesse av et tilsyn. For alt vi vet jobber arbeiderene uten lovlig arbeidsavtale også. Med så mye rot er det om å gjøre å få mest mulig kontroll, og kommunen tar ikke timebetaling for å sjekke slike ting.
Om Hedalm etter et tilsyn blir tvunget til å finne et annet selskap til å snekre, kan det umulig være til TS' ulempe.
Da har vi hatt takstmann på besøk og han fant ikke så altfor mange feil, men taket lekker litt og så skrev han ned en liten liste vi måtte passe på. Greit å ha en fagperson til å se innom.
@petterg Siden TS har postet dette innlegget, hvor hun skriver at takstmann ikke fant alt for mange feil synes jeg det er et sjansepill å heve kjøpet på et slikt grunnlag. Hedalm kan finne på å akseptere hevingen og få det til å bli en avbestilling (siden takstmann ikke har funnet feil som kan medføre heving), noe som medfører at Hedalm har krav på erstatning.
Jeg skal ikke krangle med deg om hva som er den beste løsningen, men jeg ville ha gått for det rådet jeg har gitt tidligere.
Msn må ha i bakhodet at en prosess skal man igangsette på grunn av dokumentasjon og beviser, ikke hva man tror, føler og håper på.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Å bryte med leverandøren uten å få problemer krever som Incognito sier det er sansynlig at de klusser det så til for seg at de aldri får bygget huset. Slik jeg husker er dette Hedalms andre forsøk, og at det første huset blåste på sjøen, noe som ikke direkte var deres skyld.
Denne takstmannen, er han innom regelmessig?
Når en entrepenør gjør så elendig arbeid som det fremkommer her, kan det vel ikke være noen stor sak å dokumentere at de ikke er skikket til jobben? Får man kommunen på en kontroll vil de vel miste ansvarsretten, og da får de ikke levert. Og når de er ute av stand til å levere kan de vel ikke kreve betalt heller?
Dette huset kommer til å bli en katastrofe for TS. Klarer ikke utførende å håndtere reklamasjoner underveis, kommer de garantert ikke til å klare det senere heller. Det er bare tidsspørsmål før dette huset må rives. Med den kundebehandlingen som har vært til noe er det vel neppe noen tvil om at den utgiften vil falle på TS. Da er det faktisk bedre å få det gjort med en gang slik at utgiften ikke blir større enn nødvendig. Så får det være opptil dokumentasjonen om TS får noen refusjon av disse utgiftene.
Helt enig med det incognito skriver.
TS/"huseier" må snart våkne og innse at problemene ikke forsvinner av seg selv uten litt "egeninnsats". Tiden for koseprat på telefon med Hedalm er definitivt over. Jeg hadde krevd andre snekkere.
Det er tydelig at Hedalm Anebyhus og snekkerfirmaet har gått sure fordi TS dokumenterer hvor useriøse de er. Hadde de forstått sitt eget beste så hadde de satt himmel og jord i bevegelse for å ferdigstille dette huset i en fei, og fått masse god PR. Dette er som nevnt en av Norges mest omtalte byggeprosjekter for tiden.
Men neida, her skal det treneres...
Du må huske på at det er snakk om beviser i en slik sak, og normalt sett så har man mulighet til å ordne opp i det som går galt. Det å hevde at en så stor entreprenør som Hedalm ikke kan bygge hus er ingen enkel sak. Per i dag vet vi ikke om det er så store skader at huset må rives, og Hedalm vil nok gjøre en del for å unngå en slik prosess som heving av kjøpet.
Hva som bør gjøres av tekniske ting tør jeg ikke uttale meg om, men at TS bør få inn noen som kan følge opp byggingen synes jeg er et godt råd. Først når noen med kompetanse kan uttale seg vet vi hva som er galt eller ikke galt med huset.
Men la oss se litt på hvordan regnestykke vil se ut for TS. Hun hever kontrakten fordi hun mener som du sier, at det er for dårlig jobb. Hun har helt sikkert betalt inn en sum penger, som står i forhold til den jobben som hittil er utført. La oss si kr. 300.000,-. Det koster raskt en 50 - 100.000,- for å rive huset og kjøre det bort. Så må hun kjøpe et nytt hus i fra en annen leverandør. Pengen innbetalt til Hedalm får hun under ingen omstendighet igjen. Det er tross alt et krav i erstatningsretten om å gjøre altfor å minimere skaden, og elementene uten isolasjon kan nok brukes.
La oss se det fra Hedalm sitt ståsted. Dersom isolasjonen ikke kan reddes ved lufting og tørking, kan den skiftes. Og selvsagt har Hedalm en mulighet til kunne rette på det som er avdekket som en mangel. Så lenge Hedalm har sine ansvarsretter og kontrollsystemene brukes skal det mye til å hevde at Hedalm ikke er i stand til å bygge et hus. Det vil derfor, i mine øyne, være vanskelig å hevde at man har bevist at de ikke er i stand til å bygge et hus og derfor krever man heving uten å måtte betale for den jobben som er utført.
Hva som blir utfallet av en slik sak er ikke enkelt å spå, og er det ikke et enkelt utfall kan saken bli anket og TS må betale egne saksomkostninger i flere år fremover.
Derfor tror jeg det beste rådet er å ta fatt i denne saken og "tvinge" Hedalm til å gjøre en god jobb. Det å skrive negativt om dem på et så tidlig tidspunkt er selvsagt ikke noe som skaper et godt samarbeidsklima, men de skal uansett gjøre en god jobb, selv om de sikkert ikke viser ekstra goodwill. Få inn en rådgiver som kan følge hele byggesaken, som kan delta på byggemøtene og som kan sjekke at kontrollsysteme brukes. Hold igjen en sum som tilsvarer utlegget for rådgiver, og ta den krangelen til slutt. Usikkerhet for gjennomføring vil være et godt argument her.
Bruk banken aktivt for å holde igjen penger for å tvinge dem til å gjøre en god jobb, og få bakens takstmann til å sjekke alt før man betaler ved avtalte milepæler.
Min sympati ligger selvsagt hos TS, problemet er bare at det ikke alltid er den beste og smarteste løsningen å heve kontrakt og sette igang en prosess. Erfaringsmessig kan den som saksøker et firma i den tro at man har en meget god sak ende opp med å måtte betale en stor erstatning til den man saksøker, og da hadde vært et godt råd å ikke gå til sak men å prøve og samarbeide. Jeg sier ikke at det er noe som alltid skjer, men at dette ikke bare er plankekjøring.
Som sagt, min sympati ligger hos TS, men det vil være korrekt for seriøsitetens skyld å få en uttalelse fra en fagmann slik at man kan forholde seg til det korrekte tekniske, og så konkludere om hva som er den beste løsningen.
Viser det seg at en fagmann konkluderer med at det må rives er saken enklere, da har man dokumentasjon på det, men man må regne med at Hedalm vil komme med motbeviser.
Og da må man tenke strategi, skal jeg heve kjøpet og gå i retten med den forsinkelse og usikkerhet det resulterer i, eller skal jeg prøve et samarbeid gjennom en rådgiver, som følger opp saken nøye og som "tvinger" Hedalm til å gjøre en god jobb?
Jeg hevder ikke at dette er fasiten eller et godt råd, det kan godt hende at petterg kjenner saken mye bedre enn meg og at hans råd om å heve kjøpet er et godt råd, men jeg håper at mitt syn på denne saken iallefall kan tas i betraktning, FØR man velger å gjøre noe drastisk.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hedalm har altså fått mange sjanser til å utbedre - og gjør det ikke. For andre forbrukerkjøp har kunden krav på omlevering når utbedring av feil gjentatte ganger ikke har vært vellykket. I dette tilfellet har forsøkene på utbedring av feil vært å ignorere feilen, evt ignorere rapportene om feil.
Hvor mange andre feil det er på dette huset vet vi ingenting om. Antagelig er det flere enn vi har fått høre om. Hva skal man tro blir status når disse utførende skal lage våtrom? (Forhåpentlig har de innen den tid kommet så langt på kurset sitt at de ikke forveksler dette med rom uten tak.)
Jeg er helt enig i at TS må skaffe en rådgiver med fagkompetanse som kan dokuentere alt som er gjort, og at kostnaden av denne personen må holdes tilbake. Om det blir riving eller redning får bli hans avgjørelse. Men at arbeidene får fortsette (i den grad det er noen progresjon) er for meg uforstålig.
Jeg synes de som utfører arbeidet her viser at de ikke har noen forståelse for hva de driver med. Det er også tydelig at de med kontrollansvar hos Hedalm aldri (sjelden?) er på byggeplassen. De har til og med så stor motvilje til å sjekke arbeidet som utføres at de ber TS dra på byggeplassen og se etter om de arbeiderene etter nok en gjentagelse av beskjeden har gjort som de har fått beskjed om - og det hadde de jo ikke.
Om det føres noen dokumentasjon på dette bygget underveis i byggeperioden, så føres det fra en kontorstol og kan umulig ha noen sammenheng med hva som faktisk skjer på byggeplassen.
Jeg synes Hedalm løper fra sitt ansvar. Den skadelidende er TS, og til lenger tid det går til større blir skaden. Jeg tror det aller enkleste TS kan gjøre er å be kommunen komme på kontroll. Hvis kommunen stopper arbeidet, og evt inndrar ansvarsrett, burde det være en smal sak for TS å få hevet kjøpet. Om Hedalm ikke går med på det, er det bare å dra inn mest mulig media. Hvis kommunen lar arbeidet fortsette må en kontrollerende rådgiver på plass.
Å forsøke å samarbeide med Hedalm har vist seg ganske umulig når de enten ignorerer opplysninger fra sin kunde, eller ikke klarer å snakke med sine arbeidere.
Poenget er at våt isolasjon ikke vil medføre grunn til tilsyn, ei heller det andre som er nevnt, etter mitt syn.
Men, jeg setter sjelden i gang noe jeg ikke vet jeg får medhold i, men jeg oppfatter det slik at du kjenner saken bedre enn hva jeg gjør og mener at et tilsyn er på sin plass.
Jeg har kun basert mitt syn på det som er skrevet hittil, men så lenge du kjenner til mer enn hva jeg gjør så vil jeg tro dine råd er mer kvalifiserte enn mine.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
"Igår var byggeleder og målte fuktigheten og den er fortsatt på RØD på
måleinstrumentet.."
RØD???? Rødt HVA? Kjenner sikkert 20 byggeledere her i området og ingen av dem har noen som helst peiling på hva de skal se etter når de måler fukt, hvor de skal måle fukt, hva de skal se etter når de måler, hvordan de skal tolke det de måler eller hvilke tiltak som må igangsettes for å rette på avvikene de finner......
Jeg kjenner bare saken fra det som står i denne tråden og i bloggen.
Inntrykket jeg sitter igjen med er at det administrative her er at det er lite (fungerende) kommunikasjon mellom de som skal/burde dokumentere og de som (tidvis) jobber på byggeplassen. Da gjetter jeg meg til at endel ting ikke er etter boka, og at kommunen ut av det kan ha interesse av et tilsyn. For alt vi vet jobber arbeiderene uten lovlig arbeidsavtale også. Med så mye rot er det om å gjøre å få mest mulig kontroll, og kommunen tar ikke timebetaling for å sjekke slike ting.
Om Hedalm etter et tilsyn blir tvunget til å finne et annet selskap til å snekre, kan det umulig være til TS' ulempe.
@petterg
Siden TS har postet dette innlegget, hvor hun skriver at takstmann ikke fant alt for mange feil synes jeg det er et sjansepill å heve kjøpet på et slikt grunnlag. Hedalm kan finne på å akseptere hevingen og få det til å bli en avbestilling (siden takstmann ikke har funnet feil som kan medføre heving), noe som medfører at Hedalm har krav på erstatning.
Jeg skal ikke krangle med deg om hva som er den beste løsningen, men jeg ville ha gått for det rådet jeg har gitt tidligere.
Msn må ha i bakhodet at en prosess skal man igangsette på grunn av dokumentasjon og beviser, ikke hva man tror, føler og håper på.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.