Msn må ha i bakhodet at en prosess skal man igangsette på grunn av dokumentasjon og beviser, ikke hva man tror, føler og håper på.
+1
Man skal være forsiktig med å oppfordre folk til å ta viktige avgjørelser basert på informasjon gitt over et forum som dette. Særlig når informasjonen er mangelfull slik som her.
De aller fleste hus utsettes for mye vann underbyggingen. Jeg liker det ikke og jeg dekker alltid til under bygging, men jeg ser at dette ikke er tilfelle når andre bygger. Dette pleier å fungere brukbart hvis huset får tørke før det tettes. Trolig kan dette huset greit bli bra hvis de rette tiltakene utføres. Problemet er at det vil ta tid å få tørket dette. Jeg har ikke sett huset, og kommer ikke til å gjøre det heller så jeg skal ikke gi noen dom.
At dette er en ripe i lakken til Hedalm er sikkert, men når de hyrer inn dårlig arbeidskraft får de ta den.
Incognito gjør igjen en god jobb ved å jekke ned de høye og mørke med tvers igjennom saklighet. Bra. Det er skummelt å synse og anbefale for andres regning, særlig når vi snakker om millionbeløp.
Dette huset har absolutt alle muligheter for å bli et bra hus. Det er helt normalt med både regnvær og mengder med nedbør i løpet av en byggeperiode. Problemet her er at byggefirmaet ikke gjør de rette tingene for å få startet tørkingen (fjerne all isolasjon, mekanisk tørking mv), slik at tørkeperioden forlenges stort og at risikoen for skader (sopp, fuktmerker mv) øker som igjen betyr økte kostnader og lengre byggetid for å komme i mål. Men - det betyr ikke at man ikke kan komme i mål - til slutt.
Problemet her er at byggefirmaet ikke gjør de rette tingene for å få startet tørkingen (fjerne all isolasjon, mekanisk tørking mv),
Vi vet jo ikke hvor galt dette er bortsett fra at fuktmåleren er i "rød sone". Hadde det vært alt for jævlig hadde vel takstmannen trolig laget mere oppstandelse. Det har jo stått tett en stund nå.
Jeg har aldri vært borte i at fuktig treverk som har fått stå tørt over lengre tid ikke har tørket opp til slutt. Problemet her er vel (enda?) at treverket er omgitt av klissvåt Glava , slik at tørkeprossessen egentlig ikke er i gang. Den fuktigheten som avgis fra Glava og trelast blir heller ikke avfuktet mekanisk, men sirkulerer rundt inne i bygget.
I mine øyne er det fortsatt det faktum at elementene leveres ferdig isolert og ukledd innside som er problemet, samt at det selvsagt har tatt altfor lang tid å tette råbygget.
Normal byggetradisjon er å reise og vindtette huset. Så gjør man det ferdig utvendig, og når det er gjort er som regel huset tørket opp innvendig ved hjelp av mekanisk avfukting. Først da isolerer man med nylig tilkjørt isolasjon. Her har de gjort litt av hvert, dann og vann og ettersom og resultatet blir deretter.
Jeg har aldri vært borte i at fuktig treverk som har fått stå tørt over lengre tid ikke har tørket opp til slutt. Problemet her er vel (enda?) at treverket er omgitt av klissvåt Glava , slik at tørkeprossessen egentlig ikke er i gang.
Men dette er ting vi ikke vet noe om. Huset har vært tett en stund nå, og vi vet ikke hvor vårt denne glavaen var.
Bloggen sier også at det blir dam under isolasjonen ved lett berøring.
Disse arbeiderene synes jeg viser så liten fagkompetanse at de burde vært fjernet fra jobben. Fagfolk uten fagkompetanse synes jeg ikke har noe i faget å gjøre. Jeg tror det beste for TS hadde vært å få byttet dem med noen som kan sitt fag, selv om det kan være vanskelig slik incognito påpeker. Incognito er antagelig den av oss som har best kompetanse på det området og jeg synes det er flott at han har tatt seg bryet med å følge denne tråden. Men jeg synes han ofte er litt for tilgivende for selskaper og litt for pesimistisk om privatpersoners muligheter.
Og hvor mange ganger skal man måtte melde fra om den samme feil, og hvor mange eksperter skal man måtte leie inn for at leverandøren skal gå med på at det er noe feil?
Når leverandør også klager på at feilen deres beskrives på bloggen, skal det godt gjøres å overbevise noen om at de ikke har kjennskap til feilen.
Det blir som en sak jeg hadde for to år siden; Jeg krevde ikke erstattning for leverandørens feil, men jeg krevde timebetaling for tiden det tok å melde feilen - de hadde to kunder med samme navn, og slo opp konsekvent på feil kunde ved skriftlige henvendelser, tiltross for at samtlige henvendelser inneholdt navn, adresse, kundenr og fakturanr, og alle henvendelser uten om de to første (før jeg forsto at de så på feil kunde) startet med å presisere at de måtte dobbelsjekke at de så på rett kundeforhold utfra adresse, kundenr og fakturanummer. 22 skriftlige henvendelser og minst like mange telefoner tok det å få kontakt med noen som kunne ta imot feilmeldingen. Da de omsider klarte å ta den imot, tok det 5 minutter å fikse. Saken om betaling for tidsbruk ved innmelding av feil gikk helt til rettsystemet, hvor Ventelo tapte.
+1
Man skal være forsiktig med å oppfordre folk til å ta viktige avgjørelser basert på informasjon gitt over et forum som dette. Særlig når informasjonen er mangelfull slik som her.
De aller fleste hus utsettes for mye vann underbyggingen. Jeg liker det ikke og jeg dekker alltid til under bygging, men jeg ser at dette ikke er tilfelle når andre bygger. Dette pleier å fungere brukbart hvis huset får tørke før det tettes. Trolig kan dette huset greit bli bra hvis de rette tiltakene utføres. Problemet er at det vil ta tid å få tørket dette. Jeg har ikke sett huset, og kommer ikke til å gjøre det heller så jeg skal ikke gi noen dom.
At dette er en ripe i lakken til Hedalm er sikkert, men når de hyrer inn dårlig arbeidskraft får de ta den.
Det er skummelt å synse og anbefale for andres regning, særlig når vi snakker om millionbeløp.
Dette huset har absolutt alle muligheter for å bli et bra hus. Det er helt normalt med både regnvær og mengder med nedbør i løpet av en byggeperiode.
Problemet her er at byggefirmaet ikke gjør de rette tingene for å få startet tørkingen (fjerne all isolasjon, mekanisk tørking mv), slik at tørkeperioden forlenges stort og at risikoen for skader (sopp, fuktmerker mv) øker som igjen betyr økte kostnader og lengre byggetid for å komme i mål. Men - det betyr ikke at man ikke kan komme i mål - til slutt.
Vi vet jo ikke hvor galt dette er bortsett fra at fuktmåleren er i "rød sone". Hadde det vært alt for jævlig hadde vel takstmannen trolig laget mere oppstandelse. Det har jo stått tett en stund nå.
I mine øyne er det fortsatt det faktum at elementene leveres ferdig isolert og ukledd innside som er problemet, samt at det selvsagt har tatt altfor lang tid å tette råbygget.
Normal byggetradisjon er å reise og vindtette huset. Så gjør man det ferdig utvendig, og når det er gjort er som regel huset tørket opp innvendig ved hjelp av mekanisk avfukting. Først da isolerer man med nylig tilkjørt isolasjon.
Her har de gjort litt av hvert, dann og vann og ettersom og resultatet blir deretter.
Men dette er ting vi ikke vet noe om. Huset har vært tett en stund nå, og vi vet ikke hvor vårt denne glavaen var.
Disse arbeiderene synes jeg viser så liten fagkompetanse at de burde vært fjernet fra jobben. Fagfolk uten fagkompetanse synes jeg ikke har noe i faget å gjøre. Jeg tror det beste for TS hadde vært å få byttet dem med noen som kan sitt fag, selv om det kan være vanskelig slik incognito påpeker. Incognito er antagelig den av oss som har best kompetanse på det området og jeg synes det er flott at han har tatt seg bryet med å følge denne tråden. Men jeg synes han ofte er litt for tilgivende for selskaper og litt for pesimistisk om privatpersoners muligheter.
TS har tydligvis satt en fyr på saken, forhåpentlig er han kompetent.
Når leverandør også klager på at feilen deres beskrives på bloggen, skal det godt gjøres å overbevise noen om at de ikke har kjennskap til feilen.
Det blir som en sak jeg hadde for to år siden; Jeg krevde ikke erstattning for leverandørens feil, men jeg krevde timebetaling for tiden det tok å melde feilen - de hadde to kunder med samme navn, og slo opp konsekvent på feil kunde ved skriftlige henvendelser, tiltross for at samtlige henvendelser inneholdt navn, adresse, kundenr og fakturanr, og alle henvendelser uten om de to første (før jeg forsto at de så på feil kunde) startet med å presisere at de måtte dobbelsjekke at de så på rett kundeforhold utfra adresse, kundenr og fakturanummer. 22 skriftlige henvendelser og minst like mange telefoner tok det å få kontakt med noen som kunne ta imot feilmeldingen. Da de omsider klarte å ta den imot, tok det 5 minutter å fikse. Saken om betaling for tidsbruk ved innmelding av feil gikk helt til rettsystemet, hvor Ventelo tapte.