Skal ikke si noe om hva som er normalt, men vår arkitekt var ikke involvert etter at byggingen startet utover da vi inviterte ham hjemmfor å se resultatet etter at vi flyttet inn.

Når en akritekt har levert sine tegninger, da er jobben gjort.

Det er vel litt for mange som har opplevd arkitektens innblanding på et senere tidspunkt som ganske mye mer forstyrrende enn ønskelig. F.eks. på NTNU (det er mulig det var mens det fortsatt het NTH) der arktitekten reiste sterke protestere mot at det var hengt opp gardiner som, ifølge arkitekten, sterkt reduserte den kunstneriske verdien av den arkitekturmessige utformingen av bygningen.

Slike erfaringer som det NTH/NTNU gjorde har ført til at dersom jeg noen sinne engasjerer en arkitekt skal det stå klart i kontrakten at byggherren har full frihet til å endre på bygningen, både i eksteriør og interiør, selv når det avviker fra arkitektens design og ønsker.

Vil tro at det finnes like mange forskjellige arkitekter som mennesker for øvrig. Noen har sterke meninger, noen gir kanskje F..

Tenker også at de fleste arkitekter bare gjør det de får betalt for, så da må man være villig til å betale for oppfølging i byggetida hvis man ønsker det.

Jeg mente slett ikke å si at alle arkitekter er like; jeg ville bare understreke at man bør være helt sikker på hvilket slag det er man har fått tak i