Usikker på bakgrunnen din , men om du ikke har noe relevant bakgrunn fra bygg/anlegg.
Ville jeg kanskje ikke drista meg til mer enn Vernerunden, eventuelt samregningen av Økonomi.
Kan fort bli dyrt om det blir mye venting pga feil kordinering.

En ting er sikkert, dette vert dyrt, 300 timar for byggeleding?

Kva er timeprisen?

Skal ikke påstå at jeg har full oversikt over hva som inngår i hvert av punktene som er listet opp, men i mitt hode ser ut som det er over 200 timer som når alt kokes ned handler om kontakt med entreprenører/fagfolk, i en eller annen hensikt. Halv dags jobb i over to måneder bare for det? Synes det lukter litt. Vil tro at i praksis vil mange av disse timene overlappe hverandre og prosjektlederen kan fakturere "dobbelt". Mulig dette innlegget hadde passet bedre i den andre tråden din, ser du spør her om hva man kan gjøre selv.

Innspill på det: Alt du har tid til. Om så, spør prosjektlederen hva han faktisk skal gjøre under hvert punkt. Da får du nok innblikk til å vurdere om det er noe du kan gjøre selv. Men punkter jeg tror jeg ville overlatt til en (dyktig) prosjektleder/byggeleder ville vel vært byggemøter/referat/bestille endringer, økonomirapporteringen. Og sikkert mange av de "små" postene. Men synes timeantallet var høyt.

Angående hvilke av disse postene man kan gjøre selv, så vil jeg tro at det vanligste er å ikke leie inn noen byggeleder på denne måten, ihvertfall ikke i så stor skala.  Flertallets anbefaling, i henhold til vote-with-your-wallet-prinsippet, er i så fall at man kan gjøre mye av dette selv, og forvente at leverandørsiden gjør resten.

Men folk er forskjellige, vi har forskjellige ønsker og prioriteringer, ulik bakgrunn, og ulike sterke og svake sider.  Hvis dere føler at dere trenger en byggeleder, så gjør dere nok det. 

Det føles trygt å bli kvitt både ansvar og arbeidsoppgaver man ikke føler seg kompetent til. 

Det er meget mulig at innsatsen fra byggelederen sparer dere for problemer.  Jeg kan godt tenke meg at de 350.000 dere tenker på å bruke på byggeleder kan spare dere for minst 100.000 i uforutsette kostnader.  Kanskje kan alle dagsverkene dere tenker på å bruke til koordinering føre til at noen sparer ett eller flere dagsverk, og kanskje kommer det i så fall dere til gode. 

Ønsker seg bare et ferdig hus, uten å være involvert i prosessen, burde man kanskje bruke en ferdighusleverandør som tar seg av hele prosessen som totalentreprenør, eller kanskje burde man rett og slett kjøpe seg et ferdig hus...

Det jeg har mest sans for av punktene på listen, er stedlig kvalitetskontroll.  Vi amatører vet ikke alt om hvordan ting må gjøres, så da er det greit å ha en proff til å komme og vurdere det som gjøres, mens konstruksjonene er åpne slik at det faktisk går an å vurdere kvaliteten.  Kommer en proff innom ti ganger i løpet av byggeperioden, kanskje en time hver gang, på tidspunkter som er uforutsigbare for leverandørsiden, og bruker fem minutter etter hver gang til å si ifra om hva han fant, vil det være et godt utgangspunkt for å oppdage og overvåke kvalitetsproblemer.  Da har man også et godt grunnlag for å vurdere akontoinnbetalinger, man har endel å legge fram på byggemøter, og så videre.  Overtagelsesforretningen er også en viktig seremoni. 

Egen interesse er vel kanskje også et annet moment? Hvis du ikke egentlig er spesielt interessert i prossessen, kan det sikkert fort bli et skikkelig ork å følge opp. Og ting som dukker opp kan jo fort bli mer frustrerende siden man mangler erfaring, og ikke minst har et stort personlig

Og noen har et yrke der man strengt tatt kan jobbe så mye man bare orker og gidder. Og kjenner flere som heller jobber litt lengre dager en periode, for å betale håndtverkere, istedenfor å gjøre ting de hverken liker eller kan

Totalbudsjettet spiller vel også inn. Er dette et hus til 2,5 mill virker et sånn omfang på en prosjektleder altfor stort. Er det ti mill er det kanskje ikke det. Da er det både mer penger som står på spill totalt, og garantert mer flere detaljer som må følges opp

KarstenBeate Thursday, August 8, 2013

Det jeg har mest sans for av punktene på listen, er stedlig kvalitetskontroll.  Vi amatører vet ikke alt om hvordan ting må gjøres, så da er det greit å ha en proff til å komme og vurdere det som gjøres, mens konstruksjonene er åpne slik at det faktisk går an å vurdere kvaliteten.  Kommer en proff innom ti ganger i løpet av byggeperioden, kanskje en time hver gang, på tidspunkter som er uforutsigbare for leverandørsiden, og bruker fem minutter etter hver gang til å si ifra om hva han fant, vil det være et godt utgangspunkt for å oppdage og overvåke kvalitetsproblemer.

Helt enig. Snakket med en som akkurat er ferdig med å bygge hus og som brukte en byggekyndig som følgte med i prosessen. Dette kostet ham 7000 € (drøye 50000 kr, hadde kanskje vært dobbelt så mye i Norge?).
Når kameraten som var byggherre pekte på feil var reaksjonen fra firmaet: "Det er helt i orden som det er."/"Det gjøres slik."
Når den innleide pekte på samme feil: "Selvfølgelig skal vi rette opp i dette med en gang!"
Kameraten min fikk beskjed fra 3 av de involverte firmaene at hadde de visst at det er en takstmann involvert, hadde de ikke tatt jobben. Konklusjonen hans var at en kan velge om pengene brukes i forkant/underveis til takstmann/sakkyndig eller tredoblet beløp i etterkant til advokatutgifter, plunder og heft.

Første gangen vi bygde, hadde vi ikke prosjektleder. Da ble det mye kasteball mellom oss, entreprenør og underleverandører. Det gikk veldig bra, men tok fryktelig mye tid.

Denne gangen er arkitekten prosjekterende og entreprenør stiller med prosjektleder for selve arbeidet med byggingen.
Prosjektlederen betaler vi 130 000,- for. (Prosjektleder er fra Bærum-distrikt).

Jeg ville ha tatt en runde med nåværende prosjektleder, og be om prisreduksjon.
I tillegg ville jeg ha undersøkt mulighet for å bytte prosjektleder. Greit at man skal ha salt til maten, men syns dette lignet mer på ei hel saltbøsse...