Grunnen til at takvannet føres ned inne i huset, er at sjansen for at nedløpet fryser og går tett er mye mindre på denne måten.  Et frosset nedløp kan være et mye større problem ved flatt tak enn ved skråtak.  Du bør ha innvending nedløp.

Flatt tak i et nytt hus utført av et firma som har erfaring med å kjøre dette korrekt, bør gi et resultat som er klart å foretrekke framfor flate tak i boliger fra 1960-tallet.

Vedr. funkishus bør du gjøre de samme vurderingene som ved mer konservative hus, bare kanskje enda mer nøye.  Slik som:  Er plasseringen på tomten riktig, ligger huset gunstig mht. vindforhold, vil utvendig vedlikehold bli krevende, gir store vindusflater uønsket oppvarming på solrike dager, osv.

Foamglas Koljern teknikk ville jeg sett på hvis jeg skulle bygd flatt tak nå. Det er risiko foe isvull på taket også med utvendig renne

Når vi vurderte hus med flatt tak vurderte vi å bygge med parapet, med skrått tak innenfor og utvendig taknedløp.

Har flatt tak, men bygget ikke selv. Jeg er skeptisk, må innrømme det. Har utvendig nedløp, med sikringsavløp i tillegg. En "designfeil" hos oss er at nedløpet har bittelitt smalere diameter enn en tennisball - og et av husene her har unger som spiller cricket. Med tennisball. Når en tennisball havner på taket, følger den fallet til avløpet og tetter det helt perfekt... Så blir det svømmebasseng - og det er ikke taket designet for.

Merk også at forsikring er dyrere med flatt tak, og at det er klausulforskjeller mellom ulike forsikringsselskaper. Vi byttet selskap for et par år siden. Husker ikke helt detaljene, men mener at det forrige selskapet stilte som krav at huseier gjorde alt i sin makt for å hindre skader, inkludert snømåking osv. I tillegg var det en klausul om at skader ikke ble dekket dersom det kunne spores til håndverkerfeil - som i prinsippet alle lekkasjer kan.

Ønsker ikke å oute noen av selskapene her, siden jeg ikke husker detaljene, men poenget er: Tenk på forsikring.

(uten at det er en showstopper i seg selv)

Vi har også en ca 30 cm høy kant rundt taket, og jeg forstår ikke hvorfor det ikke er laget et større fall innenfor dette. Kunne ha løftet 20 cm i ene enden, f.eks. Sikkert noen gode grunner.

Vi har ikke hatt problemer, men flate tak er utsatt for fuglereir. Spesielt måker vil slå seg ned (hus med flate tak minner om holmer og skjær som måker er programmerte til å bo på). Så dersom du bor ved sjøen bør du tenke på det.

Fordel med flatt tak, foruten det rent estetiske, er full takhøyde i alle rom. Så bedre arealutnyttelse. Her hvor jeg bor er flatt tak et krav i reguleringsplanen.

Foreldre har flatt tak fra ‘66 vegitasjon som slipper ting på tak som går til slukene er det som er problemstilling. Med mitt forslag med Koljern teknikken får en et kompakttak som ikke kan ta skade av fukt.

HSt Sunday, November 26, 2017

Foamglas Koljern teknikk ville jeg sett på hvis jeg skulle bygd flatt tak nå. Det er risiko foe isvull på taket også med utvendig renne

Ok, kanskje jeg skulle brukt denne tråden, siden det er bolighus med flatt tak jeg tenker på.

Foamglass ser ut til å være non-existant i dette landet. Fikk beskjed at de hadde et firma i Sandefjord som hadde utført noen installasjoner for dem.

Ser også på Protan-løsning.

Jeg skal ha betongdekke med Semco-overflate som et dekk over bolig

Her er forslag til slab composite av Foamglass-elementet

Her er Protan sin løsning

Jeg har forøvrig også hulldekke som tak, så dette blir lagt oppå.