Huff, høres ikke bra ut...  :(
Har vært gjennom samme prosessen de siste 2-3 årene. Stort sett samme skade, fukt i kjelleren grunnet feil lagt grunnmursplast. Måtte grave opp rundt huset og legge ny plast og drenering, samt totalrenovere deler av kjelleren. En lang og kjedelig prosess som endte med at vi fikk dekket ca. halvparten av utgiftene våre. Fradraget ble gjort siden vi fikk dekket en gamle bygningsdeler med nye. Huset er ca. 15 år gammel, grunnmursplasten har en beregnet levetid på 30-40 år, derfor avkorter dem med 40-50%.  >:(
Protector har fått mye tyn i media, noe er sikkert fortjent, men slik jeg ser det (jobber med salg av boliger til daglig) er det avhendingsloven som er ubrukelig. Protector følger loven for det den er verdt og kanskje litt til...
Som kjøper har du nå hele bevisførselen, du må skaffe takstmann osv. Vi fikk en takst som viste seg å være for lav i forhold til de reelle kostnadene vi fikk. Dette bør du være obs på, få inn tilbud på jobben fra flere aktører, dersom taksten er for lav i forhold til dette må du sørge for at takstmannen revurderer sine beregninger. Takstmannen tok også som forutsetning at vi skulle gjenbruke en del material o.l. som ikke var skadet men som måtte rives, eks. utvendig panel. Dette angrer jeg bittert på at jeg aksepterte, vi kunne nesten ikke bruke noe av det vi rev ned.   
Sørg for notere ned alt som du avtaler med Protector, dato, navn og klokkeslett. Dette kan være til hjelp i evt. rettsak senere. 

Har sikkert flere tips, kan komme tilbake til dette etterhvert...

Hvor gammelt er huset?

Såg du TV2 hjelper deg forrige torsdag?

Protector er tydeligvis ein gjengangar der. Det såg ut som at dei som orka å gå til rettsalen med sakane deira nesten alltid kom bedre ut av det enn det tilbodet dei fekk frå Protector.

Godta iallefall ikkje taksten som Protector sine takstmenn kjem med. Uansett kor "uavhengige" dei er, du bit ikkje handa som gir deg mat.

Lykke til!

Min far kjøpte en leilighet for 1,5 siden. Den som solgte hadde bodd der i knapt ett år og hadde igjen kjøpt av en kamerat som var arkitekt. I salgsoppgaven stod der ingenting om badet i postitiv eller negativ forstand. Men da min far overtok leiligheten fant han salgsoppgaven fra da forrige eier, og der stod det at badet var pusset opp for mindre enn 1 år siden, og alt var utført av fagarbeider.

Kort tid etter min far flyttet inn merket han at alt vannet som rant under dusjdøren samlet seg under vaskemaskinen, altså, hellingen på badet var helt gal, og dette gikk ikke å se på visning når der allerede stod vaskemaskin. Så min far valgte å sette inn kabinett. Da vi demonterte dusjveggene så vi raskt at der manglet membran på veggene. Og valgte da å demontere sluken for å sjekke der, var verken slukmansjett (membran delen) eller smøremembran rundt. Han som eide leiligheten da arbeidet ble utført nektet for dette, men innrømmet at arbeidet var utført av ham selv, og ikke fagfolk. Ergo, i forhold til salgsoppgaven, svindel.

Min far tok kontakt med jussformidlingen og de kom raskt frem til at han hadde en 100% sikker sak, der de kontaktet forsikringsselskapet, PROTECTOR, ang dette, men de hørte ikke på andre enn sin klient som de stolte blindt på, selv om han skriftlig innrømmet at badet ble pusset opp av han selv, og ikke fagfolk som han hadde oppgitt til dem. Selv dette brydde ikke protector seg om.

Så at det er en grunn til at der kun verserer negatice saker om de er ikke overraskende. Så pr.idag venter vi fremdeles på at saken skal komme for retten!!

Så forslag, kontakt eventuelt jussformidlingen, da de har eksperter på alle områder og kan gi en anbefaling om en god eller dårlig sak, for å komme til noe forlik med protector er vel bare glemmesak.

Lykke til

Gode råd? Hold ut, vær tålmodig.

Som selger er selvsagt en eierskifteforsikring kjekk og ha. Som kjøper derimot får man plutselig er erfaren, profesjonell motpart dersom noe går galt. Noen som har tid og råd til å la det trekke ut, bruke rettsapparatet osv. Og slik virker det jo som Protector gjør. 

Saken her er iallfall lukket. Det viser seg at Protector-forsikringen kun gjelder om det viser seg at selger burde kjenne til skaden, eller faktisk kjente til (og prøvde å skjule) skaden. Og siden selger ikke hadde noen kunnskap om skaden i det hele tatt, så er det ingen forsikringssak. Jeg vil iallfall ikke presse på, i den grad at jeg er overbevist at selger ikke hadde noen kjennskap, samt at skaden ikke er værre enn at dette ordner vi selv for noen relativt beskjedne summer .-)

Takk for gode innspill 

Jeg mener at forsikringen skal dekke skjulte feil. Dvs feil kjøper og selger ikke kunne forventes å kjenne til. Kjenner selger til skaden og skjuler den er dette så å si svindel og Protector selger vel ikke ikke noe slik.

Det som er problemet med Protector er at de trekker ut og kaster bort tiden til de som mener de har et krav mot dem. Skal saken prøves i retten kan kostnadene fort bli større enn erstatningen. Protector satser da på folk ikke gidder å gå videre med kravene mot dem.

Suzie Wednesday, February 20, 2008

Gode råd? Hold ut, vær tålmodig.

Som selger er selvsagt en eierskifteforsikring kjekk og ha. Som kjøper derimot får man plutselig er erfaren, profesjonell motpart dersom noe går galt. Noen som har tid og råd til å la det trekke ut, bruke rettsapparatet osv. Og slik virker det jo som Protector gjør. 

Helt enig med Suzie. Vi var gjennom en slik prosess da det viste seg at badet i huset vi kjøpte slett ikke var nytt eller fagmessig gjort. Fra vi satte igang med advokater og til vi inngikk forlik (2 uker før planlagt rettsak) tok det ca 3 år. Vi holdt på vårt, og fikk tilslutt dekket et helt nytt bad.

Synes du det er ubehagelig å forholde deg til en kynisk og profesjonell part ?

Forutsatt at det foreligger en mangel, er det selger som i utgangspunktet er ansvarlig, og som igjen har forsikret seg.

Står det noe sted i kjøpekontrakten din at du fraskriver selger alt ansvar og forplikter deg til å forholde deg til protektor ?

Så fremt eier er søkegod, gå på ham, så får han søke regress hos protektor selv.

Men kanskje ikke så lett det heller om du kjenner selger og har et godt forhold til ham...

I.h.t. avhendingsloven er det 3 forhold som kan stille en selger i ansvar:
* Dersom selger har gitt uriktige opplysninger om boligen.
* Dersom selger har unnlatt å gi opplysninger om boligen som han burde skjønne at kjøper skulle vite
* Dersom det avdekkes en "vesentlig" skade på boligen, selger trenger ikke vite om dette, skaden kan være skjult. For at en skade skal være vesentlig er det en tommelfingerregel (rettspraksis) som sier at det må være utbedringskostnader på 3-5 % av kjøpesummen.

Dette er igjen ikke Protector som sier, men loven (som er totalt ubrukelig...)
Hva er taksten på skaden?

Har ikke folk lært enda..............

Protector er noen forba... svindlere.
De har jo vært på tv2 hjelperdeg og LØYET gang på gang, men folk glemmer det tydligvis.

Litt unødvendig å betale for en tjeneste du ikke får om du trenger den med mindre du går til sak.

Det er jo sant det at man stort sett får mere om man går til sak med de, men all den døtiden da dere.

Har en kompis som var så uheldig at huset brant ned, og det er over et år siden, han bor fortsatt på hybel i påvente av de treigingene i forsikkringsselskapet.
Litt kjedelig da.