4,225
10
0
Kan fylkeskommunen kreve at vi engasjere en arkitekt?
77
Eidsvoll
0
Vi har et hus i et kulturlandskapsområdet som krever at fylkeskommune uttaler seg om projektet. Vår kommune har fortalt oss at de følger rådene fra fylkeskommune slik at et nei fra dem er også et nei fra kommunen.
I utviklingen av vårt prosjekt har vi fått betalt råd fra to arkitekter, samt takket nei til en rekke arkitekter som var bare interessert i deres måte å tegne huset vårt.
Vi har nylig sendt planen vår til fylkeskommune som "fraråder at det blir gitt byggetillatelse til omsøkt tiltak." Den mest fundamentale punkt var hvilken side av huset er hovedfasaden. Vår tolkning var siden av huset vårt med hovedinngang og som står overfor en vei som i dag er knapt brukt, men er den originale hovedveien (som stammer fra minst 1200-tallet), og som har en kultursti. Fylkeskommunen sier at hovedfasaden er siden som vender mot ”hovedveien” i dag (bygd i 1980-tallet), som er 400 meter fra huset vårt. Det viktigste punktet er at regelverket sier et tilbygget skal være tilbaketrukket fra hovedfasaden (for oss, mot vest, for fylkeskommunen mot nord).
I stedet for å kaste bort tid og penger på å diskutere fortolkninger, har vi bedt om et møte med fylkeskommunen for å diskutere sine synspunkter slik at vi kan gå tilbake til planlegging for å møte deres behov. Vi har sagt klart at vi ikke ber om at de prosjektere eller planlegge tiltaket og at vi har vårt eget råd fra en arkitekt. Vi vil bare ha dem til å løse noen faktiske forhold slik at vi kan utvikle en ny plan. Responsen fra fylkeskommune er: "Du bør få en arkitekt til å vurdere mulighetene for å få til et tilbygg på denne eiendommen. Før dette er på plass [...] ser jeg ikke at det er grunnlag for et møte."
Så spørsmålet er, kan fylkeskommunen nekte å møte oss og nekter å snakke med oss hvis vi ikke har en arkitekt?
I utviklingen av vårt prosjekt har vi fått betalt råd fra to arkitekter, samt takket nei til en rekke arkitekter som var bare interessert i deres måte å tegne huset vårt.
Vi har nylig sendt planen vår til fylkeskommune som "fraråder at det blir gitt byggetillatelse til omsøkt tiltak." Den mest fundamentale punkt var hvilken side av huset er hovedfasaden. Vår tolkning var siden av huset vårt med hovedinngang og som står overfor en vei som i dag er knapt brukt, men er den originale hovedveien (som stammer fra minst 1200-tallet), og som har en kultursti. Fylkeskommunen sier at hovedfasaden er siden som vender mot ”hovedveien” i dag (bygd i 1980-tallet), som er 400 meter fra huset vårt. Det viktigste punktet er at regelverket sier et tilbygget skal være tilbaketrukket fra hovedfasaden (for oss, mot vest, for fylkeskommunen mot nord).
I stedet for å kaste bort tid og penger på å diskutere fortolkninger, har vi bedt om et møte med fylkeskommunen for å diskutere sine synspunkter slik at vi kan gå tilbake til planlegging for å møte deres behov. Vi har sagt klart at vi ikke ber om at de prosjektere eller planlegge tiltaket og at vi har vårt eget råd fra en arkitekt. Vi vil bare ha dem til å løse noen faktiske forhold slik at vi kan utvikle en ny plan. Responsen fra fylkeskommune er: "Du bør få en arkitekt til å vurdere mulighetene for å få til et tilbygg på denne eiendommen. Før dette er på plass [...] ser jeg ikke at det er grunnlag for et møte."
Så spørsmålet er, kan fylkeskommunen nekte å møte oss og nekter å snakke med oss hvis vi ikke har en arkitekt?
Signatur
Dette er et typisk som blir gitt for å slippe å ha med den involverte part å gjøre. De synes det er lettere å ta det med en "uavhengig" 3. part. De kan vel egentlig ikke nekte deg et møte, men hvis de virkelig ikke ønsker det og du lager bråk vil det få konsekvenser for saksbehandlingen senere.
Personlig ville jeg prøvd med arkitekt. Hva jeg mener om slikt er noe helt annet.
Ja, det kan du si. Vi betalte for to konsultasjoner med en arkitekt for å få råd om planløsning og tekniske løsninger. Vi betalte for en konsultasjon med en anbefalt "ekspert" på sveitserhus og kulturlandskaper. Vi så gjorde alle tegningene selv basert på rådene deres. Dessverre gjorde deres råd ikke samsvarer med fylkeskommunes beslutning.
Fylkeskommunen har gitt oss en liste over "godkjente" arkitekter og fortalte oss å ansette en av dem. Vi har kontaktet noen av dem og deres priser starter på rundt 50.000
For noen år siden hadde jeg en vannlekkasje Dette var ute i tilkoblingspunktet ute ved veien. Kommunen sa at dette måtte fikses så raskt som mulig. Jeg kontaktet en som kunne grave og laget en skiltplan selv. Dette ble ikke godtatt. De krevde jeg måtte bruke graver med godkjenning for å grave i riksveier, dette var liten fillevei. Skiltplanen kunne jeg ikke lage selv. Dette var spesielle krav de hadde funnet på selv. Jeg fikk tak i en annen til å grave, men vannet rant i to uker ekstra. Da var det plutselig ikke så viktig at verdifult vann forsvant. Denne graveren laget også skiltplan. De tar penger for å godkjenne en slik skiltplan og den kan kun brukes en gang. Dvs det går ikke å bruke samme skiltplanen til graving og ta skiltene bort for så å sette dem opp når det skal asfalteres. Da trengs det to skiltplaner. Løsningen var å holde veien stengt i tiden mellom graving og asfaltering. Alt dette kommunale tullet førte til at veien ble stengt i over en uke når det hadde holdt med en dag og noen timer for asfalteringen, mye vann som lekket ut og gjorde skader på vei og grøft videre nedover veien.
Jeg vet ikke hvorfor kommunen kommer med disse kravene når de selv brukte folk til å grave i naboveien som ikke hadde godkjenning for å grave i riksveier.
Kva status har området? Du seier det er eit kulturlandskapsområde - er det vist som dette i kommuneplan eller reguleringsplan? Er det freda? Jo sterkare vern - jo vanskeligare kan ting sjølvsagt bli.
Dersom du ber om eit møte så er det litt uvanlig at dette ikkje blir avholdt. Eg hadde ringt og bedt om å få snakke med saksbehandlar i fylkeskommunen. Dei kan sjølvsagt ikkje nekte å snakke med dykk, men dei kan jo gi signal om at dei ikkje ser at eit møte vil føre fram til noko nytt. Det er vel det dei har gjort nå. Likevel - eg hadde prøvd på nytt. Har de ikkje hatt møte i saka i det heile tatt? Har det blitt gjort synfaring saman med deg på tomta?
Det viste seg å være et mareritt hos kommunen. Først fikk de nei fra kommunen. Etter en revisjon av tegningene fikk de nei igjen og denne gang med forklaring at de måtte bruke arkitet med klasse 3 (sykehus, institusjoner, etc.) for boligen. Mange tusenlapper senere og i neste møte med kommunen, ble tegningene forkastet. Og da fikk de vite at de egentlig ikke hadde behøvd arkitekt. Enden på visa ble at de selv endret litt på fasadetegningene og fikk det endelig godkjent hos kommunen!
...så: Med denne erfaringen er jeg ikke 100% sikker på om arkitektkravet egentlig betyr noe. Det FK ønsker er å sikre at kulturminneområdet blir ivaretatt og bevart på best mulig måte. Klarer dere å overbevise FK om det, trenger dere ikke nødvendigvis en arkitekt.
Send meg en PM så skal jeg sette dere i kontakt med en arkitekt som har kunnskap om deres utfordringer, og som nok kan påta seg jobben med kun å utrede dette med de involverte parter.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Reguleringsplanen er for "området omkring Eidsvoll Kirke, vedtatt av Eidsvoll Kommune 10.05.1999." Det er et spesielt område, og planen er ganske streng, men områdets historie er noe som tiltrakk oss til denne eiendommen, og er noe vi ønsker å bevare.
Huset vårt er ikke selv bevart. Reguleringsplanen for eiendommen er:
"Fortetting så vel som til- og påbygg er tillatt under følgende forutsetninger:
- nybygg skal tilpasses omgivelsene i Målestokk og materialbruk
- Endringer i bestående bygg skal skje pietetsfullt og med den fagkyndige bistand som kommunen finner nødvendig.
Områdenes karakter skal bevares, Forandringer, tilbygg, nybygg eller gjerder mv som står i strid med dette hensynet er ikke tillatt og kommunen kan nekte å gi byggetillatelse til slike tiltak. "
Hvis fylkeskommune liker ikke planen vår, så er det fint. Vi vil starte på nytt fra bunnen av. Vår frustrasjon er slik de ser ut til å ta den posisjonen at de vil lene seg tilbake og bare gi tommelen opp eller tommelen ned for en plan og send oss tilbake til begynnelsen uten noen indikasjon på hva de egentlig vil ha. Vi har hatt arkitektoniske råd allerede, som viste seg å være feil i dette tilfellet. Det samme kan gå på i evighet uten å kunne lære noe som helst om hva som kan få tommelen opp.
Men vi forstår at valget likevel er vår om å stå på vår moralske høye bakken og kaste bort mye tid og penger, eller i stedet investere i en arkitekt for å få en plan gjennom. Jeg tror vi vil bare få et arkitekt. Når alt er ferdig, så vil jeg skrive et skarp kronikk i avisen for å rense ut min følelse av urettferdighet.
(Jeg skal PM deg incognito)
Det er det som er FKs privilegium og vår/deres største frustrasjon! Som i min kamerats eksempel ovenfor, ble vedkommende sendt frem og tilbake av kommunen uten at de ville si hva de egentlig ville ha. Hele greia ble et stort (og ikke minst dyrt) spill for å få tak i kommunens egentlige agenda/behov. Jeg er ikke sikker om nok en ny arkitekt vil ta deg nærmere FKs mål selv om de sier så. FK har fullt privilegium til å avvise arkitektens forslag dersom de ikke liker det og dermed må du igjennom en ny runde.
I denne saken kan jeg desverre ikke gi deg annet en min sympati...
Som tidligere saksbehandler for byggesak i en kommune så ville jeg bedt fylkeskommunens saksbehandler om et formøte for å få spesifikke regler å følge! Dette er noe en saksbehandler ikke kan avslå men stille seg forundrene til! Du kan ta med tegninger og da må sksbehandleren følge pbl på alle innvendinger du måtte ha! Kommunen MÅ også opplyse deg om at du har rett til 1 time gratis arkitekthjelp i kommunen! Regner med at han er en av de godkjente arkitektene du fukk av fylkeskommunen, ellers så virker dette litt korrupt