Når de små forsvinner så stiger prisene, garantert. Det er ikke positivt.

Neppe.

Pris avgjøres av hvor mye konkurranse det er i markedet. De små har ikke stor nok markedsandel til at de kan påvirke prisene opp eller ned.

Jeg synes det er forholdsvis arrogant å påstå at mindre firmaer ikke klarer å henge med på utviklingen og stadig nye krav. Det er selvsagt noen som ikke gjør det, men det er mange som klarer dette helt fint også. Det handler ikke nødvendigvis om firmaets størrelse, men om faglighet og ønske om å holde seg oppdatert. Så jeg ville heller sagt at en ønsket utvikling er at de som ikke klarer å bygge etter kravene, går dukken. Uavhengig av om de har 4 eller 100 ansatte.

Dessuten er det jo slik at mange av de mindre firmaene er knyttet til de store boligprodusentene og jobber etter deres regime. Min svigerfar er daglig leder i et mindre firma som bygger "ferdighus". De har et par egne tømrerlag, men leier også inn kapasitet ved behov. Jeg kan ikke her og nå si noe om størrelsen på firmaene de leier inn, men det vil overraske meg stort om de ringer de store entreprenørene i Oslo for å få inn ekstra kapasitet. Husene leveres overraskende nok med den kvalitet som tilfredsstiller de nyeste kravene.

Et annet eksempel er et familiemedlem som jobber i et tømrerfirma med 7-8 ansatte. De rehabiliterer stort sett eldre hus og leiligheter, er profesjonelle til fingerspissene og særdeles oppdatert på byggtekniske krav. De driver ingen form for reklame eller markedsføring på andre måter, men er stadig travelt opptatt med prosjekter i flermillionersklassen hos pengesterke og  kvalitetsbevisste kunder.

Jeg skal selvfølgelig ikke påstå at mine to eksempler er representative for resten av bransjen, men jeg kjøper rett og slett ikke din påstand om at små firmaer ikke evner å følge med i tiden og dermed er uønskede i markedet som sådan.

Uansett om firmaet er stort eller lite, kan man neppe satser på at bare firmaer med millioner av kroner på bankkontoen til å dekke garantikrav. Et stort firma nan like gjerne komme i klemma ved å få mange gantikrav samtidig som et firma som bygger ett hus og får reklasjon på det ene huset.

Dersom det kreves at man skal kunne dekke hypotetiske garantikrav, så er det noe byggefirmaene, store eller små, bør kunne løse ved å tegne forsikringer eller skaffe seg bankgarantier.

Det å bygge ny bolig har blitt vesentlig mer komplisert de siste årene. Kravene blir strengere, og bare det å holde seg ajour på regler og forskrifter krever mye. Små aktører uten stordriftsfordeler må bruke uforholdsmessig mye tid på dette.
Utover de rent formelle kravene, er dessuten stor forskjell på hvordan man løser kravene i praksis. De store aktørene legger ned mye ressurser på å bygge smart og effektivt innenfor til enhver tid gjeldene krav. De små har ikke sjans til å henge med.

Sist jeg sjekket var det en økning på 17% i antall klager på nybygg. Flere takstmenn har fortalt meg at de små boligbyggerne er overrepresentert, og da spesielt på grove feil.

Så selv om en liten aktør velger å ta belastningen det er å være oppdatert på alle krav, så vil store firmaene ligge langt foran på effektive løsninger og byggemåter.

Det er en naturlov at de små vil forsvinne som selvstendige boligbyggere når situasjonen er slik. De vil sinkert ha mulighet for å være underleverandører e.l.

For boligbyggere er dette positivt, da man får økt profesjonalitet, mer effektiv boligbygging og færre cowboyer.

Jeg tviler ikke på at tallene dine er riktige og det er synd om de små boligbyggerne er overrepresentert i denne sammenhengen.

Men jeg synes du er noe unyansert. Firmaet som ble trukket frem i NRK-artikkelen er medlem i Mesterhus-kjeden. Slike firma og konstellasjoner finnes det mange av. De drar nytte av alle ressursene de store boligprodusentene har lagt ned i å finne effektive løsninger og byggemåter. Som selvsagt er utformet med tanke på å tilfredsstille de til en hver tid gjeldende krav til nybygg. De må selvsagt bruke tid på å holde seg oppdatert, men slike konstellasjoner gjør sannsynligvis jobben langt enklere. Jeg snakket tilfeldigvis med sjefen på den lokale Bygger'n for et godt års tid siden. Der hadde de inngått samarbeid med en del mindre, lokale tømrerfirmaer. Samarbeidet innebar at Bygger'n håndterte en arbeid knyttet til administrasjon, dokumentasjon og tekniske godkjenninger, så kunne tømrerne fokusere på oppføring av hus med kvalitet.

Dessuten stilles det meg bekjent strenge krav for å kunne bli medlem i eksempelvis Mesterhus. Det dreier seg både om kompetanse og soliditet. Det er ikke hvem som helst som kan bli medlem. Likevel skal mange firmaer altså bli stoppet av krav om en (forholdsvis liten) garantisum rett og slett fordi de ikke har nok penger i banken til å få tilstrekkelig garantiramme. Mange av firmaene opererer helt garantert som ansvarlige privatpersoner også gjør - de drikker ikke opp lønna med en gang den kommer på konto, men setter av penger til uforutsette utgifter som kan komme.

Skal alle de små, gjerne lokale firmaene, raderes ut fra nyboligmarkedet mister vi også forståelse for lokale forhold og byggeskikker. Block Watne prøvde seg visstnok på utenlandsk arbeidskraft da de bygget på Vestlandet for en tid tilbake. Det endte viselig med stikk-spikring av takstoler med 90 mm. spiker. Takene blåste av i første og beste storm. Det hadde ikke skjedd med lokale tømrere som har forståelse for stedlige forhold.

Så igjen, la oss for all del sette i verk tiltak som utrydder de useriøse og de som ikke klarer å overholde forpliktelsene sine overfor kunde. Men jeg har mer tro på forsikringsordninger enn ordninger med "småsummer" låst på konto i flere år. Mer fleksible ordninger som i større grad tar hensyn til virkeligheten enn å skjære alle over én kam.

Løfter denne med siste nytt:

http://www.nrk.no/norge/_-tar-altfor-lang-tid-1.11914837