Jeg har vanskelig for å tro at DSB står over over domstolene når det gjelder tolkning av denne loven, like lite som feks kripos gjør det.
AtW
Vel, slik er det nå i alle fall. Når man er øverste myndighet, er man øverste myndighet. Ingen over, ingen ved siden :)
Så da er spørsmålet hva som gjør at øverste mydighet for akkurat denne forskriften ikke er de som vanligvis er øverste myndighet for slikt, nemlig domstolene?
Jeg kan ikke huske å ha sett at en slik sak har blitt tatt opp i domsstolene. Høys sansynlig fordi ingen har giddet å dra det så langt da reglene er klare.
Jeg har vanskelig for å tro at DSB står over over domstolene når det gjelder tolkning av denne loven, like lite som feks kripos gjør det.
AtW
Vel, slik er det nå i alle fall. Når man er øverste myndighet, er man øverste myndighet. Ingen over, ingen ved siden :)
Så da er spørsmålet hva som gjør at øverste mydighet for akkurat denne forskriften ikke er de som vanligvis er øverste myndighet for slikt, nemlig domstolene?
AtW
Hva gjør domstolene dersom de ikke har kompetanse i en sak som skal avgjøres? Jo, de innhenter ekspertise.
For at lover skal bli retningsledende for konkrete saker, så ser man ofte på avgitt dom i tidligere saker. Det finnes haugevis med lover som ikke er utprøvd i rettssystemet.
Hva slags rettskraftig dom skal du bygge denne tråden på? Mannen som saksøkte et firma fordi de ikke ville koble til varmekabelen han hadde lagt selv? Du får lete på lovdata.
Hør på Xtoma, dette er flisespikkeri. Hør med DSB, de har svaret. Dersom du ikke vil ta saken videre til en domstol da.
oi, dette ble jo mye flisespikkeri. jeg er faktisk overrasket over at megaflis og flere andre flisbutikker selger varmekabel til privatpersoner i god viten om at personen som kjøper kabelen kommer til å legge den uten at en elektriker er blandet inn i bildet. så konklusjonen som trådstarter kanskje bør bite seg merke i er at han skal få en elektriker til å gjøre jobben.
Hvordan kan bilsjappa selge biler når de vet at de kommer til å bryte masse regler...
Jeg har vanskelig for å tro at DSB står over over domstolene når det gjelder tolkning av denne loven, like lite som feks kripos gjør det.
AtW
Vel, slik er det nå i alle fall. Når man er øverste myndighet, er man øverste myndighet. Ingen over, ingen ved siden :)
Så da er spørsmålet hva som gjør at øverste mydighet for akkurat denne forskriften ikke er de som vanligvis er øverste myndighet for slikt, nemlig domstolene?
Så hva gjør en elektriker når han gir en samsvarserklæring på et hus med gammelt elektrisk anlegg. River han ut alt og legger nytt eller tester man de og legger nytt der de trenges. Han vet jo ikke om de er en fagkyndig som har utført arbeidet.
Jeg har vanskelig for å tro at DSB står over over domstolene når det gjelder tolkning av denne loven, like lite som feks kripos gjør det.
AtW
Vel, slik er det nå i alle fall. Når man er øverste myndighet, er man øverste myndighet. Ingen over, ingen ved siden :)
Så da er spørsmålet hva som gjør at øverste mydighet for akkurat denne forskriften ikke er de som vanligvis er øverste myndighet for slikt, nemlig domstolene?
AtW
Hva gjør domstolene dersom de ikke har kompetanse i en sak som skal avgjøres? Jo, de innhenter ekspertise.
For at lover skal bli retningsledende for konkrete saker, så ser man ofte på avgitt dom i tidligere saker. Det finnes haugevis med lover som ikke er utprøvd i rettssystemet.
Hva slags rettskraftig dom skal du bygge denne tråden på? Mannen som saksøkte et firma fordi de ikke ville koble til varmekabelen han hadde lagt selv? Du får lete på lovdata.
Hør på Xtoma, dette er flisespikkeri. Hør med DSB, de har svaret. Dersom du ikke vil ta saken videre til en domstol da.
Det stemmer, ofte har man hver sin ekspert på hver sin side. Det stemmer også at mange lover ikke er ordentlig utprøvd. Like fullt er det slik at øverste myndighet når det kommer til lover og forskrifter er domstolene. Det tom sier er feil.
Jeg har vanskelig for å tro at DSB står over over domstolene når det gjelder tolkning av denne loven, like lite som feks kripos gjør det.
AtW
Vel, slik er det nå i alle fall. Når man er øverste myndighet, er man øverste myndighet. Ingen over, ingen ved siden :)
Så da er spørsmålet hva som gjør at øverste mydighet for akkurat denne forskriften ikke er de som vanligvis er øverste myndighet for slikt, nemlig domstolene?
AtW
Oioioi..... Bærturvarsel!
Riktig, er du også av de som mener det ikek er domstolene som er øverste myndighet i denne forskriften? Noe annet i lovdata jeg bør vite som der det ikke er domstolene som er øverste myndighet?
Så da er spørsmålet hva som gjør at øverste mydighet for akkurat denne forskriften ikke er de som vanligvis er øverste myndighet for slikt, nemlig domstolene?
AtW
Hva gjør domstolene dersom de ikke har kompetanse i en sak som skal avgjøres? Jo, de innhenter ekspertise.
For at lover skal bli retningsledende for konkrete saker, så ser man ofte på avgitt dom i tidligere saker. Det finnes haugevis med lover som ikke er utprøvd i rettssystemet.
Hva slags rettskraftig dom skal du bygge denne tråden på? Mannen som saksøkte et firma fordi de ikke ville koble til varmekabelen han hadde lagt selv? Du får lete på lovdata.
Hør på Xtoma, dette er flisespikkeri. Hør med DSB, de har svaret. Dersom du ikke vil ta saken videre til en domstol da.
Oioioi..... Bærturvarsel!
Det stemmer, ofte har man hver sin ekspert på hver sin side. Det stemmer også at mange lover ikke er ordentlig utprøvd. Like fullt er det slik at øverste myndighet når det kommer til lover og forskrifter er domstolene. Det tom sier er feil.
AtW
Riktig, er du også av de som mener det ikek er domstolene som er øverste myndighet i denne forskriften? Noe annet i lovdata jeg bør vite som der det ikke er domstolene som er øverste myndighet?
AtW