Stilte spørsmålet fordi det iblant virker som at når kabler legges så er det "gratis", men i realiteten koster dette minst like mye som elektrisk varmet vannbåren varme.
Hvor mye ulike energikilder lønner seg må jo selvsagt bli en diskusjon på siden.
Når det installeres varmekabler eller annen elektrisk oppvarming blir det jo aldri tatt med i regnestykket at det skal tilbakebetales for tilknytning, faste og variable kostnader, ei heller vindmølla i hagen for produsere egen strøm.
Er det snakk om vannbåren varme, blir det automatisk plusset på minst 100.000,- til varmepumpe, men det er jo i mange nyere boliger noe av den dårligste investeringen som kan velges.
Det er mange måter å få varmet vann på, det er ikke så mange alternativer for spenning til kablene
Jeg er enig i mye av det du skriver Bettum, men de fleste får jo utgiftene til strømtilknytning på toppen uansett. Den investeringen er ikke særlig forskjellig om du har vannbåren varme eller varmekabel.
Skal man komme utenom dette, må man satse på å være helt selvforsynt. Det er det få som har mulighet til pr. idag.
Det var en fin vindmølle på Bygg Reis Deg, kunne gi 3,5 kw. Diger sak, knapt noe for hvermansen. Kostet vel ca. 200.000,-.
el avgift er stoooor del av regningen som man ikke kommer utenom uansett så det er lite relevant, og det er vel ikke akkurat som om man har hus uten strøm dersom man velger å kjøre VBV løsning med feks sol og vedfyring med kappe?
Jeg bygger nytt nå. Har valgt en rimelig vbv-løsning i alle gulv. La rør på armering i betongplate i 1 etg. og i trinnlydsplater med spor i 2. etg. Jeg har lagt alle rør selv. Brukte to lange dager i 1 etg. og en liten uke i 2. etg. Har valgt en dyr varmekilde med peis og solfangere som jobber mot 2x750l tank. Hadde jeg valgt en enkel elkasett hadde jeg hatt varme gulv for 110.000kr. Valgte 16mm alupex med cc 20 (cc 10 på bad). 20mm pex med cc 30 er trolig noe billigere da man dekker større areal pr. sløyfe. Jeg hadde spart 4 sløyfer med denne løsningen.
Alternativ kostnad med varmekabler og panelovner og noen ekstra kurser i sikringsskapet hadde vært ca. 90.000kr.
Nattsenking har jeg vurdert som lite lønnsomt pga. merkostnader for et raskere system i 1 etg.
Nå jeg startet jobben var jeg helt grønn på alt som har med praktisk utføring. Klarte meg helt fint uten å gjøre veldig dumme ting. Plasserte trekkerør for en gulvføler i en døråpning, men det løste jeg med litt pigging.
Jeg var litt skeptisk til å legge rørene selv, men i ettertid hadde jeg ikke vegret meg for å gjøre jobben en gang til.
Før du tar endelig valg er det viktig å få med alle kostnader ved alle løsninger. Panelovner koster også penger.
Jeg valgte å sette perspektivet veldig på spissen, for tilkoblet nettet kommer normale husstander å være uansett.
Det som derimot både varierer idag, som har endret seg opp gjennom årene, og helt sikkert vi kan regne med kan endres igjen, er nettleien vi betaler for installert effekt, prisen på effekten som forbrukes, og når på døgnet vi bruker strøm.
Grensen går idag mange steder på 63A hovedsikring, der de med 125A betaler dobbelt fastpris pr år. Vi vet ikke om dette blir anderledes fremover. Det blir timesprising etterhvert, og spesielt nattariffer som gjør at forbruksmønster vil avgjøre hvor mye totalforbruket har kostet.
Idag "lønner det seg" å være storforbruker av strøm. Det har lenge vært snakk om at pristabellen bør snus på hodet på samme måte som vi betaler høyere marginalskatt jo mer vi tjener. Marginalprisen på strøm er idag lavere jo mer du bruker, og gjør at lavt forbruk i realiteten blir svært kostbart målt pr kwt.
Jeg har kunder som har årsforbruk av strøm på 2-3000kwt. Disse betaler da i praksis ca 2kr/kwt for sitt forbruk, mens de som forbruker det tidobbelte betaler halv pris.
Med vannbåren varme, er det langt enklere å tilpasse levert energi til når det er billigst, og forbruket til behovet.
Med kabler er man derfor ikke bare låst til energikilden for alltid, man er også bundet til prisen til enhver tid.
Vannbåren varme vil derfor også bli rimeligere i drift, selv med kun elektrisk oppvarming.
Jeg tør også fortsatt påstå at plastrørene i gulvet både er billigere enn kabler, og har lengre levetid enn kabler.
Jeg forstår derfor rett og slett ikke hvordan så mange fortsatt klarer å regne seg frem til at det blir billigere å legge varmekabler enn vannbåren varme i et helt hus.
Den første kvadratmeteren med vannbåren varme er svindyr, deretter er det billig, så det skal ikke installeres så store arealer før det blir dyrere med kabler.
Jeg forstår derfor rett og slett ikke hvordan så mange fortsatt klarer å regne seg frem til at det blir billigere å legge varmekabler enn vannbåren varme i et helt hus.
Den første kvadratmeteren med vannbåren varme er svindyr, deretter er det billig, så det skal ikke installeres så store arealer før det blir dyrere med kabler.
Folk kommer vel frem til dette ved å forhøre seg om pris på VK og pris på VBV med strøm som oppvarmingskilde?
For oss blir det ca 50.000 dyrere å velge VBV (med strøm) enn å velge VK. Areal for aktuelt område er ca 120 m2.
Jeg forstår derfor rett og slett ikke hvordan så mange fortsatt klarer å regne seg frem til at det blir billigere å legge varmekabler enn vannbåren varme i et helt hus.
Den første kvadratmeteren med vannbåren varme er svindyr, deretter er det billig, så det skal ikke installeres så store arealer før det blir dyrere med kabler.
Folk kommer vel frem til dette ved å forhøre seg om pris på VK og pris på VBV med strøm som oppvarmingskilde?
For oss blir det ca 50.000 dyrere å velge VBV (med strøm) enn å velge VK. Areal for aktuelt område er ca 120 m2.
Ja, her var tilbudene vi fikk stor forskjell mellom vk og vbv. Jeg føler at for at vbv skal kunne nærme seg i pris, er det en forutsetning at man gjør arbeidet selv, og det er faktisk ikke realiteten for alle. Når man av ulike grunner ikke kan legge rørene selv, og dermed ikke bestille delene billig fra Danmark, blir vbv (selv kun med elkolbe) vesentlig dyrere enn varmekabler.
Nå vet vi heller ikke hva som skjer om 10-20 år. Ja, strømprisen kan ha blitt høyere, men det kan også ha kommet løsninger på markedet som gjør at man kan koble solcellepaneler/vindmøller/etc. på strømnettet, og dermed trenger man ikke vbv for å kunne utnytte alternative energikilder (som er et av hovedpoengene som stadig nevnes til hvorfor man skal velge vbv).
Hvis man kan gjøre arbeidet selv, og vil ha vbv for komforten sin del, kjør på, jeg tror ikke du kommer til å angre! Men hvis du tenker gjennom hva du faktisk trenger og ender på vk istedet, tror jeg heller ikke du kommer til å angre, det viktigste er at man tenker gjennom hva man ønsker selv, og om det er verdt ekstrakostnaden.
Helt enig med cicca. Utvikling på solceller går sin gang. Idet øyeblikket vi kommer dit Tyskland er i dag med å kunne levere tilbake til strømnettet blir solceller gunstig. Og en vil også være mer selvforsynt med strøm.
Men tilbake til den problemstilling at vbv faktisk koster mye ( litt avhengig av landsdel utrolig nok) så kan jeg forstå at det blir valgt bort. Økonomi er faktisk avgjørende, er alternativet at en ikke har råd til engangsinvesteringen så må en installere et rimeligere alternativ; så enkelt er det. Vk på et lite bad koster ikke mange tusenlappene. L/L vp er heller ikke dyr.
Når det er sagt så vil jeg tro de fleste kan klare å montere vbv selv, da kan en få mesteparten av huset gulvvarmt og senere sette inn energisparende tiltak på oppvarming.
Det er nok dessverre fortsatt ofte realiteten i praksis at markedet for VBV er preget av altfor lite konkurranse, og dermed tillates langt høyere marginer, enn hva tilfellet er for varmekabler som selges nær sagt overalt av "alle".
Nå som VBV også i Norge begynner å bli langt mer utbredt er det bare et tidsspørsmål før prisene kommer ned på et realistisk nivå. Selve rørene i gulvet kan hvem som helst legge, dette er ikke et spesialhåndverk som kan forsvares med dobbel arbeidskostnad ift hva andre håndverkere i en bolig koster. Det er like naturlig at murere eller snekkere legger ned rørene samtidig som de bygger gulvet forøvrig. Det ville i tillegg gitt effektiviseringsgevinster i byggeprosessen.
Å varme med elektrisitet er så ineffektiv bruk av energi at det er unaturlig at dette er rimeligere enn mange andre varmekilder på lang sikt. Tilsvarende like ineffektivt er det å produsere elektrisitet av varmeenergi. Derfor vil "verden" og dagens måte å bruke ressursene på forandre seg gradvis fremover. Alt effektiviseres når det en dag trengs, og det vil også energimarkedet bli tvunget til å gjøre en dag. Solceller vil sikkert fortsette å bli mer effektive og rimeligere med årene, men det kan aldri bli like enkelt og rimelig som å utnytte varmestrålene fra sola direkte videre til oppvarming.
Forbrenningsmotorer i biler, båter etc vil ikke overleve et århundre til, og motsatt vil ikke elektrisitet til oppvarming gjøre det heller.
Jeg vet jeg drar det litt vel langt og filosofisk, for dagens enkle realiteter er at VBV er for dyrt til at alle velger det.
Forbrukere må rett og slett bare kreve mer "riktig" pris, og etterspørre det fra flere potensielle leverandører, for VBV er ikke noe luksusprodukt, selv om det markedsføres slik...
Jeg er enig i mye av det du skriver Bettum, men de fleste får jo utgiftene til strømtilknytning på toppen uansett. Den investeringen er ikke særlig forskjellig om du har vannbåren varme eller varmekabel.
Skal man komme utenom dette, må man satse på å være helt selvforsynt. Det er det få som har mulighet til pr. idag.
Det var en fin vindmølle på Bygg Reis Deg, kunne gi 3,5 kw. Diger sak, knapt noe for hvermansen. Kostet vel ca. 200.000,-.
Å være selvforsynt og "off-grid" er forøvrig langt ifra et så umulig scenario som det kan virke. Solceller, vindmøller og solfangere trenger alltid en back-up, men det er de siste årene utviklet mange såkalte MCHP (micro combinated heat & power) som leverer det som mangler av både varme og elektrisitet i den mørkeste årstiden. Flest produkter er basert på gass, men også flis/pelletsvarianter finnes. Foreløpig også kostbart, som all ny teknologi uten store volum i produksjon, men er all varmeenergi i boligen dekket av noe annet enn elektrisitet, så er restforbruket av strøm så lavt at slike varmekraftverk kan være svært små og dertil mindre kostbare.
MCHP-maskin, solceller, solfangere, batterier og alt annet som trengs for et moderne hus (eller hytte) off-grid vil ikke koste mer enn 3-500´totalt.
Det koster i mange tilfeller langt mer enn dette å bare føre el-kabelen frem til mange grisgrente hus og hytter i Norge.
Kostnaden er langt på vei, eller mer enn, dekket inn bare ved at tomter som idag har liten verdig uten nett-tilkobling, eller ikke det engang vurderes å bygges på, plutselig kan utnyttes til boliger eller hytter likevel.
Beklager at dette igrunn har endt med en skikkelig avsporing av tråden, men nøkkelen til slike muligheter og alternativer er fortsatt VBV fremfor varmekabler.
Hvor mye ulike energikilder lønner seg må jo selvsagt bli en diskusjon på siden.
Når det installeres varmekabler eller annen elektrisk oppvarming blir det jo aldri tatt med i regnestykket at det skal tilbakebetales for tilknytning, faste og variable kostnader, ei heller vindmølla i hagen for produsere egen strøm.
Er det snakk om vannbåren varme, blir det automatisk plusset på minst 100.000,- til varmepumpe, men det er jo i mange nyere boliger noe av den dårligste investeringen som kan velges.
Det er mange måter å få varmet vann på, det er ikke så mange alternativer for spenning til kablene
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Skal man komme utenom dette, må man satse på å være helt selvforsynt. Det er det få som har mulighet til pr. idag.
Det var en fin vindmølle på Bygg Reis Deg, kunne gi 3,5 kw. Diger sak, knapt noe for hvermansen. Kostet vel ca. 200.000,-.
el avgift er stoooor del av regningen som man ikke kommer utenom uansett så det er lite relevant, og det er vel ikke akkurat som om man har hus uten strøm dersom man velger å kjøre VBV løsning med feks sol og vedfyring med kappe?
Alternativ kostnad med varmekabler og panelovner og noen ekstra kurser i sikringsskapet hadde vært ca. 90.000kr.
Nattsenking har jeg vurdert som lite lønnsomt pga. merkostnader for et raskere system i 1 etg.
Nå jeg startet jobben var jeg helt grønn på alt som har med praktisk utføring. Klarte meg helt fint uten å gjøre veldig dumme ting. Plasserte trekkerør for en gulvføler i en døråpning, men det løste jeg med litt pigging.
Jeg var litt skeptisk til å legge rørene selv, men i ettertid hadde jeg ikke vegret meg for å gjøre jobben en gang til.
Før du tar endelig valg er det viktig å få med alle kostnader ved alle løsninger. Panelovner koster også penger.
Det som derimot både varierer idag, som har endret seg opp gjennom årene, og helt sikkert vi kan regne med kan endres igjen, er nettleien vi betaler for installert effekt, prisen på effekten som forbrukes, og når på døgnet vi bruker strøm.
Grensen går idag mange steder på 63A hovedsikring, der de med 125A betaler dobbelt fastpris pr år. Vi vet ikke om dette blir anderledes fremover.
Det blir timesprising etterhvert, og spesielt nattariffer som gjør at forbruksmønster vil avgjøre hvor mye totalforbruket har kostet.
Idag "lønner det seg" å være storforbruker av strøm. Det har lenge vært snakk om at pristabellen bør snus på hodet på samme måte som vi betaler høyere marginalskatt jo mer vi tjener. Marginalprisen på strøm er idag lavere jo mer du bruker, og gjør at lavt forbruk i realiteten blir svært kostbart målt pr kwt.
Jeg har kunder som har årsforbruk av strøm på 2-3000kwt. Disse betaler da i praksis ca 2kr/kwt for sitt forbruk, mens de som forbruker det tidobbelte betaler halv pris.
Med vannbåren varme, er det langt enklere å tilpasse levert energi til når det er billigst, og forbruket til behovet.
Med kabler er man derfor ikke bare låst til energikilden for alltid, man er også bundet til prisen til enhver tid.
Vannbåren varme vil derfor også bli rimeligere i drift, selv med kun elektrisk oppvarming.
Jeg tør også fortsatt påstå at plastrørene i gulvet både er billigere enn kabler, og har lengre levetid enn kabler.
Jeg forstår derfor rett og slett ikke hvordan så mange fortsatt klarer å regne seg frem til at det blir billigere å legge varmekabler enn vannbåren varme i et helt hus.
Den første kvadratmeteren med vannbåren varme er svindyr, deretter er det billig, så det skal ikke installeres så store arealer før det blir dyrere med kabler.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Folk kommer vel frem til dette ved å forhøre seg om pris på VK og pris på VBV med strøm som oppvarmingskilde?
For oss blir det ca 50.000 dyrere å velge VBV (med strøm) enn å velge VK. Areal for aktuelt område er ca 120 m2.
Mitt prosjekt:
Halvmoderne enebolig i Kongsberg
Ja, her var tilbudene vi fikk stor forskjell mellom vk og vbv. Jeg føler at for at vbv skal kunne nærme seg i pris, er det en forutsetning at man gjør arbeidet selv, og det er faktisk ikke realiteten for alle. Når man av ulike grunner ikke kan legge rørene selv, og dermed ikke bestille delene billig fra Danmark, blir vbv (selv kun med elkolbe) vesentlig dyrere enn varmekabler.
Nå vet vi heller ikke hva som skjer om 10-20 år. Ja, strømprisen kan ha blitt høyere, men det kan også ha kommet løsninger på markedet som gjør at man kan koble solcellepaneler/vindmøller/etc. på strømnettet, og dermed trenger man ikke vbv for å kunne utnytte alternative energikilder (som er et av hovedpoengene som stadig nevnes til hvorfor man skal velge vbv).
Hvis man kan gjøre arbeidet selv, og vil ha vbv for komforten sin del, kjør på, jeg tror ikke du kommer til å angre! Men hvis du tenker gjennom hva du faktisk trenger og ender på vk istedet, tror jeg heller ikke du kommer til å angre, det viktigste er at man tenker gjennom hva man ønsker selv, og om det er verdt ekstrakostnaden.
Men tilbake til den problemstilling at vbv faktisk koster mye ( litt avhengig av landsdel utrolig nok) så kan jeg forstå at det blir valgt bort. Økonomi er faktisk avgjørende, er alternativet at en ikke har råd til engangsinvesteringen så må en installere et rimeligere alternativ; så enkelt er det. Vk på et lite bad koster ikke mange tusenlappene. L/L vp er heller ikke dyr.
Når det er sagt så vil jeg tro de fleste kan klare å montere vbv selv, da kan en få mesteparten av huset gulvvarmt og senere sette inn energisparende tiltak på oppvarming.
Nå som VBV også i Norge begynner å bli langt mer utbredt er det bare et tidsspørsmål før prisene kommer ned på et realistisk nivå. Selve rørene i gulvet kan hvem som helst legge, dette er ikke et spesialhåndverk som kan forsvares med dobbel arbeidskostnad ift hva andre håndverkere i en bolig koster. Det er like naturlig at murere eller snekkere legger ned rørene samtidig som de bygger gulvet forøvrig. Det ville i tillegg gitt effektiviseringsgevinster i byggeprosessen.
Å varme med elektrisitet er så ineffektiv bruk av energi at det er unaturlig at dette er rimeligere enn mange andre varmekilder på lang sikt. Tilsvarende like ineffektivt er det å produsere elektrisitet av varmeenergi. Derfor vil "verden" og dagens måte å bruke ressursene på forandre seg gradvis fremover. Alt effektiviseres når det en dag trengs, og det vil også energimarkedet bli tvunget til å gjøre en dag.
Solceller vil sikkert fortsette å bli mer effektive og rimeligere med årene, men det kan aldri bli like enkelt og rimelig som å utnytte varmestrålene fra sola direkte videre til oppvarming.
Forbrenningsmotorer i biler, båter etc vil ikke overleve et århundre til, og motsatt vil ikke elektrisitet til oppvarming gjøre det heller.
Jeg vet jeg drar det litt vel langt og filosofisk, for dagens enkle realiteter er at VBV er for dyrt til at alle velger det.
Forbrukere må rett og slett bare kreve mer "riktig" pris, og etterspørre det fra flere potensielle leverandører, for VBV er ikke noe luksusprodukt, selv om det markedsføres slik...
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Å være selvforsynt og "off-grid" er forøvrig langt ifra et så umulig scenario som det kan virke. Solceller, vindmøller og solfangere trenger alltid en back-up, men det er de siste årene utviklet mange såkalte MCHP (micro combinated heat & power) som leverer det som mangler av både varme og elektrisitet i den mørkeste årstiden. Flest produkter er basert på gass, men også flis/pelletsvarianter finnes. Foreløpig også kostbart, som all ny teknologi uten store volum i produksjon, men er all varmeenergi i boligen dekket av noe annet enn elektrisitet, så er restforbruket av strøm så lavt at slike varmekraftverk kan være svært små og dertil mindre kostbare.
MCHP-maskin, solceller, solfangere, batterier og alt annet som trengs for et moderne hus (eller hytte) off-grid vil ikke koste mer enn 3-500´totalt.
Det koster i mange tilfeller langt mer enn dette å bare føre el-kabelen frem til mange grisgrente hus og hytter i Norge.
Kostnaden er langt på vei, eller mer enn, dekket inn bare ved at tomter som idag har liten verdig uten nett-tilkobling, eller ikke det engang vurderes å bygges på, plutselig kan utnyttes til boliger eller hytter likevel.
Beklager at dette igrunn har endt med en skikkelig avsporing av tråden, men nøkkelen til slike muligheter og alternativer er fortsatt VBV fremfor varmekabler.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)