Det kan tenkes at rørlegger har fått regresskrav ved vannlekkasjer rundt vvb som han har levert. At overtrykkventil går til sted som hånterer dette ordentlig er et min krav.
Rørlegger får komme med et godt tilbud uten høy avanse, settes stengeventil ved inntak kan TS få rabatt på forsikring
Det kan jo tenkes her at rørlegger (som det ser ut ikke har levert/fått fortjeneste på selve vvb) ønsker å få opp sin fortjeneste, ved å sterkt anbefale en vannstoppventil han vil selge. -Ikke ulovlig det.
Hei, Jeg siterer TEK 10 og Rørhåndboka : - Det er krav til automatisk lekkasjestopper der det er fare for vannskader ved ledningsbrudd. - Det er krav til automatisk lekkasjestopper i et tørt rom uten overløp ( sluk ).
Og det er INGEN krav om tilbakevirkende kraft i dette. -Altså, eks vvb fra 1999 (før 2010/TEK10) kan fint byttes uten å skulle sette inn automatisk lekkasjestopper.
Om man ønsker å ta anbefaling fra nyere krav så kan man selvsagt det.
Ved utskifting så er nok dette juridisk korrekt. Selger og meg selv bommet her.
Mange nye krav som det er lurt å vurdere ved rehabilitering, blant annet dette. Men godt man kan velge selv. Tror jeg hadde slitt med regelverket for universell utforming i mitt hus. Jeg mener det i Canada er krav til å følge nye krav hvis rehabilitering er av en viss størrelse.
Det kan jo tenkes her at rørlegger (som det ser ut ikke har levert/fått fortjeneste på selve vvb) ønsker å få opp sin fortjeneste, ved å sterkt anbefale en vannstoppventil han vil selge. -Ikke ulovlig det.
Ved utskifting så er nok dette juridisk korrekt.
Selger og meg selv bommet her.