Ser for meg en slik på hvert bad, som trekker 48 A, og hovedsikringen er på 63A, og når strømmen forsvinner så blir det kalddusj umiddelbart.

Idèen er lur, og jeg skal ikke dømme det nord og ned, men det går mye strøm på å varme vann fra varmt til kaldt under forbruket, den kan stilles mellom 15 og 48A forbruk, men får man noe særlig varme under dusjinga med si 20A varmeelement?

Det sto også noe bullshit der, om du hadde en konvensjonell VVB, på 40 gallon, så ville den pga at det kom kaldt vann inn uinder forbruk kun ha 20 gallon med VV, har man 200 liter vann med temp på 70*, og tapper 5 liter, så vil man ha 195 liter vann med 70* og 5 liter med 4*(selvfølgelig er det ikke så rett fram, men man halverer ikke mngden varmtvann i tanken å fort man får inn litt kaldt, som det tydlig gikk frem av denne tegninga.

En bereder med varmepumpeteknologi vil vel være et mye smartere valg hvis du bruker mye varmtvann. Men så var det dette med montering og plassering....

Var det ikke noe slikt Walter White i Breaking Bad installerte?

Dette er vel i prinsippet en el-kassett?

Eureka! Jeg har løsningen, jeg skal bli riiiiik!

Setter en varmeveksler på utgangen til en hvilken som helst vvb. Denne forvarmer det kalde vannet som skal inn i vvb. I tillegg setter jeg på hydrogenspaltegeneratoren til Silkemotor.no - da kan jeg sikkert lever energi tilbake til nettet mens jeg dusjer.

Har ingensomhelst kompetanse til å bedømme om dette er ren svindel/idioti eller om det faktisk har noe for seg, men synes det virker interessant. Forhåpentligvis fungerer det bedre enn Rossi`s kaldfusjon..

Jeg forstår det slik at denne løsningen benytter mikrobølger fremfor et varmeelement for å varme opp vannet, og derfor er mer effektiv enn en tradisjonell varmtvannsbereder til å varme vann. Mulig jeg har misforstått ?

Uansett oppvarmingsmetode og virkningsgrad: det du putter inn som elektrisk energi kommer ut på to måter, som varmetap til omgivelsene og varme tilført vannet. En moderne vvb har et begrenset varmetap og om du plasserer den inne i boligen kommer varmetapet boligen til nytte store deler av året.

Ellers er det endel fordeler med gjennomstrømningsvv. Det finnes flere tråder her, bl.a Eemax.

Det som er innvendinger mot dem jeg har sett til nå er at de ikke lar seg temp-regulere. Vannkrana må enten være stengt eller fullt åpen, her ser denne ut til å være bedre.

Den store innvendingen er at den krever 13 kW dvs 58A med topolskobling. De færreste har mer enn 63A hovedsikringer. Den vil ta all strøm i huset hele tiden, mens du dusjer. (Hvis jeg husker rett)

Ja, det står at den kan klare seg med 1,5 kW, men hvem vil dusje i den tissestrålen. Det er grenser for sparedusjaskese.


Forøvrig er det ukjent hvordan den virker, men med elektroder i vannstrømmen er det trolig strøm direkte i vannet, ikke noe mikro-greier.

Imo så er den beste bruken på hytta: start fylling av vvb gjennom gjennomstrømningsvarmeren mens du henter bagasjen i bilen og hytta ellers er strømløs.

Takk for et meget informativt innlegg! :)

Det spørs nok da om det vil være mye å spare her i Norge hvor behovet for oppvarming ellers er større og strømprisene er forholdsvis lave.

Har selv gått til anskaffelse av en gjennomstrømningsvarmer (propan) på ca 28kW for å erstatte en aggregat-varmet 50liters bereder som skal inn på familiehytta. Er ikke sikker på at besparelsen her blir så stor heller, men det øker iallefall komforten:)

Det er mange slike i Europa der strømprisen er høyere. Ofte med derav følgende spinkelt el-opplegg også.

Gjennomstrømningsvarmere, som varmer opp vann "on demand", er ganske mye i bruk, spesielt i hus med voldsomt liten plass, og gjerne i områder med distribusjonsnett for gass. 

I forhold til endel konkurrenter ser denne ut til å ha en viss fordel ved raskere og mer eksakt regulering av temperaturen hvis man skal tro produsenten. 

Produsenten hevder at virkningsgraden er 99 %.  Det høres sannsynlig ut.  All strømmen brukes til oppvarming, og nesten all varmen vil gå ut i vannet i stedet for å varme opp lufta rundt klumpen.  Likevel vil en varmepumpe kunne levere mye mer varme per kilowattime strøm, så ut i fra samme skala vil en varmtvannsbereder som varmes av av varmepumpe kunne ha en virkningsgrad på kanskje "300 %".

Støtter KjellG. 

I de fleste tilfeller vil nok en mer tradisjonell varmtvannsbereder være bedre egnet. 

En nisjeanvendelse er å bruke en slik, montert svært nært dusj/kran, sammen med en vanlig varmtvannsbereder varmet opp med varmepumpe.  Da vil gjennomstrømningsvarmeren kunne varme opp vann fra første sekund, så man slipper å vente på varmtvannet, og når varmtvannet fra tanken "endelig" kommer etter endel sekunder vil termostaten i gjennomstrømningsvarmeren skjønne at den kan ta pause.  Man får øyeblikkelig varmtvann, og likevel utnytter man effektiviteten i en varmepumpe ganske bra bra.