Det benyttes som regel IR termometer og ikke termografikamera ved el sjekk av bolig. I næring benyttes det kamera. Anlegget bør selvsagt være maksimalt belastet en god stund, i den grad man får det til.
Mulig at markedsføring ol bør endres, men kontrollen er i aller høyeste grad forebyggende. Risiko for ulykker reduseres, men elimineres ikke. Utsatt punkter kontrolleres. En fullverdig kontroll vil medføre store kostnader, og såpass mye demontering at man heller bør vurdere å rehabilitere.
Skru opp 8 senterskruer på deksler i en stue 4 på 3 soverom og noen på vaskerom/bad og kjøkken skal selv en elektriker klare uten å måtte bytte kabler og alt materiell. Jeg kjøper derfor ikke argumentasjon her om at dette er en kjempejobb. Fokuset bør i alkefall være på ledningsstrekk til ovner o.l. til en lampett så vil en dårlig tiltrukket skrue ikke ha like dramatisk effekt. Mitt poeng var at skru av dekselet har kunden lov til og Clas O har temperaturlaser måleren i hylla. Det ser da ut til at brukeren kan lage en bedre elsjekk enn installatørene ser ut til å levere.
Sjekk FlirOne! Kjekk sak til Ca. 2500,- Til å finne hot spots er den mer enn god nok. Men sjekk at den kan brukes med din telefon/surfebrett! Min funker på surfebrettet men ikke telefonen (Android versjon).
Den har såpass oppløsning at du kan se veldig små temperaturforskjeller. Men som Sopp skriver er det viktig å belaste kursen/kontakten. Uten belastning blir det jo ikke varmt uansett hvor dårlig kontakt det er.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Jeg vil anta at tilbudt elsjekk er en overfladisk kontroll, på høyde med det DLE "tilbyr". Grunninstallasjonen er som regel akseptabel. utvidelsene i senere tid, kan være ymse. Ser ting visuelt bra.. så er det som regel bra. Man går som regel etter synlige feil. Det å åpne en hver kobling for inspeksjon vil normalt være drastisk for å danne ett helhetsbilde av installasjonen. Personlig ville jeg tatt med en varmeovn og kjørt på med belastning i enden av hver kurs. Thermokamera for avdekning av dårlige koblinger ville vært en foretrukket løsning.
En overfladisk sjekk reklamerer med tittelen "Det kan redde liv", de er vel en annen måte å si "Du risikerer livet ved å ikke ta vår overfladiske sjekk"
Det er jo en merkelig holdning at mye ikke er bedre enn ingenting. Det er elementært innen samfunnsøkonomi at man måler forholdet mellom kostnad og nytte. Nå det avdekkes alvorlig tilfelle av varmgang i sikringsskap/inntak, ufaglært arbeid, manglende jording, jordfeil eller ingen jordelektrode etc, så kan det selvsagt redde liv.
Slik er det også i de fleste hjem. Svært få er villig til å betale det en fullverdig kontroll vil koste. Dermed settes kost og nytte sammen til en pris som markedet er villig til å betale. Ikke ideelt, men mye bedre enn ingenting.
Dersom man forholder seg til "alt eller ingenting" prinsippet, kan man også utelukke helsevesen og infrastruktur. Hvorfor ta MR og CT når det finnes PET scan.
Skru opp 8 senterskruer på deksler i en stue 4 på 3 soverom og noen på vaskerom/bad og kjøkken skal selv en elektriker klare uten å måtte bytte kabler og alt materiell. Jeg kjøper derfor ikke argumentasjon her om at dette er en kjempejobb. Fokuset bør i alkefall være på ledningsstrekk til ovner o.l. til en lampett så vil en dårlig tiltrukket skrue ikke ha like dramatisk effekt. Mitt poeng var at skru av dekselet har kunden lov til og Clas O har temperaturlaser måleren i hylla. Det ser da ut til at brukeren kan lage en bedre elsjekk enn installatørene ser ut til å levere.
Ja, om du mener denne fremstillingen er en fullverdig kontroll. I realiteten er det et trinn som trolig kunne vært innført i 405. Ufaglærte har ikke anledning til å ta av deksler i tavle, på inntak ol. De færreste har kompetanse til å gjøre noe som helst. For å unngå en ny evigvarende saga - nei, det er ikke så vanskelig, men svært mange har ikke interesse som samsvarer med håndverk ol.
Nei, jeg skriver ikke at det er en fullverdig kontroll, men å ta løs disse 22 skruene skulle være så vanskelig at det medførte at det var like effektivt å bytte ut alt materiell er det jeg kommenterer. Det virker som elsjekk bare bør beskrives mer edrulig og at det ser ut til at en burde tenke på at det ikke er så vanskelig å gjøre det betydelig bedre med bare bitte lite ekstra innsats.
Folk som skriver i denne tråden har nok over gjennomsnittet med kompetanse og sannsynligvis også et elektrisk anlegg som er i tilsvarende bedre stand enn hos Ola og Kari.
Jeg tipper at en overflatisk kontroll kan avdekke masse farlige ting, feks ufaglærte utvidelser av typen lampettledning uten jording eller panelovner plugget i skjøteledning. Dermed vil den nok ha verdi for mange.
I tillegg er det en god innsalgsmulighet for et firma som her kommer over dørstokken og får en betalt befaring. Vil tippe 90% av kundene får tips om ting som kan / bør utbedres / utvides.
Men, for de som allerede har god kontroll på anlegget så er nok ikke kontrollen nøye nok til å avdekke alle skjulte feil. Jeg kan heller ikke se at en slik kontroll skal kunne avdekke andre feil enn de som skal fanges av en korrekt utført sluttkontroll - ergo kontrollen tar primært feil som følge av dårlig håndverk, egeninnsats (dårlig sådann) og feil bruk.
Selvfølgelig er mye bedre en ingenting. men ut fra reklamen står det ikke "mye" men HELE!.
Resten er sikkert helt greit. man får sjekket en del ting, men altså ikke alt. så uansett vil de potensielt være fare for liv, etter att kontrollen er utført, selv om man har fått luket ut noen tvilsomme løsninger med skjøteledninger til eksempel.
Ser ikke noe annet en att dette er misvisende reklame uansett.
Mulig at markedsføring ol bør endres, men kontrollen er i aller høyeste grad forebyggende. Risiko for ulykker reduseres, men elimineres ikke. Utsatt punkter kontrolleres. En fullverdig kontroll vil medføre store kostnader, og såpass mye demontering at man heller bør vurdere å rehabilitere.
Til å finne hot spots er den mer enn god nok.
Men sjekk at den kan brukes med din telefon/surfebrett!
Min funker på surfebrettet men ikke telefonen (Android versjon).
Den har såpass oppløsning at du kan se veldig små temperaturforskjeller.
Men som Sopp skriver er det viktig å belaste kursen/kontakten. Uten belastning blir det jo ikke varmt uansett hvor dårlig kontakt det er.
Slik er det også i de fleste hjem. Svært få er villig til å betale det en fullverdig kontroll vil koste. Dermed settes kost og nytte sammen til en pris som markedet er villig til å betale. Ikke ideelt, men mye bedre enn ingenting.
Dersom man forholder seg til "alt eller ingenting" prinsippet, kan man også utelukke helsevesen og infrastruktur. Hvorfor ta MR og CT når det finnes PET scan.
Ja, om du mener denne fremstillingen er en fullverdig kontroll. I realiteten er det et trinn som trolig kunne vært innført i 405. Ufaglærte har ikke anledning til å ta av deksler i tavle, på inntak ol. De færreste har kompetanse til å gjøre noe som helst. For å unngå en ny evigvarende saga - nei, det er ikke så vanskelig, men svært mange har ikke interesse som samsvarer med håndverk ol.
Jeg tipper at en overflatisk kontroll kan avdekke masse farlige ting, feks ufaglærte utvidelser av typen lampettledning uten jording eller panelovner plugget i skjøteledning. Dermed vil den nok ha verdi for mange.
I tillegg er det en god innsalgsmulighet for et firma som her kommer over dørstokken og får en betalt befaring. Vil tippe 90% av kundene får tips om ting som kan / bør utbedres / utvides.
Men, for de som allerede har god kontroll på anlegget så er nok ikke kontrollen nøye nok til å avdekke alle skjulte feil. Jeg kan heller ikke se at en slik kontroll skal kunne avdekke andre feil enn de som skal fanges av en korrekt utført sluttkontroll - ergo kontrollen tar primært feil som følge av dårlig håndverk, egeninnsats (dårlig sådann) og feil bruk.
men ut fra reklamen står det ikke "mye" men HELE!.
Resten er sikkert helt greit. man får sjekket en del ting, men altså ikke alt. så uansett vil de potensielt være fare for liv, etter att kontrollen er utført, selv om man har fått luket ut noen tvilsomme løsninger med skjøteledninger til eksempel.
Ser ikke noe annet en att dette er misvisende reklame uansett.