Ja men du vet ikke hva fjernvarmen vil koste mot ren elektrisk i fremtiden. Dessuten kan vannbåren brukes opp mot andre kilder i fremtiden.

Fjernvarmerariffene er så dårlige at det lønner seg mer med varmepumpe men er ofte slik at utbyggere ikke har noe valg pga reguleringsplaner/lovverk. Men det kan fort forandre seg. Burde være politisk vilje for at det skal lønne seg å bruke fjernvarme.


Personlig ser jeg ikke behovet for varme på soverom i ett moderne boligblokk. Hadde nok godtatt en solid kompensasjon eller rett og slett droppet varme.

Men jeg tror du allerede har bestemt deg;)

Er det tinglyst krav om bruk av fjernvarme på eiendommen ? Hvis ja er det ikke så galt. Er det ikke slike bindinger kan en ordne noe annet senere og få noe som er rimeligere hvis en har VBV.

Ja, utbygger mente også at ikke var nødvendig. Men tenkte å godta elektrisk rett og slett fordi jeg ville ha varme i alle rom. Pluss komfortvarme for bare ben på soveromsgulv.

Men blir litt usikker nå, virker ikke som noen her ville gått for elektrisk varme? Burde jeg heller cashe ut?

Usikker om det er tinglyst krav, hvordan kan jeg sjekke det? Det er vel sameiet som kollektivt inngår en avtale, og da antar jeg de ikke finner på noe sprell i en sentrumsnær leilighet uten solpaneler eller mulighet for å borre ned i grunn eller vann.

Ville uansett hatt en kompensasjon. Det er ikke helt samme produkt. F.eks blir det varmere dersom man møblerer/teppe/setter ting på gulvet med varmefolie. Med mindre noe er endret. VBV har ikke samme problem, da vannet ikke er mer enn 30-35 grader. Så gulv kan ikke bli varmere (ødelegges) enn de 35 gradene. Hvor mye var tilleggskostnader for VBV? Noe plaster bør du få. Evt noe de får billigere enn du får. Bedre gulv? Det må uansett opp.

Helt klart en kjøpsrettslig mangel, om du kjøpte en bolig som skulle ha vannbåren varme i alle rom og ikke hadde det. Nå prøver de å rette, men om ikke alternativet er bra nok, kan du kreve prisavslag eller erstatning.

Når det er sagt, kjenner jeg få som har lagt vannbåren varme på bod og soverom. Det er sjeldent nødvendig.

Hadde det vært en enebolig hvor du kunne valgt oppvarmingskilde selv ville jeg ikke akseptert varmefolie isteden, men med fjernvarme er saken mer nyansert som andre her er inne på. Som børhaug er inne på er vbv mer skånsomt for tregulv.
Jeg ville forlangt varmefolie og en kompensasjon i form av oppgraderinger du kunne tenke deg, f.eks knx-styring av lys/varme, aircondition, bedre innerdører etc. eller et eller annet som hadde kostet deg nord om 100k med argument at differansen i kostnad ved bruk er høyst usikker over tid.

Hva med luft til luft varmepumpe, noe poeng i nye boliger med balansert ventilasjon? Kanskje kreve det som kompensasjon?

PS: Ser mange snakker om varmefolie her, men det er altså snakk om Lamiflex, varmekabler. Endrer det noe?

"Lamiflex består av aluminiumsfolierte lameller fylt med trefibermasse som sørger for hurtigvirkende, behagelig og jevn varmefordeling. Varmegulvet er godt egnet for både nybygg og rehabiliteringsprosjekter."

https://www.xn--svarme-9xa.no/nyheter/bytt-til-lamiflex-varmegulv-for-enklere-varmekabelinstallasjon

Har vel litt mer byggehøyde enn varmefolie og er kabler og ikke folie men ellers endrer det ingenting.

Ref ikke varme på soverom. Jeg har i ALLE tom i hele boligen. Det vs 6 soverom og 3 boder. Bodene er ikke noe poeng, med mindre du skal tørke noe det, men soverom er digg. Varme i gulv når jeg setter føttene ned om morgenen. Alltid 100% stabil temp i hele bygget.