8,396
12
1
Besparelse ved ekstra isolering
92
0
Driver og regner på varmetapet i huset mitt. Har et program som regner ut varmetap ved å legge inn areal og u-verdier. Dette er mest for morro skyld for å se hva som skjer ved forsjellige tiltak, men også med tanke på eventuell besparelse/komfort øking.
Hus bygget mellom 1986 og 1987. Gulv på grunn uten kjeller. 117m2 bo areal.
Varmekabler i gulv.
Huset har originalt 15cm glava i vegg(U 0,27) og 20cm på loft (U 0,18). I gulvet tror jeg det er 10cm ispor. Dette vil da gi en verdi på 0,23, og det kan da også stemme da det ifølge enova var kravet på den tiden. Men jeg er ikke helt sikker på dette, da det kan vere noe omfordeling ute og går her, siden det er mer isolasjon i vegger og tak en det som var kravet den gang.
Men uansett; Jeg har tilleggsisolert med 10 til 20 cm i tak, altså en total tykkelse på 30 til 40cm. Nå har jeg kalkulert på dette, og besparelsen er jo imponerende liten! Besparelsen ligger på rundt 1000kwh årlig.
Hadde det vert en mindre tykkelse originalt, 10 til 15cm, så hadde det vert noe helt annet.
Etter det jeg forstår så er det så lite å spare i mitt tilfelle at det er nesten ikke verdt å isolere mer i taket. Eller tar jeg feil?
Iallfall ikke som ett enkelt tiltak.
Jeg puttet så inn nye tall i dette programmet, og fant besparelsen ved å skifte alle vinduer og dører i tillegg. Programmet sier at varmetapet er OK. Tror den evaluerer mot TEK97..? Besparelsen var på "hele" 2672kwh årlig, og jeg ville havnet på 11707kwh totalt årlig tap igjennom konstruksjonen.
Jeg syns ikke besparelsen er så høy som jeg kunne forventet.
Idag ligger varmetapet på huset på rundt 105w/k og årlig totalforbruk er rundt 14500 kwh, med l/l varmepumpe. 2 pers i husstanden.
Er jeg helt på viddene med disse tallene her?
Hus bygget mellom 1986 og 1987. Gulv på grunn uten kjeller. 117m2 bo areal.
Varmekabler i gulv.
Huset har originalt 15cm glava i vegg(U 0,27) og 20cm på loft (U 0,18). I gulvet tror jeg det er 10cm ispor. Dette vil da gi en verdi på 0,23, og det kan da også stemme da det ifølge enova var kravet på den tiden. Men jeg er ikke helt sikker på dette, da det kan vere noe omfordeling ute og går her, siden det er mer isolasjon i vegger og tak en det som var kravet den gang.
Men uansett; Jeg har tilleggsisolert med 10 til 20 cm i tak, altså en total tykkelse på 30 til 40cm. Nå har jeg kalkulert på dette, og besparelsen er jo imponerende liten! Besparelsen ligger på rundt 1000kwh årlig.
Hadde det vert en mindre tykkelse originalt, 10 til 15cm, så hadde det vert noe helt annet.
Etter det jeg forstår så er det så lite å spare i mitt tilfelle at det er nesten ikke verdt å isolere mer i taket. Eller tar jeg feil?
Iallfall ikke som ett enkelt tiltak.
Jeg puttet så inn nye tall i dette programmet, og fant besparelsen ved å skifte alle vinduer og dører i tillegg. Programmet sier at varmetapet er OK. Tror den evaluerer mot TEK97..? Besparelsen var på "hele" 2672kwh årlig, og jeg ville havnet på 11707kwh totalt årlig tap igjennom konstruksjonen.
Jeg syns ikke besparelsen er så høy som jeg kunne forventet.
Idag ligger varmetapet på huset på rundt 105w/k og årlig totalforbruk er rundt 14500 kwh, med l/l varmepumpe. 2 pers i husstanden.
Er jeg helt på viddene med disse tallene her?
Ble overrasket over hvor lite utslag det ga med økning av isolasjonstykkelse. Ser for meg ut til at en med 10-15 på loftet har fordel av å øke til ca 25 cm.
Ut over det skal en være forsiktig og overveie kost/nytte. Etterisolering er mest aktuelt om en f.eks likevel skal bytte kledning. Vinduer er kostbare og gammeldagse ut/inn-vinduer har lengre levetid enn dagens punktervinduer. Iser i hjørnene gjør de også.
Nei, dette var en varmetapskalkulator fra Glava. Må lastes ned på maskinen.
Kledning er nettopp ferdig med å skifte, og jeg glemte rett og slett å slenge på mer isolasjon. Så der satt jeg og angret og i hele tatt vurderte å rive ned kledningen igjen, eller isolere innvendig. Men det er jeg glad jeg ikke gjorde, da det viser seg at besparelsen ikke veier opp for hverken arbeidet eller kostnaden. Ikke det at isoalsjon er så dyrt, men alikavel...
Men det jeg vil fram til er at enova og div andre, sier at det er så utrolig meget å spare på å isolere ekstra, hus fra 80 og 90 tallet.
Jeg vil heller si at de som har kun 10-15cm originalt kan legge på ekstra. Der er disse husene Enova burde rettet seg mot. Mener nå jeg da...jeg ble faktisk litt sur på Enova ;D Lure meg på denne måten... ;D
Jeg kommer nok til å skifte vinduer og dører uansett, da det er noe råte på disse, så da får jeg vel heller glede meg over at det spares ihvertfall noe...om ikke så mye som lovet.
20 er halvparten 0,1750 W/Km2
BM
Jo, nokså riktig. 10cm er 0.37m2/k med glava proff35. Ifølge Rockwools kalkulator.
Å bytte ut vinduer som er OK vil man aldri tjene inn igjen.
Å etterisolere vegger som allerede har 15 cm isolasjon er penger rett i dass.
Selvsagt bruker man litt mindre energi, men hvis man må investere 2-3-400 000 kr (lånefinansiert pluss renter og gebyr) for å spare 5-6 tusen i året så tar det litt tid før man går i pluss.
Jo, det er så sant som det er sagt 8)
Nye ruter ville jeg spart rundt 3000kwh på i året. Men ruter koster en arm og en fot...
Det halverer varmetapet gjennom veggene (forutsatt at vindtettingen er hel, og vi ser bort fra kuldebroer og isolasjonseffekten av veggens øvrige bestanddeler). Det er selvsagt mye annet som påvirker strømregningen.
"The law of diminishing returns" gjør seg jo sterkt gjeldende når det gjelder isolering. Hvis huset taper 10 000 kWt gjennom veggene med 10 cm isolasjon, vil det tape 5 000 kWt med 20 cm isolasjon. For å halvere igjen til 2 500 kWt trenger vi 40 cm isolasjon. Da har vi brukt dobbelt så mye for å få halvparten så stor gevinst.
Tenkte på eps. Så at han har "kun" 10 cm i gulvet ;)
BM