Heisann, ny på forumet og greier (men har smuglest en stund).
Energimerkingen er etter min mening politisk propaganda uten verdi (men med kostnader for oss i form av tapt tid og evnt ekstrakostnader ved husbanklån (tydeligvis) som ikke nødvendigvis står i stil med innsparingspotensialet.
Jeg fikk altså D, i et midtstilt rekkehus fra 2007. Vi har brukt ca 15000kw/t/år, noe som sannsynligvis er mye, men så kjører vi oppvask/vask/tørketrommel hver dag og to stk dusjer til det er omtrent tomt for varmtvann. Må også huske at fjoråret hadde streng vinter. Der hvor det er naturlig å ha pumpe har vi mye varme fra elektriske apparater som kjøkkenovn, TV osv, samtidig som den tar opp begrenset plass.
Forslag til innsparingstiltak var balansert ventilasjon (100 000+), varmepumpe (15-30 000). For at balansert ventilasjon skal lønne seg må innsparingen være omtrent 10k per år (10 % risikojustering (innstallasjonskostnader, usikker inntjening ol)). Hvis vi antar vi kan spare 5000kw/t i året til en samlet kostnad på 130 000. Ved 1kr/kw/t sparer man 5k i året, samtidig blir det fristende å bruke vp om sommeren noe som trekker strømforbruket opp denne delen av året. Er man sikker på at rentene forblir lave kan man regne hjem break even på 100 000kr fra nå til evigheten.
Jeg har også snakket med Enova for råd i forbindelse med en enebolig vi skal inn i. Det var også et propagandaapparat uten like. De også brukte enerigmerking som begrunnelse for å gjøre ulønnsomme investeringer. Ser du på sidene ders står det mye om lønnsomhet, men så nevner de nesten utelukkende inntekter/besparelse og ikke kostnader i forbindelse med utbedringer.
Ps, irriterende å skrive lange innlegg på forumet. Da vinduet spretter opp og ned.
Du har sikkert rett Tvileren, er berre ein ting - er det slik at energisparing skal lønne seg da? Eg trudde at ideen var at energibruken skulle ned. Kostnaden ved dette er vel ikkje noko Enova/Staten egentlig har som problemstilling?
Vi reknar ikkje med at våre investeringar vil svare seg økonomisk. Det blir meir ei.. tja.. ei idealistisk greie for vår del. Men det HAR slått meg at dyre 3-lags vindu drar husprisen opp noko vanvittig, og det må da vere eit dilemma for Husbanken om krava dei set gjer at gode husprosjekt får avslag på grunn av økonomi.
Skal det bli noe sving over investeringene i eldre boligere, så må det lønne seg. Støtteordningene til Enova er jo en ting, men staten tjener fortsatt på at vi investerer. Jeg ser konkret på luft-vann-vp og lønnsomheten er tvilsom, men komfort og brukervennlighet er viktig. Dvs at vi sannsynligvis kommer til å varme opp mer med VP enn om oljefyren sto der. Uansett, investering på 130 000. Herav 26 000 kr i mva. Maks støtte hos Enova 10 000 kr. Er det rart staten liker at vi invester i varmepumpe? I tillegg kan de selge strømmen til utlandet. Vinn vinn vinn (for staten) og tap (liten vinn pga felleskassa) til boligeier.
Det vi måles på er hva vi fokuserer på. Hvis noen finner ut at de skal måle hvor effektiv du er og effektivitet blir satt lik hvor mange timer du jobber, da blir det lett til at en legger inn litt overtid gjennom å lese litt privat epost før en går hjem og drodle litt på facebook før en går hjem. Om effektiviteten derimot blir målt ut fra hvor lite tid du bruker til private ting på data, da går du hjem for å lese epost og drodle på facebook.
På samme måte kan myndighetene styre husbyggere i forhold til hvilke tiltak de velger å fokusere på når de bygger bolig. Dersom det kun fokuserte på at bygget skulle være så lønnsomt som mulig ville en fått uttelling på andre ting enn dersom minimalt med energiforbruk var målet.
Vi skal som andre her er inne på "lures" til å bruke minst mulig strøm, selv om vi får utgifter på det.
For staten er det faktisk positivt om kjøpekraften reduseres litt i Norge, og dersom pengene brukes til å redusere strømforbruket slik at strømmen kan selges til utlandet er det flott. Ved å ta opp litt større boliglån for å finansiere den lave energibruken vil bankene tjene enda mer penger, og hvem er det som er store aksjonærer i norske banker?? ;D
Vi styres og reguleres uansett hvem som sitter ved roret, og dilter lykkelige etter. ;D
Energimerkingen er etter min mening politisk propaganda uten verdi (men med kostnader for oss i form av tapt tid og evnt ekstrakostnader ved husbanklån (tydeligvis) som ikke nødvendigvis står i stil med innsparingspotensialet.
Jeg fikk altså D, i et midtstilt rekkehus fra 2007. Vi har brukt ca 15000kw/t/år, noe som sannsynligvis er mye, men så kjører vi oppvask/vask/tørketrommel hver dag og to stk dusjer til det er omtrent tomt for varmtvann. Må også huske at fjoråret hadde streng vinter. Der hvor det er naturlig å ha pumpe har vi mye varme fra elektriske apparater som kjøkkenovn, TV osv, samtidig som den tar opp begrenset plass.
Forslag til innsparingstiltak var balansert ventilasjon (100 000+), varmepumpe (15-30 000). For at balansert ventilasjon skal lønne seg må innsparingen være omtrent 10k per år (10 % risikojustering (innstallasjonskostnader, usikker inntjening ol)). Hvis vi antar vi kan spare 5000kw/t i året til en samlet kostnad på 130 000. Ved 1kr/kw/t sparer man 5k i året, samtidig blir det fristende å bruke vp om sommeren noe som trekker strømforbruket opp denne delen av året. Er man sikker på at rentene forblir lave kan man regne hjem break even på 100 000kr fra nå til evigheten.
Jeg har også snakket med Enova for råd i forbindelse med en enebolig vi skal inn i. Det var også et propagandaapparat uten like. De også brukte enerigmerking som begrunnelse for å gjøre ulønnsomme investeringer. Ser du på sidene ders står det mye om lønnsomhet, men så nevner de nesten utelukkende inntekter/besparelse og ikke kostnader i forbindelse med utbedringer.
Ps, irriterende å skrive lange innlegg på forumet. Da vinduet spretter opp og ned.
Den "funksjonaliteten" er diskutert her før. Kortversjonen av fiksing heter "Kompabilitetsvisning" (et "avrevet ark" oppe til høyre i nettleseren).
Vi reknar ikkje med at våre investeringar vil svare seg økonomisk. Det blir meir ei.. tja.. ei idealistisk greie for vår del. Men det HAR slått meg at dyre 3-lags vindu drar husprisen opp noko vanvittig, og det må da vere eit dilemma for Husbanken om krava dei set gjer at gode husprosjekt får avslag på grunn av økonomi.
Om effektiviteten derimot blir målt ut fra hvor lite tid du bruker til private ting på data, da går du hjem for å lese epost og drodle på facebook.
På samme måte kan myndighetene styre husbyggere i forhold til hvilke tiltak de velger å fokusere på når de bygger bolig. Dersom det kun fokuserte på at bygget skulle være så lønnsomt som mulig ville en fått uttelling på andre ting enn dersom minimalt med energiforbruk var målet.
Vi skal som andre her er inne på "lures" til å bruke minst mulig strøm, selv om vi får utgifter på det.
For staten er det faktisk positivt om kjøpekraften reduseres litt i Norge, og dersom pengene brukes til å redusere strømforbruket slik at strømmen kan selges til utlandet er det flott.
Ved å ta opp litt større boliglån for å finansiere den lave energibruken vil bankene tjene enda mer penger, og hvem er det som er store aksjonærer i norske banker?? ;D
Vi styres og reguleres uansett hvem som sitter ved roret, og dilter lykkelige etter. ;D