Vindkraft er ikke lønnsomt med dagens strømpriser i Norge, verken på land eller til sjøs. Grunnen til at vi sysler med det og lignende tiltak er at det kan hende framtida endrer seg, dermed kommer det litt subsidier på plass for å bygge kompetanse.
Spiller ingen rolle om strømmen er lagd av vann eller kull. Alt snakket om Co2 er bare tullprat for å kunne få inn penger i kassa. Egentlig jævla rart at vi tror at jorda kun har eksistert de siste 100år, det har faktsik vært mange og store endringer før også, ingen som har sett istid?
Spiller ingen rolle om strømmen er lagd av vann eller kull. Alt snakket om Co2 er bare tullprat for å kunne få inn penger i kassa. Egentlig jævla rart at vi tror at jorda kun har eksistert de siste 100år, det har faktsik vært mange og store endringer før også, ingen som har sett istid?
Hvordan tror du jordas 7 milliarder mennesker håndterer en istid? Menneskeheten stryker ikke med, men si halvparten ikke kan brødfø seg lenger. Kan man kalle det en krise?
Dette er et enkelt regnestykke. Mennesker pumper co2 og andre miljøgasser ut i atmosfæren. Olje er gammelt biomateriale som til nå har vært bundet opp under jordskorpen. Da dette karbonet var del av et aktivt kretsløp var det langt mer planteliv på jorden denne var bundet opp i (antatt, vel og merke). Menneskeheten har istedet bidratt til avskoging og ørkendannelse som frigjør mer karbon og forhindrer at planter binder opp co2. Til forskjell fra tiden da all olje var "aktivt" karbon så har ikke dagens jordoverflate mulighet til å binde alt dette karbonet. Ser du at dette ikke er som filmen Istid? Forøvrig den aller beste filmen jeg har hørt til dags dato som et argument i miljødebatten. :D
Nå er det usikkert hvordan havet vil bidra med binding av karbon. Økt co2 i atmosfæren kan plankton- og algevekst som vil binde karbon. Økt algevekst kan drepe annet liv i sjø og hav så selv om karbon bindes så kan det få katastrofale følger.
Alt i alt er det et komplekst bilde og argumenter som "penger i kassa" hører ikke hjemme her. Jeg tror personlig ikke at en enorm mengde forskere og eksperter deltar i en konspirasjon for at det kan være en bompengering i Oslo. Ikke ser jeg hvordan det å bygge små og gjerrige biler bidrar med "penger i kassa" heller.
Leste et geologi fagblad i 95 om myrenne i Lakseelv i nord. Der begjynte permafrosten å tine i myrene og da blir det en kant på 1-2meter når frosten tiner nder myr og slipper ned myren. (veldig synlig) Permafrost er også i hammerfest (melkøya) under graving. På svalbard og grønland har hus som er satt opp på tele begjynt å synke etter å stått støtt i alle tider. Så noe skjer med klimaet...Havbunnen over oljefelt har synket med 5-10 meter, så det er mye olje som tas opp, og når den brennes så blir volummet av "dritt" mangedobblet..at politikere vill øke skatter på annet når oljen minker er selvklart. De sier at skatter ikke skal økes, men skattleggingen skal være "stabil". Problemet er at volumet på oljen som tas opp er nesten halvert fra 2001. Da må de skattlegge annet som strøm for å holde inntektenne til staten oppe. Da kommer innsparing, bompenger, høyere strømpriser fort,lavere pansjon og "oppmuntring til å stå lengre i jobb når du er 70 år og utslitt tømrer ved å få så lav pensjon at du ikke klarer å betale utgifter.
Vi har en annen tråd om samme tema som ente med krangling. Dette er et komplisert tema hvor enkle sannheter fra begge sider florerer. Spørsmålene er vel: Har vi en global oppvarmenig eller er dette naturlige svingninger? Hvis vi har en global oppvarming er den menneskeskapt?
Vi har en annen tråd om samme tema som ente med krangling. Dette er et komplisert tema hvor enkle sannheter fra begge sider florerer. Spørsmålene er vel: Har vi en global oppvarmenig eller er dette naturlige svingninger? Hvis vi har en global oppvarming er den menneskeskapt?
Naturlige svingninger. Folk må bli klar over at vår levetid på planeten er mikroskopisk i forhold til alderen og at det har skjedd større svingninger enn det gjør nå. Ett stort vulkanutbrudd ville gjort våre utslipp til mikroskopiske i forhold. Solen spiller også en stor rolle i klimaendringene. Men siden man ikke kan skattelegge en vulkan eller for den saks skyld solen så er det ikke populært å komme med slik informasjon.
Dette er et enkelt regnestykke. Mennesker pumper co2 og andre miljøgasser ut i atmosfæren. Olje er gammelt biomateriale som til nå har vært bundet opp under jordskorpen. Da dette karbonet var del av et aktivt kretsløp var det langt mer planteliv på jorden denne var bundet opp i (antatt, vel og merke). Menneskeheten har istedet bidratt til avskoging og ørkendannelse som frigjør mer karbon og forhindrer at planter binder opp co2. Til forskjell fra tiden da all olje var "aktivt" karbon så har ikke dagens jordoverflate mulighet til å binde alt dette karbonet. Ser du at dette ikke er som filmen Istid? Forøvrig den aller beste filmen jeg har hørt til dags dato som et argument i miljødebatten. :D
Nå er det usikkert hvordan havet vil bidra med binding av karbon. Økt co2 i atmosfæren kan plankton- og algevekst som vil binde karbon. Økt algevekst kan drepe annet liv i sjø og hav så selv om karbon bindes så kan det få katastrofale følger.
Alt i alt er det et komplekst bilde og argumenter som "penger i kassa" hører ikke hjemme her. Jeg tror personlig ikke at en enorm mengde forskere og eksperter deltar i en konspirasjon for at det kan være en bompengering i Oslo. Ikke ser jeg hvordan det å bygge små og gjerrige biler bidrar med "penger i kassa" heller.
Har vi en global oppvarmenig eller er dette naturlige svingninger?
Hvis vi har en global oppvarming er den menneskeskapt?
Naturlige svingninger. Folk må bli klar over at vår levetid på planeten er mikroskopisk i forhold til alderen og at det har skjedd større svingninger enn det gjør nå. Ett stort vulkanutbrudd ville gjort våre utslipp til mikroskopiske i forhold. Solen spiller også en stor rolle i klimaendringene. Men siden man ikke kan skattelegge en vulkan eller for den saks skyld solen så er det ikke populært å komme med slik informasjon.