Skjønte ikke helt hva du prøver å si, men du mener at vannbåren varme er mer effektiv utnyttelse av elektrisk energi? Hvordan kommer du i så fall frem til det?
Putter du den elektriske energien gjennom en luft-vann varmepumpe så tyter det varmt vann ut .... Dette bruker ca 1/4-1/3 av energien som går i varmekabelen.
Problemet er at du sitter da på lunkent vann og det er vanskelig å få dette inn i varmekabelen ;D i gulvvarmerøret så passer den helt fint.
I tillegg : solvarme og timesavregningen med kanskje halv energipris på natt eller midt på dagen for å fordele effektuttaket bedre over døgnet (varmepumpa bør gå på høygir da og levere til akkumulatortank). (Og energien til sirkulasjonspumpen til solvarmen kommer også fra elektrisitet og er en enda smartere bruk av elektrisk energi).
Jeg har jo hjemme all den energi jeg nå trenger, men energien er på feil sted. Fortsatt mener varmekablene at betongen i kjellergulvet er kald og det er kondensrisiko i hjørnene så den kan ikke slås av. Med vannbåren i gulvet så kunne jeg bare flyttet energi og ikke forbrukt energi.
Vinterstid kunne jeg benyttet en ovn med vannkappe og igjen flyttet noe av denne energien ned i gulvene når solvarme ikke gir stort nok bidrag.
OK, nå snakker du om varmepumpe og ovn med vannkappe. Det kan man jo fint diskutere om er mer effektiv bruk en strøm fra Hafslund.
Vannbåren varme (med el-kassett) vs varmekabler er derimot en annen case. Jeg har ennå tilgode å høre noen påstå at det ene er mer effektivt enn det andre.
vannbåren med el-kasset vs varmekabler er jo stor forskjell på.
Vannbåren system kan du ikke dag/natt senke. Dette må gå på samme temperatur hele døgnet. Så har du også utgifter for vannpumpen som står og går konstant. Nå er kjelene temmelig godt isolert, men noe varmetap har du og i tanken som gjør at du ikke bruker varmen like godt som varmekabler som kun varmer opp selve rommet. Så har du og tilførsels rørene som varmer opp unødvendig arealer av huset.
Ein kan nattsenking på vannbåren varme nett slik som på varmekabler, kvar får dere slike kategoriske påstander fra? Sirk. pumpa går kun når det er varmebehov hvis ein setter det opp slik. Litt meir varmetap er det, men til gjengjeld kan ein jo møblere nett slik ein vil.
Vi går lit off-topic her, men gulv med vannvarme kan nattsenkes på samme måte som el-kabler. Det må da selvfølgelig designes for dette tilsvarende som et el-kabel gulv kan enten være tregt eller raskt anpå hvordan det er designet. Poenget er jo at direktevirkende el blir for dårlig. Spot-pris er greit det, men det kommer sikkert en timesavregnet spot slik at vi kommer til å få betale regningen for effektuttak regner jeg med. Har noen sett at f.eks. Hafslund ikke vil tjene penger hvis de kan ? På hus fra 2013 vet jeg at strømforbruk var 30000kWh/år, huset var stort, men direkte el-oppvarmet. Med luft-vann varmepumpe som er i gang nå så vil huseier forhåpentligvis få dette betydelig ned. Hadde han hatt el-kabler så hadde han sittet der uten mulighet til å redusere dette.
Edit: Takk oblygre, jeg begynte å bli alene her i tråden
Har hørt at det ikke er bra for pumpene å drive med dag/natt senkning. Når en da kjører pumpene maks så reduseres levetiden.
Men vil det ikke ta veldig lang tid for et vannbårent system skal bli kaldt/varmt? Har hørt i enkelte kretser at det tar ca 5-10 timer avhengig om det er på/av. Fint om du kan forklare litt hvordan en løser dette.
Prisene for strøm ville jeg ikke bekymret meg så masse for. kommer til å bli stabile i mange år fremover. Så kan det riktig nok bli billigere i starten fra 11.00 til 06.00, men etterhvert når flere får døgnstyrte v.v.b og annet så snur dette fort. Men dette er jo bare spekulasjoner en kan diskutere i evigheter.
Oppvarming er ikke så dyrt på et tek10 hus, 10 000 kwt på 200m2. I vinter da huset mitt var under oppføring (217m2 bra) ble varmekabler brukt til oppvarming koblet opp med gummikabel og i serie. I underkant av 4Ampere ga god lunk. Skal man regne med rentekostnad, levetid og vedlikeholdskostnad så vil jeg tro at regnestykket er ganske nyansert. Og for min del med særdeles god innkjøpsavtale og 100% egeninnsats på el vil jeg tro at jeg rekker å bli minst 50 før jeg eventuelt hadde spart noe på å velge vannbåren varme med varmepumpe fremfor varmekabler.
Det er ikke mye vanskeligere å lage tynne vannbåren varmegulv enn tilsvarende med varmekabler. Du har noen spesialtyper med varmekabel helt uten støp, det samme har du for vannbåren varme, se f.eks. www.solvarming.no under produkter finner du en oppbygging :
Jeg har for øvrig ingen relasjoner til noen leverandør eller systemer, dette er kun en leverandør jeg har funnet.
En L-V varmepumpe kan også gi tilskudd til tappevann så jeg kjøper ikke at dere ikke får dette til å nærme seg noe som kan være lønnsomt. Jeg er imidlertid enig i at 200k for et borehull og en dyr v-v pumpe kan være for mye, men det er ikke det jeg har foreslått heller.
For min del så har jeg gulvvarme på ca 145m2 av huset styrt med micro-matic sentralstyring og med en kostnad på sub 25k i innkjøp var det ikke dumt.
Stt at l-v varmepumpe og vbv på samme areal ville gitt en merkostnad på 150k så tilsvarer det en renteutgift på 5k og hvis levetidsbetraktninger og vedlikeholdskostnader tas med kan man sikkert doble vbv kostnaden.
............................... Og for min del med særdeles god innkjøpsavtale og 100% egeninnsats på el vil jeg tro at jeg rekker å bli minst 50 før jeg eventuelt hadde spart noe på å velge vannbåren varme med varmepumpe fremfor varmekabler.
Sikkert <1% av boligeiere kan gjøre egeninnsats på el., bortimot 100% kan gjøre det på vbv. så spesielt relelvant er ikkje dette.
Det er gjort sammenligninger i ein annen tråd her på forumet som viser ca. samme investeringskost og installasjonstimer for vbv. med el. kassett og varmekabler. Begge systemer med termostater i alle rom.
OK, nå snakker du om varmepumpe og ovn med vannkappe. Det kan man jo fint diskutere om er mer effektiv bruk en strøm fra Hafslund.
Vannbåren varme (med el-kassett) vs varmekabler er derimot en annen case. Jeg har ennå tilgode å høre noen påstå at det ene er mer effektivt enn det andre.
Vannbåren system kan du ikke dag/natt senke. Dette må gå på samme temperatur hele døgnet. Så har du også utgifter for vannpumpen som står og går konstant. Nå er kjelene temmelig godt isolert, men noe varmetap har du og i tanken som gjør at du ikke bruker varmen like godt som varmekabler som kun varmer opp selve rommet. Så har du og tilførsels rørene som varmer opp unødvendig arealer av huset.
Sirk. pumpa går kun når det er varmebehov hvis ein setter det opp slik.
Litt meir varmetap er det, men til gjengjeld kan ein jo møblere nett slik ein vil.
På hus fra 2013 vet jeg at strømforbruk var 30000kWh/år, huset var stort, men direkte el-oppvarmet. Med luft-vann varmepumpe som er i gang nå så vil huseier forhåpentligvis få dette betydelig ned. Hadde han hatt el-kabler så hadde han sittet der uten mulighet til å redusere dette.
Edit: Takk oblygre, jeg begynte å bli alene her i tråden
Har hørt at det ikke er bra for pumpene å drive med dag/natt senkning. Når en da kjører pumpene maks så reduseres levetiden.
Men vil det ikke ta veldig lang tid for et vannbårent system skal bli kaldt/varmt? Har hørt i enkelte kretser at det tar ca 5-10 timer avhengig om det er på/av.
Fint om du kan forklare litt hvordan en løser dette.
Prisene for strøm ville jeg ikke bekymret meg så masse for. kommer til å bli stabile i mange år fremover. Så kan det riktig nok bli billigere i starten fra 11.00 til 06.00, men etterhvert når flere får døgnstyrte v.v.b og annet så snur dette fort. Men dette er jo bare spekulasjoner en kan diskutere i evigheter.
Skal man regne med rentekostnad, levetid og vedlikeholdskostnad så vil jeg tro at regnestykket er ganske nyansert. Og for min del med særdeles god innkjøpsavtale og 100% egeninnsats på el vil jeg tro at jeg rekker å bli minst 50 før jeg eventuelt hadde spart noe på å velge vannbåren varme med varmepumpe fremfor varmekabler.
http://www.solvarming.no/Produkter/page21/vbv/ecofloor%20slim.html
Jeg har for øvrig ingen relasjoner til noen leverandør eller systemer, dette er kun en leverandør jeg har funnet.
En L-V varmepumpe kan også gi tilskudd til tappevann så jeg kjøper ikke at dere ikke får dette til å nærme seg noe som kan være lønnsomt. Jeg er imidlertid enig i at 200k for et borehull og en dyr v-v pumpe kan være for mye, men det er ikke det jeg har foreslått heller.
Stt at l-v varmepumpe og vbv på samme areal ville gitt en merkostnad på 150k så tilsvarer det en renteutgift på 5k og hvis levetidsbetraktninger og vedlikeholdskostnader tas med kan man sikkert doble vbv kostnaden.
Frå http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport270.pdf
Sikkert <1% av boligeiere kan gjøre egeninnsats på el., bortimot 100% kan gjøre det på vbv. så spesielt relelvant er ikkje dette.
Det er gjort sammenligninger i ein annen tråd her på forumet som viser ca. samme investeringskost og installasjonstimer for vbv. med el. kassett og varmekabler. Begge systemer med termostater i alle rom.