Med klimaspøkelset ser vi at menneskeheten må over på høsting av solenergi, direkt innstråling, vind, bølger, vannkraft, varmepumper. All brenning av kull, olje, gass må minimeres. Atomkraft er en endelig ressurs og pt beheftet med et avfallsproblem som er vanskelig å håndtere. Dypboring (1-3 km?) etter geovarme kan kanskje være et alternativ.
For å redusere energiforbruket bør vi også redusere boarealet pr person. Jeg vokste opp i et hus med 80m2 grunnflate, bor i et med 130 og nye hus er på 250m2+
Problematikken med avfall frå kjernekraft er. Mindre enn trudd. Dog vil kjernekraft gå kun kunna forsyna jorda med energi om lag 30-40 år (med noverande forbruk) meinar eg å ha lest.
Eg kappa akkurat opp 3 velta tre til ved for å brenna neste vinter. Med unntak av utslipp frå motorsaga og høgare utslipp frå meg under arbeidet, vil ikkje denne veden sleppa ut meir CO2 ved brenning enn om eg hadde latt det liggja i skogen.
Men er det ca 8kw makseffekt TS vil få inn på linja si?
Men er det ca 8kw makseffekt TS vil få inn på linja si?
2*20A IT = 4600W, enfase 3*20A IT = 7958W, trefase. Teoretisk med helt symmetrisk last. I praksis mindre. 3*20A TN = 13.800W, trefase, men det er mindre sannsynlig at det er TN nett her.
I praksis kan en i korter perioder trekke litt mer.
Med klimaspøkelset ser vi at menneskeheten må over på høsting av solenergi, direkt innstråling, vind, bølger, vannkraft, varmepumper. All brenning av kull, olje, gass må minimeres. Atomkraft er en endelig ressurs og pt beheftet med et avfallsproblem som er vanskelig å håndtere. Dypboring (1-3 km?) etter geovarme kan kanskje være et alternativ.
For å redusere energiforbruket bør vi også redusere boarealet pr person. Jeg vokste opp i et hus med 80m2 grunnflate, bor i et med 130 og nye hus er på 250m2+
Mitt forslag var gasskomfyr 0 kw forbruk. Synes du tar vel i når du trekker frem gassforbruk fra en komfyr som skadelig for klimaet.
Mitt forslag var ved, syntetisk biodiesel eller pellets, mest for å vise at man kan varme opp hus uten el-tilkobling. Dette er fornybar energi, CO2 nøytralt.
Mitt forslag var solcellepaneler og vindmølle, totallt utslippsfritt uten å tappe ressurser, kombinert med 20 A sikringskurs, det fordrer et nøysomt og gjennomtenkt forbruk og vil gi et bidrag til dempet import av skitten strøm.
Mitt forslag var jordkjeller, total utslippsfri matoppbevaring, uten tapping av ressurser.
Mitt forslag var bl.a. solfanger for varmtvann, totalt utslippsfri energi og uten å tappe ressurser.
Forslagene i sin helhet kunne fått idealister til å tenke alternativt og bygge en bolig med nøktern standard og gjennomtenkt livsstil, noe man knapt får ved å ha et forbruk uten å tenke konsekvenser. Til tross for det klarte du å nærmest pulverisere forslagene med, etter min mening, en forstokket tankegang om at alt som ikke foregår etter ditt eget hode er negativt. Vi snakker om hva en enkelt familie kan bidra med, ikke staten. Klart det ikke er bra om halve Norge skulle fyre opp hjemmet med ved, men med slik fyring starter nøkternheten.
Man må begynne et sted og det er hos det enkelte individ. Myndighetene (ikke nødvendigvis dagens) har for lengst vist at de er inkompetente i planlegging for fremtiden, ellers hadde det vært en atskillig større satsing på alternativ energi enn hva som er tilfellet i dag. Norge burde etter min mening minst kunne vært selvforsynt med vind, bølge, tidevann og solenergi, hadde det vært satset på dette. I stedet har vi etter 50 års oljeeventyr og inntekter land rundt oss bare kan drømme om, knapt skapt annet enn en liten andel vindmøllekraft bygget på andre lands kunnskap. At vi har oljerigger midt i kraftsentrum, avhengige av strøm fra gass eller landkabel sier vel sitt. Omtrent samme forhold som om en gulrotdyrker dro til Rema for å kjøpe gulrøtter til middagen.
Hadde jeg vært ung i dag hadde jeg vært sjeleglad om jeg fikk en gulrot som 150 K til å tenke alternativt.
Ja, jeg er helt enig i at vi bør redusere boarealet, utviklingen er skremmende.
Kanskje det kan bores under E39. Da blir det ikke noe forstyrrelse av biltrafikk og asfalt.
Ja, det er en populær metode både hos vegeiere og hos entreprenører som har investert i boreutstyr. Men boreutstyret tar litt plass, det funker ikke alltid der det er trangt mellom hus og veg. Og for oppdragsgiver er det dyrere enn å grave en 40 eller 100 cm dyp kabelgrøft.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Å grave en kabelgrøft over en riksvei blir kjempedyrt så tror kalkylen på boring er feil i ditt regnestykke. De kan bore fra en side inn i et hull på den andre. De boret avløp under en høyspent kabel og inn i en kum der jeg så de gjorde dette i villa område
Det finnes sagetekniker også. Fordelen er kortere annleggstid og mindre setninger etc påen trafikert vei.
Kanskje kan en utnytte dagens kabel ved å transformere opp? Øker en fra 230 til 400V vil en få over 14kW (3-fase) i stedet for 8 kW nå. Kanskje mer om en kan gå høyere i spenning. Dog, fortsatt snaut.
Transformere opp et en god ide, eneste utfordringen er at det sannsynligvis er andre abonnementer på den samme linjen og at dette vil kreve mange trafoer. Ville gått for 690V k så fall.
Hva koster slike trafoer, i anskaffelse og installasjon? Vil det spise opp noen merkbar andel av de 150.000 som en skikkelig løsning, ikke bare en pettersmart-fiks, er anslått til?
Jeg håper du spøker ?
For å redusere energiforbruket bør vi også redusere boarealet pr person. Jeg vokste opp i et hus med 80m2 grunnflate, bor i et med 130 og nye hus er på 250m2+
Eg kappa akkurat opp 3 velta tre til ved for å brenna neste vinter. Med unntak av utslipp frå motorsaga og høgare utslipp frå meg under arbeidet, vil ikkje denne veden sleppa ut meir CO2 ved brenning enn om eg hadde latt det liggja i skogen.
Men er det ca 8kw makseffekt TS vil få inn på linja si?
2*20A IT = 4600W, enfase
3*20A IT = 7958W, trefase. Teoretisk med helt symmetrisk last. I praksis mindre.
3*20A TN = 13.800W, trefase, men det er mindre sannsynlig at det er TN nett her.
I praksis kan en i korter perioder trekke litt mer.
Mitt forslag var gasskomfyr 0 kw forbruk. Synes du tar vel i når du trekker frem gassforbruk fra en komfyr som skadelig for klimaet.
Mitt forslag var ved, syntetisk biodiesel eller pellets, mest for å vise at man kan varme opp hus uten el-tilkobling. Dette er fornybar energi, CO2 nøytralt.
Mitt forslag var solcellepaneler og vindmølle, totallt utslippsfritt uten å tappe ressurser, kombinert med 20 A sikringskurs, det fordrer et nøysomt og gjennomtenkt forbruk og vil gi et bidrag til dempet import av skitten strøm.
Mitt forslag var jordkjeller, total utslippsfri matoppbevaring, uten tapping av ressurser.
Mitt forslag var bl.a. solfanger for varmtvann, totalt utslippsfri energi og uten å tappe ressurser.
Forslagene i sin helhet kunne fått idealister til å tenke alternativt og bygge en bolig med nøktern standard og gjennomtenkt livsstil, noe man knapt får ved å ha et forbruk uten å tenke konsekvenser. Til tross for det klarte du å nærmest pulverisere forslagene med, etter min mening, en forstokket tankegang om at alt som ikke foregår etter ditt eget hode er negativt. Vi snakker om hva en enkelt familie kan bidra med, ikke staten. Klart det ikke er bra om halve Norge skulle fyre opp hjemmet med ved, men med slik fyring starter nøkternheten.
Man må begynne et sted og det er hos det enkelte individ. Myndighetene (ikke nødvendigvis dagens) har for lengst vist at de er inkompetente i planlegging for fremtiden, ellers hadde det vært en atskillig større satsing på alternativ energi enn hva som er tilfellet i dag. Norge burde etter min mening minst kunne vært selvforsynt med vind, bølge, tidevann og solenergi, hadde det vært satset på dette. I stedet har vi etter 50 års oljeeventyr og inntekter land rundt oss bare kan drømme om, knapt skapt annet enn en liten andel vindmøllekraft bygget på andre lands kunnskap. At vi har oljerigger midt i kraftsentrum, avhengige av strøm fra gass eller landkabel sier vel sitt. Omtrent samme forhold som om en gulrotdyrker dro til Rema for å kjøpe gulrøtter til middagen.
Hadde jeg vært ung i dag hadde jeg vært sjeleglad om jeg fikk en gulrot som 150 K til å tenke alternativt.
Ja, jeg er helt enig i at vi bør redusere boarealet, utviklingen er skremmende.
Ja, det er en populær metode både hos vegeiere og hos entreprenører som har investert i boreutstyr. Men boreutstyret tar litt plass, det funker ikke alltid der det er trangt mellom hus og veg. Og for oppdragsgiver er det dyrere enn å grave en 40 eller 100 cm dyp kabelgrøft.
Kanskje kan en utnytte dagens kabel ved å transformere opp? Øker en fra 230 til 400V vil en få over 14kW (3-fase) i stedet for 8 kW nå. Kanskje mer om en kan gå høyere i spenning. Dog, fortsatt snaut.