Og siden banemembran/sveisemembran er samme, så gjelder første svaret fra toppen her? At det er vanskelig å se den feks i sluk? Det er ikke mulig å observere den noe sted utover det som er nevnt i første svar?
På forhånd takk for hjelpen, dere gjør meg klokere for hvert svar
Og siden banemembran/sveisemembran er samme, så gjelder første svaret fra toppen her? At det er vanskelig å se den feks i sluk? Det er ikke mulig å observere den noe sted utover det som er nevnt i første svar?
Som nevnt over burde man kunne se antydning til sveisemembran i et 100 % rengjort (!!) sluk. Sakset bildet nedenfor fra annen tråd (samme problemstilling..).
Her kan rett ved skruen midt i bildet se at "noe" (ujevnt skåret kant) ligger mellom klemring og selve sluket. Dette er en enten en membran eller en mansjett (som benyttes sammen med smøremembran). Uansett er det da sansynlig at det ligger en eller annen form for tetting i gulvet.
Ved bunnmembran vil "hele gulvet" med betong, varmekabler, avretting osv ligger over membranen (og sluket) og dette vil kunne ligge relativt dypt i forhold til overflaten av gulvet.
Hva er TS' bakgrunn for spørmål / undersøkelser, lekkasje ... ?!
Enig her, men de slukene jeg har inspisert så har det vært sølt så mye påstøp og flislim i slukområdet at klemringen ikke er inspiserbar da er en like langt, men oppkanten ved døren er en mulighet
Bakgrunnen er rett og slett at jeg vurderer å kjøpe en leilighet med et eldre bad. Det er gjort fuktsøk osv som gir normale utslag og takstmann sier det er lagt en banemembran/bunnmembran på badet. Men så ble jeg litt skeptisk når jeg syns takstmannen ble litt mer vag når jeg stilte oppfølgingsspørsmål. Derfor kunne det jo ha vært nyttig å kunne sjekke ting selv, samt å ha litt mer kunnskap på området. Men som dere sikkert forstår på spørsmålene er jeg en amatør.
Tusen takk for all hjelp, det har vært veldig nyttig.
Gir det forøvrig noe mening at det var lagt opp til dusjing direkte på flis dersom det ikke var noe membran på badet i det heletatt? Ville det ikke uansett blitt lekkasje ned til naboen under da? (Det er nå satt inn dusjkabinett)
Fra badeoppussing i bygård fra 1933: Her var det støpjernssluk hvor en kunne se slukpotta i himlingen i etasjen under. Ingen form for membran ut over betongen. Belagt med vinylfliser, trolig ikke originalt og mesteparten var løse. Badekar. Mao her satsene en utelukkende på betongen og lite vannpådrag. Ved oppussing ble alt av røranlegg byttet. Bunnmembran med ditto lavtliggende sluk på opprinnelig gulv. Ca 5cm påstøp med varmekabler. Flislagt.
Mao som ukjent kan en her i etterhånd anta at det er membran siden gulvet er hevet og arbeidet er gjort i nyere tid. At sluket ligger lavt, under støpen, er også en indikator.
Om en i det originale badet hadde kastet ut badekar og begynt å dusje på kaldt gulv vil jeg tro ville blitt synlig i etasjen under innen kort tid. Med varme i gulvet kunne det kanskje tatt år, avhengig av kvaliteten på støpearbeidet.
Og siden banemembran/sveisemembran er samme, så gjelder første svaret fra toppen her? At det er vanskelig å se den feks i sluk? Det er ikke mulig å observere den noe sted utover det som er nevnt i første svar?
På forhånd takk for hjelpen, dere gjør meg klokere for hvert svar
man kan også se ved døra inn til badet, om man tar av lista nede og/eller listene på sida, om det er noe sveisemembran duk som stikker opp
Som nevnt over burde man kunne se antydning til sveisemembran i et 100 % rengjort (!!) sluk.
Sakset bildet nedenfor fra annen tråd (samme problemstilling..).
Her kan rett ved skruen midt i bildet se at "noe" (ujevnt skåret kant) ligger mellom klemring og selve sluket. Dette er en enten en membran eller en mansjett (som benyttes sammen med smøremembran). Uansett er det da sansynlig at det ligger en eller annen form for tetting i gulvet.
Ved bunnmembran vil "hele gulvet" med betong, varmekabler, avretting osv ligger over membranen (og sluket) og dette vil kunne ligge relativt dypt i forhold til overflaten av gulvet.
Hva er TS' bakgrunn for spørmål / undersøkelser, lekkasje ... ?!
Tusen takk for all hjelp, det har vært veldig nyttig.
Gir det forøvrig noe mening at det var lagt opp til dusjing direkte på flis dersom det ikke var noe membran på badet i det heletatt? Ville det ikke uansett blitt lekkasje ned til naboen under da? (Det er nå satt inn dusjkabinett)
Her var det støpjernssluk hvor en kunne se slukpotta i himlingen i etasjen under. Ingen form for membran ut over betongen. Belagt med vinylfliser, trolig ikke originalt og mesteparten var løse. Badekar.
Mao her satsene en utelukkende på betongen og lite vannpådrag.
Ved oppussing ble alt av røranlegg byttet. Bunnmembran med ditto lavtliggende sluk på opprinnelig gulv. Ca 5cm påstøp med varmekabler. Flislagt.
Mao som ukjent kan en her i etterhånd anta at det er membran siden gulvet er hevet og arbeidet er gjort i nyere tid. At sluket ligger lavt, under støpen, er også en indikator.
Om en i det originale badet hadde kastet ut badekar og begynt å dusje på kaldt gulv vil jeg tro ville blitt synlig i etasjen under innen kort tid. Med varme i gulvet kunne det kanskje tatt år, avhengig av kvaliteten på støpearbeidet.