(2) Følgende skal minst være oppfylt:Våtrom skal ha sluk og gulv med tilstrekkelig fall mot sluk for de deler av gulvet som må antas å bli utsatt for vann i brukssituasjonen. Rom med sluk skal være utformet slik at eventuelt lekkasjevann LEDES til sluk.

Oppbrett på membran/gulvbelegg mener jeg kvalifiserer til å LEDE økende vannmengde mot sluk. Det er ikke nevnt noe om fall.

Det gir jo ingen mening å kreve fall på bad. Hvis en bygger med oppkant blir det som et basseng. Vannet kommer seg ikke ut før sluken er tett og man fyller for mye.
Dette skjer uavhengig av fall eller ikke.
Et baderom blir ikke mer sikkert med fall enn med oppkant. Det er bare mindre styr, siden man slipper å koste bort vannet.

Men et bad uten dørterskel er jeg helt enig i at man selvfølgelig MÅ ha fall.
Det er helt på trynet å ha et slikt gulv flatt. Heller ikke i henhold til reglene.
Vil egentlig si at tek10 er bra som den er.. Kunne vært spesifisert bedre med at flatt gulv er ok, så lenge vann ikke kommer over dørterkselen.
Og selvfølgelig må det være fall i dusj sone.

Det er slik jeg også tolker intensjonen i tek10 med veiledning.
En ser at alt som omhandler vann i brukssituasjon kun nevner dusj, dusj, dusjsone, nedlagsfelt, dusj, dusj dusj liksom..
De som har skrevet TEK10 er ikke så dumme. Mye bra

Støtter WF på den her. Fatter ikke at dette skal være så fryktelig vanskelig og forstå. Det er 2 krav lagt inn, fall mot sluk i bruksone evt dusj, og minstekrav totalt på høyde sluk til terskel(som er lagt inn om det blir lekasjer).
Aller fleste legger et gjevnt fall på hele rommet da man hvertfall ikke vil ha fall et annet sted, lettere nesten enn å få et perfekt vatret gulv, og større vannsøl vil renne ned i sluket. I tillegg så er det allright med mindre terskelhøyde..gjør så jævla vondt å sparke borti terskeln hele tida

Min konklusjon er hvertfall helt klar nå.....liten oppkant og flatt gulv med dusj /badekabinett............ Bygger uansett ikke for salg, skal bo i huset selv....... Selvsagt bør man vurdere annerledes om man tenker å selge.......

Sånn jeg tolker å lede så må noe faktisk lede/føre/transportere vannet til sluket. Dette noe må i de aller fleste tilfeller være tyngdeakselrasjon kombinert med fall. En kan tenke seg at en for eksempel kunne montert en vifte som blåste vannet til sluket og dermed eliminerte behovet for fall. Det er friksjon mellom gulvet og vannet og hvis det søles vann renner det ikke til sluket på et vannrettgulv før det er store mengder.

Hva folk kan gjøre i sitt eget hjem gir ikke så mye mening å diskutere (gjør som du vil). Derimot hva som er innenfor feks for en utbygger er mer interresant. Og jeg tror argumentene med at forskriften krever enten eller og enhver med en propp og vann kan bevise at det går bra faller igjennom i retten.

Hvis du skal fravike skal det ikke føre til et dårligere resultat. Tetthet er relativt, og kravene henger sammen vanntett, damptetthet ventilasjon og fall. Badet skal sånn jeg tolker det tåle bruk i mange år uten at det har større rissiko for skader enn andre bad.

Si at det er et område på badegulvet som har meget liten risiko for noe som helst vannsøl. Så kommer neste eier og plasserer et tørkestativ der.

Min konklusjon vil du følge forskriften lag fall, vil du ha vannrett gulv lag det. Og vil du ha plant gulv og fall, bruk hjørne sluk. Og ja det er en liten åpning for å kunne dokumentere at ytelsene blir oppfylt på andre måter, men jeg er uenig i at det er gjort her og i at hvermannsen kan gjøre det.

Slapoe Wednesday, October 7, 2015

Sånn jeg tolker å lede så må noe faktisk lede/føre/transportere vannet til sluket. Dette noe må i de aller fleste tilfeller være tyngdeakselrasjon kombinert med fall. En kan tenke seg at en for eksempel kunne montert en vifte som blåste vannet til sluket og dermed eliminerte behovet for fall. Det er friksjon mellom gulvet og vannet og hvis det søles vann renner det ikke til sluket på et vannrettgulv før det er store mengder.

Så du mener at vannet som kommer i denne elven ikke blir ledet til sjøen av disse steinene/fjellet? 
Vannet kan plutselig ta en helt annen vei enn der fjellet leder det?

Jeg vil si disse leder vannet som kommer til minste motstands vei veldig bra, selv uten fall.
OK Oppsummert... Igjen..
Direkte krav til fall:  (Steder der gulvet utsettes for vann i en brukssituasjon)
Her er det ingen diskusjon, alle er enige om at det er krav til fall, dette fremkommer klart av TEK10 med veiledning.
Vann i en brukssituasjon defineres som der en spyler vann med fullstendig viten og vilje.. f.eks. dusjing rett på gulv.
Ikke direkte krav til fall: (Lekkasjevann skal ledes til sluk i våtrom)
Tenk at vi har et bad med full lekkasje, det er her montert våtromsbelegg med 10cm oppbrett, oppbrett ved dørterskel er 2,5cm høyere enn sluket++
Vannet strømmer ut fra lekkasjen og ut på gulvet, mener du her at dette vannet vil ha noen som helst mulighet til å forlate rommet? Eller vil oppbretten lede vannet til sluket før dette skjer?
Et tett gulvbelegg med oppbrett leder helt perfekt, vannet vil aldri komme over oppbretten så lenge sluken ikke er tett. Det er vel ingen som kan påstå at ikke oppbretten her leder lekkasjevannet til sluken?

Så vil noen komme med at sprut fra vask og vann fra tørkestativ også skal blandes inn i dette, men det har ingenting i denne diskusjonen å gjøre.
Alt i forskriften og veiledningen handler om vann i brukssituasjon og lekkasjevann.
Det er ikke snakk om sprut fra håndvask, drypping tørkestativ osv.
Hvis dette hadde vert et tema skulle det jo vert like krav til sluk og fall på kjøkkenet/gangen/vaskerommet også.
En vannstoppeventil vil f.eks. heller ikke ha noen effekt på disse tingene. Det er ingen krav som omhandler uheldig sprut fra vask eller drypping fra tørkende klær. Kun at overflater som kan utsettes for slikt skal tåle det. Gulvbelegg eller membran og fliser tåler helt fint noen vanndråper..
Hvis en faktisk leser TEK10 et par ganger ser man at det ikke er krav til fall på hele gulvet, kun der gulvet utsettes for vann i normal brukssituasjon. Altså der det er normalt å nedspyle gulvet direkte. En kan altså helt fint bygge med plant gulv på alle gulv og ha nedsenket dusjsone uten å være i uoverenstemmelse med TEK10.

BirgerBulk
Drit i om det ikke er krav til fall. Jeg forstår at ikke vannet vil renne mot sluk dersom det er minimalt med fall, men det er heller ikke poenget!!!! Dersom du lager et flatt gulv vi det samle seg dammer på gulvet. Dersom du lager bare litt fall vil det ikke samle seg dammer på gulvet. Det er ikke vansakelig å lage litt fall i avrettingsmassen.

Ikke helt min erfaring. Jeg har fall på badegulvet, 1:100 og forsenket dusjnisje hjemme, null problem.

På hytta ble det ca 1:100 over hele gulvet og dusjvannet er "alle steder". Det blir småflekker flere steder som vanskelig trekker mot dusj/sluk.

Ville selv vurdert flatt gulv eller 1:100 over storparten av gulvet, men har god erfaring med to nedsenkede dusjområder. La ei flis på skrå i overgangen og delte den i hjørnet diagonalt. Mye hyggeligere å gå på en step og vannet holder seg i dusjen.

Byggeforskriftens formuleringer tolkes ulikt i punktene vedrørende fallbygging på golv i våtrom. Ofte kan 5 forskjellige håndtverkere ha 5 forskjellige tolkninger og spør man 2-3 ingeniører så blir man ytterligere forvirret.

For å være på den sikre siden til at forskriftens krav er oppfylt, så utfører vårt firma alltid fall på hele golvet. Enten jevnt fall på hele golvet, eller lokalt fall rundt sluk med svakt fall på resten av golvet. Vi forholder oss til 25mm fra topp sluk til underkant dørterskel.

Forskriften som angir preaksepterte ytelser (minstekrav) åpner faktisk for flatt golv i deler av rommet, men sier samtidig at lekkasjevann skal ledes til sluk fra ethvert sted i våtrommet. Hvis så vask og toalett er plassert ved inngangsdøren og dusjen er 3 meter lengre bort med 1:50 lokalt fall til sluk etter falloppbygging a. i forskriften, da har jeg tolket det slik at det må være fall på hele golvet i tilfelle lekkasjevann fra vask/ toalett. Dermed trer forskriftens formulering om at i de fleste tilfeller så skal det være fall på hele golvet. Hvis man skal unngå fall på denne delen av golvet, da kan ikke våtrommet ha vask/ toalett utenfor dusjsonen.

Noen som er uenig i denne konklusjonen?

MurM Saturday, October 17, 2015

Noen som er uenig i denne konklusjonen?

I aller høyeste grad.
Hvor vask og toalett er plassert på et våtrom, er etter min mening helt irrelevant for hvorvidt hele gulvet må ha fall eller ikke, og det meste av det du skriver fremstår som løse synsinger rundt diverse vage formuleringer.

De fleste forstår at et gulv med fall på hele gulvet, mot et sluk selvfølgelig, tar unna små mengder vannsøl bedre enn et helt flatt gulv.
Men, det er i grunn ikke poenget, på steder som utsettes for vann i brukssituasjon skal det uansett være fall, mens resten av gulvet kan være flatt ettersom lekkasjevann uansett vil ledes til sluk fordi vannet umulig kan renne over terskelen til rommet.

At det ligger igjen noe vann på gulvet ved en lekkasje er nok mulig, men det gjør det nok på gulv med 1:100 i fall også, og det er altså ved en lekkasje at vannet må renne unna, slik at det ikke renner inn i resten av huset, og det er terskelen som gjør den jobben.

Hei adeneo.
Det er formuleringene som bør legges til grunn når man tolker forskrifter. Og jeg skal være enig i at formuleringene kan være litt vage. Jeg har også gitt uttrykk for at det du kaller synsing er min tolkning.

Et flatt golv leder ikke vannet til sluk, det må være fall på golvet for at vann skal ledes. Og uttrykket ledes er nettopp poengtert flere ganger i forskriften. Ved tvister legges bokstavlig formuleringer til grunn og det blir derfor feil av oss å bagatellisere formuleringene.

Jeg påstår ikke at jeg har rett i dette spørsmålet, det kan være at det foreligger nyere rettspraksis som i stor grad vil være retningsgivende.