Forbrukerrettigheter
    6,157    9    0  

Ideell halvpart
 136     0
Hei!

Noen som har peiling på hvordan det stiller seg i følgende scenario:

A har et firma som har gått konkurs med pant i halvparten av en hytte som han eier sammen med person B. En tredje person C kjøper denne ideelle halvparten. Nå eier da altså B denne sammen med C. Hvordan er reglene på hvordan disse skal måtte forholde seg til hverandre. B og C er ikke "venner", og har ikke lyst å dele bruke av hytten. B har også selvsagt alle møbler og diverse som står på hytten.

Hvilken rettigheter har B i en slik situasjon? Må han bare innfinne seg med at C eier halvparten og kan tvinge igjennom 50% bruk? Hvordan vil slikt fungere i praksis? Halvt år hver, annenhver måned, uke, dag? Er det noen regler for slike situasjoner?

Takker for innspill :)
  Siter
hans9001
   #2
 22,342     Akershus     0
Har de en sameiekontrakt. Den regulerer forholdet mellom den i tillegg til loven.
  Siter
dialafc
  (trådstarter)
   #3
 136     0
Problemet er at det er vanskelig å bli enige om en kontrakt. Ser ikke noe i loven som regulerer hva som skjer i de tilfeller der partene faktisk ikke blir enige. F.eks. om begge vil bruke hytten i juli, eller eventuelt enda mer detaljert.
  Siter
hans9001
   #4
 22,342     Akershus     0
Blir man ikke enie om noen ting sier loven at da er det bare å selge.

Få noen til å megle, men uansett virker dette dødfødt.
  Siter
laumb
   #5
 575     Auli     0
Timesharehytte er dårlig håpløst.
Hadde jeg vært C hadde jeg solgt meg ut og kjøpt noe eget.
Signatur
  Siter
Tom
   #6
 1,545     Sørlandet     0
Det normale i slike forhold er at man har en avtale om at hvis en av partene skal selge, har den andre parten forkjøpsrett.

Det høres jo merkelig ut at A selger direkte til C dersom A er venn med B. Det er jo det samme som å ødelegge vennskapet.

Dette ender vel opp med at B ser seg nødt til å selge og C  blir kjøper til en rimelig penge siden svært få vil eie en temmelig personlig ting som hytta sammen med vilt fremmede. Og kanskje det var planen i utgangspunktet?  ;D
Signatur
  Siter
aktiv
   #7
 3,109     Norge     0
Nei kjøp aldr \i noko på deling, det vert det berre problem og forargelse av.
Då er det som oftast best å være helt uten denne tingen (kva det enn skulle være)
  Siter
dialafc
  (trådstarter)
   #9
 136     0
A selger ikke noe direkte, det er banken (kreditorer) som har pant i denne delen som selger. B har ikke råd til å kjøpe denne delen siden C byr over hva B har anledning til å betale. C er forøvrig også kreditor til A, og hva han ønsker å oppnå med dette er forsåvidt ukjent.
  Siter