Nei, det skader ikke å ta det opp med Protector, men det kommer til å bli avslag. Alle får avslag uansett (virker det som) første gang. Så spørs det om du orker å gå resten av rundene. For å få noe dekt så må det være en vesentlig mangel. Det begrepet er vel relativt... Kommer mye an på hva du betalte for huset.
Kanskje jeg heller burde latt det være og latt huset brenne ned. Da hadde jeg hvertfall fått noe
Til meg rant det vann på innsiden av stueveggen 4 timer etter overtagelse, og ene ytterveggen var fuktskadet med råte¨på en av etasjeskillerne(måtte skiftes). Prisen på utbedring ble ca 100 000, men Protector mente jeg burde forventet dette da det var satt tilstandsgrad 2(dvs avslag på grått papir). Lykke til med Protector
Glem eierskifteforsikringen.(Garantert ingenting å hente og bortkastet tid.)
Skriv direkte til selger hva kostnaden med å få det utbedret er, og foreslå at selger betaler tilsvarende det egenandelen på å bruke eierskifteforsikringen ville utgjort(hvis det koster så mye å få det utbedret). Tviler på du får noe av selger heller, men er vel verd et forsøk?
Dette er en sak du tapte det øyeblikket du la inn budet uten forbehold omkring denne feilen.
Det du burde gjort var å sette en klausul i budet at dette skulle undersøkes og utbedres for selgers regning. Nå er dette en sak du bare bør legge bort for all innsats vil være direkte bortkastet siden du ikke har noen mulighet for å vinne frem med noe krav.
Det står i taksrapporten at forrige eier har opplyst at "innfelt lysarmatur i stue bør sjekkes". Er dette nok ansvarsfraskrivelse? Eneste måten å sjekke dette på har jo vært å rive ned hele rukla.
Du har blitt oppfordret til å undersøke dette spesielt. Du har fått anledningen til å undersøke dette eller trekke dette fra i prisen. Du kommer ikke noen vei her. Dessuten er beløpet så lite...
Det står i taksrapporten at forrige eier har opplyst at "innfelt lysarmatur i stue bør sjekkes". Er dette nok ansvarsfraskrivelse? Eneste måten å sjekke dette på har jo vært å rive ned hele rukla.
Du har blitt oppfordret til å undersøke dette spesielt. Du har fått anledningen til å undersøke dette eller trekke dette fra i prisen. Du kommer ikke noen vei her. Dessuten er beløpet så lite...
Tapt sak. Selv om tidligere eier etter forskriften har ansvar for at ting er i forskriftsmessig stand. I det det står bør sjekkes, er det en innrømmelse av at det IKKE er i henhold til forskrift - og det kan bety DIREKTE BRANNFARLIG.
Vær du glad du har fått en takstrapport som overhodet har sagt noe om det elektriske. Ofte er det slik at takstmenn skriver fra seg slikt ansvar med å føre inn setning som "Undertegnende har ikke tilstrekkelig kompetanse til å vurdere elektrisk installasjon". I slike tilfeller er det mange som kjøper lignende brannfeller som deg - uten å vite det.
I en reklamasjonssak har du allrede tapt, da du skriver at du skal gjøre oppussing av taket. Å bytte ut elektrisk oppsett for "innfelte" spotter i taket er noe du må forvente.
For eierskrifteforsikring, har du ingen sak før utbedringskostnaden alene (og da som en skjult feil og mangel) utgjør en viss prosentsats av kjøpssummen og at det alene ville vært med på å påvirke ditt bud om du hadde visst om mangelen. Her har du fått indikasjoner på mangelen og ikke opprettholdt din undersøkelsesplikt (som du har rimelig tid til fra budrunden er avsluttet til overtagelsen finner sted).
Lykke til med opppussinga og bruk tid, penger og ressurser på dette i stedet for eierskrifteforsikring
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Vær du glad du har fått en takstrapport som overhodet har sagt noe om det elektriske. Ofte er det slik at takstmenn skriver fra seg slikt ansvar med å føre inn setning som "Undertegnende har ikke tilstrekkelig kompetanse til å vurdere elektrisk installasjon". I slike tilfeller er det mange som kjøper lignende brannfeller som deg - uten å vite det.
Dette stemmer ikke. Elektrisk anlegg er meg bekjent det eneste en takstmann ikke kan uttale seg om (angående tilstand) i tilstandsrapporten. De sier bare om det er jevn fordeling av punkter og om det er automatsikringer eller ikke. Det henvises til el taksmann, og det er da opp til kjøper å ordne dette. Om det noen gang har blitt gjort kan man lure på.
Vel de kan uttale seg om slikt forutsatt at de har kompetanse eller gidder.
De fleste slike rapporter jeg har sett er så overfladiske at de knapt sier noe om tilstand. Alt som har med tekninsk installasjon å gjøre hevder takstmann han ikke har peiling på. Alt som man ikke kan se direkte blir ikke undersøkt.
Det er begrenset hva man kan se uten å kunne åpne noe. Som ufaglært eller generelt lite kompetent (på håndverk) kjøper, så ville jeg satt pris på en tilstandsrapport. Bedre enn ingenting.
Vet du hvor mye som må til for at en takstmann skal kunne uttale seg om el anlegget?
Kanskje jeg heller burde latt det være og latt huset brenne ned. Da hadde jeg hvertfall fått noe
Skriv direkte til selger hva kostnaden med å få det utbedret er, og foreslå at selger betaler tilsvarende det egenandelen på å bruke eierskifteforsikringen ville utgjort(hvis det koster så mye å få det utbedret).
Tviler på du får noe av selger heller, men er vel verd et forsøk?
Det du burde gjort var å sette en klausul i budet at dette skulle undersøkes og utbedres for selgers regning. Nå er dette en sak du bare bør legge bort for all innsats vil være direkte bortkastet siden du ikke har noen mulighet for å vinne frem med noe krav.
Tapt sak. Selv om tidligere eier etter forskriften har ansvar for at ting er i forskriftsmessig stand. I det det står bør sjekkes, er det en innrømmelse av at det IKKE er i henhold til forskrift - og det kan bety DIREKTE BRANNFARLIG.
Vær du glad du har fått en takstrapport som overhodet har sagt noe om det elektriske. Ofte er det slik at takstmenn skriver fra seg slikt ansvar med å føre inn setning som "Undertegnende har ikke tilstrekkelig kompetanse til å vurdere elektrisk installasjon". I slike tilfeller er det mange som kjøper lignende brannfeller som deg - uten å vite det.
I en reklamasjonssak har du allrede tapt, da du skriver at du skal gjøre oppussing av taket. Å bytte ut elektrisk oppsett for "innfelte" spotter i taket er noe du må forvente.
For eierskrifteforsikring, har du ingen sak før utbedringskostnaden alene (og da som en skjult feil og mangel) utgjør en viss prosentsats av kjøpssummen og at det alene ville vært med på å påvirke ditt bud om du hadde visst om mangelen. Her har du fått indikasjoner på mangelen og ikke opprettholdt din undersøkelsesplikt (som du har rimelig tid til fra budrunden er avsluttet til overtagelsen finner sted).
Lykke til med opppussinga og bruk tid, penger og ressurser på dette i stedet for eierskrifteforsikring
Dette stemmer ikke. Elektrisk anlegg er meg bekjent det eneste en takstmann ikke kan uttale seg om (angående tilstand) i tilstandsrapporten. De sier bare om det er jevn fordeling av punkter og om det er automatsikringer eller ikke. Det henvises til el taksmann, og det er da opp til kjøper å ordne dette. Om det noen gang har blitt gjort kan man lure på.
De fleste slike rapporter jeg har sett er så overfladiske at de knapt sier noe om tilstand. Alt som har med tekninsk installasjon å gjøre hevder takstmann han ikke har peiling på. Alt som man ikke kan se direkte blir ikke undersøkt.
Vet du hvor mye som må til for at en takstmann skal kunne uttale seg om el anlegget?