Men det spørs om ikke forsikringsselskapet også rettet en henvendelse til tidligere eier som hadde gitt ufullstendige opplysninger i egenerklæringen...
Stemmer det at forsikringselskaper kan rette motkrav mot selger? Det hadde i tilfelle vært kjempefint, det burde bremse på uærlige husselgere!
Forsikringsselskapet kan kreve oppgjør hos selger gjennom regress. I dette tilfellet vil de nok gjøre det, da selger mest sannsynlig har lest gjennom og gått god for innholdet i takstrapport/salgsoppgave.
Skjulte feil og mangler er det derimot lite å søke regress på.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Dette er erstatning pga at selger informerte om at det var fagfolk som hadde pusset opp badene samt at de sa det var membran i både vegger og gulv. I gulv var det en filtduk og kun gips og flis på veggene. Så da tolker jeg det slik at hvis det viser seg at det er fukt i bjelkelaget så blir det en ny erstatninssak som er uavhengig av det tilbudet vi har fått nå?
Hvis forsikringsselskapet har tilbudt deg et kronebeløp så kan du være beine sikker på at de vet at de egentlig burde betale mye mer, eller er sikre på at de kan rævkjøre selger med regress etterpå. Min erfaring med de jævlene der er at man stort sett må dra dem for retten for å få det man har krav på. Blant annet kjøpte nær familie av meg hus med store mangler som selger bevisst hadde skjult. Takstrapportene var knusende og det var lett å bevise både skade og skyld. Likevel måtte det ett år med venting og to dager i retten til før de ville betale noe som helst, og da måtte de i tillegg betale gjennom nesa.
Mitt tips til alle som krever penger fra eierskifteforsikring er at de må være villige til å gå gjennom en lang og tung kamp for å få det de har krav på. Hvis selskapet skjønner at dere ikke har råd til en lang prosess vil de gjøre det enda vanskeligere og tilby enda mindre. Man må ha ressurser og pågangsmot, og aldri forvente eller tro at en god sak er nok. Ring advokat samtidig som dere melder skade, det er det eneste som nytter. Og til dere som tror at eierskifteforsikring er en trygghet når man kjøper hus - tro om igjen, dette er profesjonelle og hjerteløse rævkjørerspesialister.
Det er godt mulig at man tror at de tilbyr en sum som er alt for lav. Og egentlig så driter jeg i det. For den summen jeg fikk utbetalt, er nøyaktig den summen takstmannen sa det ville koste å rive og bygge opp et tilsvarende bad. Har nå i etterkant fått tilbud fra et par våtromsentreprenører, og der har jeg fått fastpris på hele jobben som kommer UNDER den summen jeg har fått utbetalt. Så jeg har hatt en negativt syn på eierskifteforsikring før, men har aldri hatt behov for det før. Men nå er dette synet noe endret. Ref en post jeg har skrevet tidligere.
Jeg ønsker gjerne kontakt med folk i tilsvarende situasjon som oss - den er beskrevet i posten som går parallelt med denne. Jeg oppfatter motparten's forsikringsselskap som uvanlig kyniske.
Stemmer det at forsikringselskaper kan rette motkrav mot selger? Det hadde i tilfelle vært kjempefint, det burde bremse på uærlige husselgere!
Skjulte feil og mangler er det derimot lite å søke regress på.
Mitt tips til alle som krever penger fra eierskifteforsikring er at de må være villige til å gå gjennom en lang og tung kamp for å få det de har krav på. Hvis selskapet skjønner at dere ikke har råd til en lang prosess vil de gjøre det enda vanskeligere og tilby enda mindre. Man må ha ressurser og pågangsmot, og aldri forvente eller tro at en god sak er nok. Ring advokat samtidig som dere melder skade, det er det eneste som nytter. Og til dere som tror at eierskifteforsikring er en trygghet når man kjøper hus - tro om igjen, dette er profesjonelle og hjerteløse rævkjørerspesialister.
Jeg ønsker gjerne kontakt med folk i tilsvarende situasjon som oss - den er beskrevet i posten som går parallelt med denne.
Jeg oppfatter motparten's forsikringsselskap som uvanlig kyniske.
Sammen er vi sterke!