Ville bare dele min historie. Vi har bygd nytt hus, og trakk i den forbindelse rørarbeidene ut av leveransen, fordi en tidligere kollega av meg skulle gjøre dette så mye billigere for oss.
Vi fikk et pristilbud på ca.75000,- som kun skulle dekke rørdeler + arbeid. Etter hvert får vi regning på det rørleggeren kaldte "litt" deler, som var på hele 105000,-. Dermed var problemene i gang. Rørleggeren hadde da også satt i ting som ikke var avtalt, nærmere bestemt to innebygningssisterner.
Etter litt om og men kommer det frem at prisen ikke kommer til å bli i nærheten av de 75000,- som var avtalt, men heller nærmere 150000,-. Vi ble derfor enige om at rørlegger skulle fakturere for det arbeidet som faktisk var gjort og at vi skulle få inn en ny rørlegger til å ferdigstille arbeidene.
Overraskelsen ble derfor stor når vi fikk regning på 73000,- for arbeidet som var utført. Det var ca.1/3 av arbeidet som var utført, så vi godtok ikke denne. Rørlegger sendte saken til inkasso, og vi nektet å betale hele beløpet, og betalte inn ca.30000,-. Dette mente vi burde dekke det lille han hadde gjort.
Saken havnet i forliksrådet. Der hadde de jammen dårlig tid, da vi kun fikk ca.35 min til å forklare oss både jeg og rørlegger. Disse "dommerne" ville heller ikke se på pairene jeg hadde med meg som beviste at jeg hadde rett. Så når rørlegger da løy om den ene tingen etter den andre, så ble han jammen trodd å ikke jeg. Jeg ble dømt til å betale utestående.
Jeg ville fremdeles ikke gi meg. Var først i kontakt med en advokat som til slutt sa at jeg hadde litt for svake beviser, og at det derfor ikke ville svare seg å gå videre med saken. Dette til tross for at jeg hadde ganske klare beviser i følge meg selv i alle fall.
Det endte med at jeg sjekket opp litt mer selv, og sendte anke selv til tingretten. 
Etter en stund tenkte jeg at jeg skulle få saken vurdert av en annen advokat. Han tok meg seriøst, og var enig med meg om at rørleggeren ikke burde slippe unna. Rørleggeren forandret også plutselig forklaring i forhold til tidligere skriftlige uttalelser. Advokaten min syntes dette ble så tåpelig at han ringte til advokaten til rørleggeren og foreslo forlik, så kunne de sleppe å "drite seg ut" i retten. Rørleggeren hadde da tidligere kommet med et forlik som tilsvarte ca.5000,-, som vi ikke godtok.
To uker før saken skulle opp i retten kom rørlegger med tilbud om forlik. Jeg fikk da godt over 20000,- i prisavslag. Advokaten var meget snill og fakturerte kun 2500,- for jobben. Det tok litt over ett år å få saken utav verden.
Det lønner seg å ikke gi seg ser dere. Nå er gjerne ikke dette store summene, men prinsippet er der.
(har forklart meg i korthet, så det er mye som ikke er kommet med)
Firmet er i Haugeusnd, og for de som vil vite hvilket firma det er snakk om kan få dette på pm.