Synes ikke det er urimelig, men forstår samtidig hva du føler. Skulle sameier/borettslaget fordelt alle vedlikeholdskostnader på felle areal/anlegg ut fra hvor mye den enkelte har igjen for påkost så hadde det ikke vært mulig å drive sameie/borettslag. Tenk deg f.eks om trappa eller heisen skal renoveres eller byttes. Er det da rett at de i 1.etg ikke betaler noe og at de i 2.etg betaler litt, de i 3.etg enda litt og de i 4.etg betaler mest?

Tror nok dette er ting du må leve med fram til du eventuelt får deg en enebolig. Da har du ingen å dele regninga med. ;)

Det er ingen lov som sier noe om fordeling i sameier, men det er opp til sameiermøtet å sette brøken. Her ligger også sedvane i sameie til grunn og om det er slik at felleskostnader initielt er fordelt per areal og ikke bruksenhet, er det naturlig at det skjr i dette tilfellet også. Og du i tredje drar fordel av nye stigerør og ev nye avløp. Alternativet ville vært mye dyrere.

Derimot ville det ikke vært rimelig å fordele for eks kabeltv per areal, da et kollektivt medlemskap i realiteten er summen av mange små. Derfor r typisk slike kostnader fordelt per boenhet.

Merk forøvrig at vann og avløp der det ikke er vannmåler, oftest blir stipulert ut fra areal i boenheten. Samme logikk som styret legger til grunn.

THolandsli Saturday, February 9, 2013

Synes ikke det er urimelig, men forstår samtidig hva du føler. Skulle sameier/borettslaget fordelt alle vedlikeholdskostnader på felle areal/anlegg ut fra hvor mye den enkelte har igjen for påkost så hadde det ikke vært mulig å drive sameie/borettslag. Tenk deg f.eks om trappa eller heisen skal renoveres eller byttes. Er det da rett at de i 1.etg ikke betaler noe og at de i 2.etg betaler litt, de i 3.etg enda litt og de i 4.etg betaler mest?

Tror nok dette er ting du må leve med fram til du eventuelt får deg en enebolig. Da har du ingen å dele regninga med. ;)

Når det gjelder heis, så blir det ofte fordelt slik at de i 1 etg ikke betaler, så det er fullt mulig.

Når det gjelder min sak er jo den litt vanskelig. De kunne jo ha fordelt etter areal, men ikke beregnet med 4 etg hvor de faktisk ikke skal gjøre noe rørfornying? Da blir det jo veldig riktig fordelt. Det skal være et møte om dette om et par måneder, så jeg prøver å finne litt info om dette og hva som er mulig å få til ifølge loven. Er det noen som har noe jeg kan bruke til min fordel? :)

hro Saturday, February 9, 2013

Det er ingen lov som sier noe om fordeling i sameier, men det er opp til sameiermøtet å sette brøken. Her ligger også sedvane i sameie til grunn og om det er slik at felleskostnader initielt er fordelt per areal og ikke bruksenhet, er det naturlig at det skjr i dette tilfellet også. Og du i tredje drar fordel av nye stigerør og ev nye avløp. Alternativet ville vært mye dyrere.

Derimot ville det ikke vært rimelig å fordele for eks kabeltv per areal, da et kollektivt medlemskap i realiteten er summen av mange små. Derfor r typisk slike kostnader fordelt per boenhet.

Merk forøvrig at vann og avløp der det ikke er vannmåler, oftest blir stipulert ut fra areal i boenheten. Samme logikk som styret legger til grunn.

Ifølge styreleder var det loven som hindret de å gjøre noen endringer på dette. De var i dialog med advokat fordi de har fått mange klager om akkurat dette. Alternativet ville vært mye billigere for min del. Det hadde vært mye bedre å bare la de rørene råtne og byttet de på forsikring når det skjedde noe. Man kunne også pålagt hver enkelt eier å bytte ut rørene sine i forbindelse med oppussing av bad. Da ville de ha hatt nye rør i hele blokka innen 20 år. Uansett, det er uvesentlig nå.

Grunnen til at jeg er frustrert, er fordi jeg betaler dobbelt så mye som naboen under meg, men de har ikke gjort noe mer arbeid hos meg enn hos han, på grunn av at de kun har byttet til 3 etg og ikke helt opp til 4 etg.

Det er mulig du finner støtte i lov om burettslag paragraf 7-13 om mindretallsvern. Jeg kjenner ikke forhistorien, men merk også paragraf 8-9 første ledd. Du kan kanskje bruke en jurist til å vurdere dette. Mange innboforsikringer har inkludert juridisk hjelp.

Redigert: Merk at det er en del forskjeller på borettslag og sameie.

I sameiet jeg bodde var også brøken basert på areal. Tror ikke du vil komme noen som helst vei.

http://www.hegnar.no/juss/article447283.ece

Torango Saturday, February 9, 2013

http://www.hegnar.no/juss/article447283.ece

Dette var en fin artikkel, men den omhandler sameieloven. Stiller det seg likt i borettslagloven tro?

Det er vel samme prinsipp. Sjekk denne: http://www.eiendomsrettsadvokaten.no/sameier-og-boligsameier/felleskostnader/fellesutgifter-felleskostnader-sameier-borettslag/

Det var veldig nyttige artikler. Sånn jeg ser det så er det en liten mulighet for å bruke unntaksregelen i mitt tilfelle. Jeg må da ha 2/3 flertall for å få til dette, noe jeg tror kan bli vanskelig, men ikke umulig. Jeg skal sende inn at dette må tas opp på møte og legge ved de artiklene, så tenker jeg det vil skje ting.

Du besitter en leilighet som går over 2 etg og et ganske stort areal. Du opptar mao.et areal som kanskje tilsvarer 2 små leiligheter i boretslaget. Jeg synes ikke at det er urimelig at du betaler mer enn en som har liten leilighet.

Det kan nok til tider slå litt urettferdig ut, men en stor leilight opptar større del av bygningsmassen enn en liten leilighet og det vil da være naturlig at fordelingen blir slik.

Slik fungerer det i de fleste boretslag jeg kjenner til og man velger selv om man vil tilhøre et slikt.