Det er derfor jeg ville hørt med en advokat. Ikke for å nødvendigvis rive, men for at man skal kunne forholde seg til lover og ikke følelser. Snekkerlaget hadde jeg jaget bort selv, det måtte firmaet ha ordnet opp i.
Antar dette er forenklet undertak type sutak. Står dette lenge nok i snø og regn blir de mettet med vann og vil lekke nesten uansett. Ble forklart dette av Hunton og rådgiver fra Huseiernes landsforbund. Vår takstmann hevet heller ikke et øyebryn over at taket ikke var helt tett før primærtekkingen var på.
Hva slags taktsmann har du brukt a? Undertaket SKAL være helt tett.
Signatur
incoming Transmission to A great friend - "A toast to what you've left behind.."
"To the best crew any user ever had, this may be the last time we're alltogether, but no matter what the future holds, no matter how far we travel, a part of us.. a very important part, will always remain here on ....-Sky."
At undertak vil lekke hvis det står ubeskyttet lenge nok, stemmer. Men da snakker man lenger tid enn selv disse snekkerne har brukt.
Ellers ser jeg fra de siste bildene at isolasjonen i veggene ennå ikke er tatt ut til tørk. Hvor lenge kan det stå slik før mugg får festet seg i treverket? TS's sak kommer i alle fall ikke til å bli noe dårligere når hun kan løfte litt på isolasjonen og bevise at fuktskadene allerede er i gang.
Hei For det første må det være veldig kjedelig å bli så plaget som det virker som dere har blitt.
Utover det fikk jeg lyst til å kommentere litt, både i forhold til kommentarene her og deres problemstillinger. Så får dere selvsagt selv vurdere om det er noe som er verdt å ta med seg videre.
Det første jeg merker meg er at jeg synes det å hoppe rett på løsninger som "kast ut leverandøren", "riv alt og begynn på nytt" virker direkte useriøst - jeg tror, som incognito skriver, at det er helt andre prosesser som må til om man skal ha det som målsetning. Dersom man går for langt i den typen tankesett vil det også kunne bli vanskelig å være løsningsorientert videre - og det tror jeg tross alt er det man alltid bør være - hvordan kan man - på en best mulig måte for alle - løse utfordringer man står ovenfor.
Noen konkrete kommentarer:
Tett undertak Jeg ser at det er uklarhet i forhold til om undertaket skal være tett eller ikke. Mange her mener endel om det, men jeg ser ingen som refererer til noen byggeblad eller annet faktagrunnlag. Dere MÅ sikre at dere og entreprenør etablerer en felles enighet om at undertak skal være tett. Er det ikke enighet om dette har dere ikke et felles grunnlag for diskusjon rundt tiltak. Ettersom jeg får inntrykk av at leverandør er villig til å tette hull virker det å være enighet, men vær sikker. Dere har tydeligvis et undertak som lekker. Det ser ut til å være et etablert faktum. Da må entreprenøren få foreslå tiltak for å rette opp dette og eventuelle følgeskader. Samtidig bør dere være enig om forutsetningene for når dette er rettet opp (for eks at dere ikke finner flere hull). For å vurdere entreprenørens forslag bør du ha en byggteknisk person til å hjelpe deg. Jeg ville hatt en med byggfaglig utdannelse som kan faget. Om dette er takstmannen deres eller ikke vet jeg ikke. Det ser for meg ut til å være en stor sak for dere at leverandøren har lagt steinpakkene opp på taket. Det forstår jeg ærlig talt ikke. Det er jo ikke deres problem om de må flytte rundt på disse mens de utfører tetting.
Tørrhet Det er tydeligvis forskjellig oppfatning av hvor tørt huset skal være (12% vs 20%). Her må dere også etablere fakta. For å få til det må dere under barnehagenivået hvor man sier 12, nei 20, nei 12 og forstå _hvorfor_ takstmannen og entreprenøren har forskjellig tall. Den kan være brukt forskjellige standarder, feil vurdering av bruksområde osv. Mitt råd er å gå inn i alle slike diskusjoner med en antagelse at begge sider oppriktig og ærlig tror de har rett, og finn ut hvorfor. Kun da kan man finne ut hva som er det riktige. Når fakta er etablert kan man diskutere hvordan måle og hvilke tiltak som skal gjøres, dersom det er nødvendig med tiltak.
Snekkerenes krav om beklagelse For det første: jeg har inntrykk av at dere, på godt og vondt, har et stabilt lag som arbeider med huset deres. Av alle punktene er kanskje dette det jeg ville ha tatt mest seriøst. De andre tingene er enkle faktabaserte ting som, dersom man er litt nøye på å etablere enighet om fakta og deretter tiltak, er enkelt å gjøre noe med. Dette punktet derimot vil jeg si indikerer at dere begynner å få en situasjon hvor det er konflikt og misnøye i dialogen mellombyggherresiden og de som utfører arbeidet, og hvor de føler seg fornærmet, tråkket på eller noe. Det er ikke en ønskelig situasjon å komme i, spesielt dersom det er uklare avtaleforhold. Dette er en ganske typisk situasjon som gjerne oppstått dersom man i stor grad kun har dialog når det er problemer, isteden for å ha jevnlig og forebyggende dialog slik at man faktisk er i stand til å prate sammen også når det blir vanskelig. Jeg ville ha tatt et møte hvor man ikke nødvendigvis beklage så mye, men gått igjennom hva bakgrunnen for taksmannens spørsmål var, og samtidig la snekkerne forklare hvorfor de fant det fornærmende. Jeg går ut for at det kan være noen kulturforskjeller ute og gå. I tillegg ville jeg framover forsøkt å få til felles, jevnlige og varslede, gjennomgangen med dere, takstmannen og snekkerne framover slik at en god dialog kan komme i gang. Det er viktig å huske at de er folk de og, det er jo ikke sikkert at de akkurat planla å lage et tak med hull i.
En helt annen tilnærming vil selvsagt være å forsøke å få leverandøren, eller anebyhus sentralt, til å bytte ut snekkerlaget (med et annet enda dårligere), eller byggelederen. Er nok ikke så sikkert det vil løse så mange problemer.
Møte på mandag Jeg må jo si at dette høres bra ut. Dere klager og Anebyhus stiller med sentral ressurs en av de første virkedagene etterpå. Det må jo være helt topp, allikevel får jeg litt inntrykk av at det også er negativt. Det er jo ikke det. Det eneste jeg vil si er at alle ting som ikke er detaljavklaringer eller krystallklar bør du notere deg, si hva du tenker men si at du skal gi endelig tilbakemelding innen en dato dere blir enige om, gjerne dagen etterpå. Min erfaring at ting ser litt annerledes ut etter noen timer ettertanke - det kan være greit å få med segment ettertanken før en gir forpliktende svar.
Avtaler Få dem på plass ja. Men det er vel egentlig bare en dato dere trenger: overtagelsesdato, og mulighet for dagsbøter om den forbigåes. I tillegg til en betalingsplan som sier hva som skal være ferdig i forhold til hva som skal betales.
Hmm, ble littm mer enn jeg egentlig tenkte, men det er litt fordi at jeg føler det her kunne være sunt med en mindre konfliktfokusert tilnærming. Drit i det og tenk alltid "hva kan vi gjøre for å mest mulig smertefritt få til det resultatet vi trenger". NB: samtidig må du sikre at du har dokumentasjon på alt som skjer, ting dere melder fra om osv., slik at om det nå tross alt går til h... så er du godt rustet i møte med konfliktråd eller rettsvesen. Eksempel på dette vil være å for eks logge at du etterspurte informasjon om ditt eller tatt på dato slik eller så.
Mvh tek
- tek
Signatur
- TEK
Many of the great achievements of the world were accomplished by tired and discouraged men who kept on working...
Et eksempel som har kommet frem i den andre tråden, gjelder isolasjonen: Selv om huseier varsler feil til Hedalm, skjer det ingenting. Huseier får Hedalms underleverandør (glava) til å komme på inspeksjon, og vedkommende bekrefter at utførelsen er feil. Hedalm får beskjed om dette, og gjør ingenting. Etter gjentatte varlinger ber Hedalm huseier om å utføre det snekkerne ikke har gjort, og virker overrasket over at de ikke har utført dette. Enden på visa er at snekkerne gjør en antydning til at de har fått beskjeden, men følger fortsatt ikke Glavas retningslinjer.
Etter tre måneder ventes det fortsatt på at dryppende våt isolasjon skal tørke inni veggen.
Det finnes så mange momenter i denne saken som lyser: 1: Snekkerne mangler grunnleggende kunnskap om utførelse 2: Kommunikasjonen mellom Hedalm og snekkerne fungerer ikke 3: Kontrollsystem eksisterer antagelig ikke 4: Hedalm viser ingen interesse for å finne annen løsning enn å lå feilene gå i glemmeboka
Og etter at feil er påpekt, en uavhengig takstmann er dratt inn for å holde oppsyn, fortsetter snekkerne å gjøre nye graverende feil. Sannsynligheten for at de plutselig skal slutte å gjøre nye feil er svært liten, før de har fått opplæring (noe som forutsetter at de først må innse at de trenger opplæring.)
Det må forventes at når man betaler fagfolk til å utøve sitt fag, har de bedre kunnskap om dette faget enn menigmann. Når så viser seg å ikke være tilfelle kan ikke fagfolkene anses som det man har betalt for. Leverandøren har vist seg ute av stand til å levere. Derfor er rådene så brutale (for noen kalt useriøse) som de er.
Klarer jeg å være kort her. Støtter meg på incognito og mener tek´s siste innlegg var bra.
Har lest gjennom denne og den andre tråden. Skulle saken ikke ende med en minnelig ordning utenfor rettsapparatet, er omfanget utenfor mandatet til konfliktrådet. En full hovedforhandling i rettsal blir omfattende (og kostbar). Bare antallet poster her inne indikerer at det vil være omfattende dokumentasjon som skal legges frem og at dokumentasjonen ikke er helt 100% ryddig fra begge parter (mange påstander).
I den kjedelige situasjonen man er kommet i, er nok begge parter interesserte i å få til en utenomrettslig løsning og jeg ville stilt i møtet mandag med åpne kort og lyttet. Har du en moderne telefon, har denne også en diktafonfunksjon. Selv om det er begrenset verdi innen jussen, vil et opptak fra møtet være et godt utgangspunkt for å bli enige om ev uenigheter etterpå.
Lykke til.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
http://www.auraavis.no/lokale_nyheter/article3055831.ece
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,5750.msg50577.html#msg50577
Jeg ville likevel valgt et annet husfirma etter dette.
Hmm, leste ikke hele teksten din ::)
Hva slags taktsmann har du brukt a?
Undertaket SKAL være helt tett.
"To the best crew any user ever had, this may be the last time we're alltogether, but no matter what the future holds, no matter how far we travel, a part of us.. a very important part, will always remain here on ....-Sky."
Ellers ser jeg fra de siste bildene at isolasjonen i veggene ennå ikke er tatt ut til tørk. Hvor lenge kan det stå slik før mugg får festet seg i treverket? TS's sak kommer i alle fall ikke til å bli noe dårligere når hun kan løfte litt på isolasjonen og bevise at fuktskadene allerede er i gang.
For det første må det være veldig kjedelig å bli så plaget som det virker som dere har blitt.
Utover det fikk jeg lyst til å kommentere litt, både i forhold til kommentarene her og deres problemstillinger. Så får dere selvsagt selv vurdere om det er noe som er verdt å ta med seg videre.
Det første jeg merker meg er at jeg synes det å hoppe rett på løsninger som "kast ut leverandøren", "riv alt og begynn på nytt" virker direkte useriøst - jeg tror, som incognito skriver, at det er helt andre prosesser som må til om man skal ha det som målsetning. Dersom man går for langt i den typen tankesett vil det også kunne bli vanskelig å være løsningsorientert videre - og det tror jeg tross alt er det man alltid bør være - hvordan kan man - på en best mulig måte for alle - løse utfordringer man står ovenfor.
Noen konkrete kommentarer:
Tett undertak
Jeg ser at det er uklarhet i forhold til om undertaket skal være tett eller ikke. Mange her mener endel om det, men jeg ser ingen som refererer til noen byggeblad eller annet faktagrunnlag.
Dere MÅ sikre at dere og entreprenør etablerer en felles enighet om at undertak skal være tett. Er det ikke enighet om dette har dere ikke et felles grunnlag for diskusjon rundt tiltak. Ettersom jeg får inntrykk av at leverandør er villig til å tette hull virker det å være enighet, men vær sikker.
Dere har tydeligvis et undertak som lekker. Det ser ut til å være et etablert faktum.
Da må entreprenøren få foreslå tiltak for å rette opp dette og eventuelle følgeskader. Samtidig bør dere være enig om forutsetningene for når dette er rettet opp (for eks at dere ikke finner flere hull). For å vurdere entreprenørens forslag bør du ha en byggteknisk person til å hjelpe deg. Jeg ville hatt en med byggfaglig utdannelse som kan faget. Om dette er takstmannen deres eller ikke vet jeg ikke.
Det ser for meg ut til å være en stor sak for dere at leverandøren har lagt steinpakkene opp på taket. Det forstår jeg ærlig talt ikke. Det er jo ikke deres problem om de må flytte rundt på disse mens de utfører tetting.
Tørrhet
Det er tydeligvis forskjellig oppfatning av hvor tørt huset skal være (12% vs 20%).
Her må dere også etablere fakta. For å få til det må dere under barnehagenivået hvor man sier 12, nei 20, nei 12 og forstå _hvorfor_ takstmannen og entreprenøren har forskjellig tall. Den kan være brukt forskjellige standarder, feil vurdering av bruksområde osv.
Mitt råd er å gå inn i alle slike diskusjoner med en antagelse at begge sider oppriktig og ærlig tror de har rett, og finn ut hvorfor. Kun da kan man finne ut hva som er det riktige.
Når fakta er etablert kan man diskutere hvordan måle og hvilke tiltak som skal gjøres, dersom det er nødvendig med tiltak.
Snekkerenes krav om beklagelse
For det første: jeg har inntrykk av at dere, på godt og vondt, har et stabilt lag som arbeider med huset deres.
Av alle punktene er kanskje dette det jeg ville ha tatt mest seriøst. De andre tingene er enkle faktabaserte ting som, dersom man er litt nøye på å etablere enighet om fakta og deretter tiltak, er enkelt å gjøre noe med.
Dette punktet derimot vil jeg si indikerer at dere begynner å få en situasjon hvor det er konflikt og misnøye i dialogen mellombyggherresiden og de som utfører arbeidet, og hvor de føler seg fornærmet, tråkket på eller noe. Det er ikke en ønskelig situasjon å komme i, spesielt dersom det er uklare avtaleforhold.
Dette er en ganske typisk situasjon som gjerne oppstått dersom man i stor grad kun har dialog når det er problemer, isteden for å ha jevnlig og forebyggende dialog slik at man faktisk er i stand til å prate sammen også når det blir vanskelig.
Jeg ville ha tatt et møte hvor man ikke nødvendigvis beklage så mye, men gått igjennom hva bakgrunnen for taksmannens spørsmål var, og samtidig la snekkerne forklare hvorfor de fant det fornærmende. Jeg går ut for at det kan være noen kulturforskjeller ute og gå.
I tillegg ville jeg framover forsøkt å få til felles, jevnlige og varslede, gjennomgangen med dere, takstmannen og snekkerne framover slik at en god dialog kan komme i gang.
Det er viktig å huske at de er folk de og, det er jo ikke sikkert at de akkurat planla å lage et tak med hull i.
En helt annen tilnærming vil selvsagt være å forsøke å få leverandøren, eller anebyhus sentralt, til å bytte ut snekkerlaget (med et annet enda dårligere), eller byggelederen. Er nok ikke så sikkert det vil løse så mange problemer.
Møte på mandag
Jeg må jo si at dette høres bra ut. Dere klager og Anebyhus stiller med sentral ressurs en av de første virkedagene etterpå. Det må jo være helt topp, allikevel får jeg litt inntrykk av at det også er negativt. Det er jo ikke det.
Det eneste jeg vil si er at alle ting som ikke er detaljavklaringer eller krystallklar bør du notere deg, si hva du tenker men si at du skal gi endelig tilbakemelding innen en dato dere blir enige om, gjerne dagen etterpå.
Min erfaring at ting ser litt annerledes ut etter noen timer ettertanke - det kan være greit å få med segment ettertanken før en gir forpliktende svar.
Avtaler
Få dem på plass ja. Men det er vel egentlig bare en dato dere trenger: overtagelsesdato, og mulighet for dagsbøter om den forbigåes.
I tillegg til en betalingsplan som sier hva som skal være ferdig i forhold til hva som skal betales.
Hmm, ble littm mer enn jeg egentlig tenkte, men det er litt fordi at jeg føler det her kunne være sunt med en mindre konfliktfokusert tilnærming. Drit i det og tenk alltid "hva kan vi gjøre for å mest mulig smertefritt få til det resultatet vi trenger".
NB: samtidig må du sikre at du har dokumentasjon på alt som skjer, ting dere melder fra om osv., slik at om det nå tross alt går til h... så er du godt rustet i møte med konfliktråd eller rettsvesen. Eksempel på dette vil være å for eks logge at du etterspurte informasjon om ditt eller tatt på dato slik eller så.
Mvh tek
- tek
Many of the great achievements of the world were accomplished by tired and discouraged men who kept on working...
Selv om huseier varsler feil til Hedalm, skjer det ingenting.
Huseier får Hedalms underleverandør (glava) til å komme på inspeksjon, og vedkommende bekrefter at utførelsen er feil.
Hedalm får beskjed om dette, og gjør ingenting.
Etter gjentatte varlinger ber Hedalm huseier om å utføre det snekkerne ikke har gjort, og virker overrasket over at de ikke har utført dette.
Enden på visa er at snekkerne gjør en antydning til at de har fått beskjeden, men følger fortsatt ikke Glavas retningslinjer.
Etter tre måneder ventes det fortsatt på at dryppende våt isolasjon skal tørke inni veggen.
Det finnes så mange momenter i denne saken som lyser:
1: Snekkerne mangler grunnleggende kunnskap om utførelse
2: Kommunikasjonen mellom Hedalm og snekkerne fungerer ikke
3: Kontrollsystem eksisterer antagelig ikke
4: Hedalm viser ingen interesse for å finne annen løsning enn å lå feilene gå i glemmeboka
Og etter at feil er påpekt, en uavhengig takstmann er dratt inn for å holde oppsyn, fortsetter snekkerne å gjøre nye graverende feil.
Sannsynligheten for at de plutselig skal slutte å gjøre nye feil er svært liten, før de har fått opplæring (noe som forutsetter at de først må innse at de trenger opplæring.)
Det må forventes at når man betaler fagfolk til å utøve sitt fag, har de bedre kunnskap om dette faget enn menigmann. Når så viser seg å ikke være tilfelle kan ikke fagfolkene anses som det man har betalt for. Leverandøren har vist seg ute av stand til å levere. Derfor er rådene så brutale (for noen kalt useriøse) som de er.
Har lest gjennom denne og den andre tråden. Skulle saken ikke ende med en minnelig ordning utenfor rettsapparatet, er omfanget utenfor mandatet til konfliktrådet. En full hovedforhandling i rettsal blir omfattende (og kostbar). Bare antallet poster her inne indikerer at det vil være omfattende dokumentasjon som skal legges frem og at dokumentasjonen ikke er helt 100% ryddig fra begge parter (mange påstander).
I den kjedelige situasjonen man er kommet i, er nok begge parter interesserte i å få til en utenomrettslig løsning og jeg ville stilt i møtet mandag med åpne kort og lyttet. Har du en moderne telefon, har denne også en diktafonfunksjon. Selv om det er begrenset verdi innen jussen, vil et opptak fra møtet være et godt utgangspunkt for å bli enige om ev uenigheter etterpå.
Lykke til.