2,530    14    1  

HASTER! Kjøpe dette huset?

 3     0
Hei!

Er på jakt etter et gammelt, landlig hus, ikke for stort og relativt urørt.

Dere med erfaring fra restaurering og renovering, hva tror dere dette huset vil koste å sette i stand? 

http://m.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=78171684

Setter utrolig stor pris på svar! Vet det er umulig å si uten å ha åpnet opp her og der og vite mer om husets tilstand eller hva vi ønsker av standard. Det foreligger (dessverre!!) ikke tilstandsrapport i prospektet, men ut ifra verdi-og lånetakst, egenærklæringsskjema, bildene og sunn fornuft og kunnskap om materialers levetid og slikt, prøver jeg å sette opp et "worst case"-budsjett iallfall.. 

Men det er jammen ikke lett, faktisk skikkelig vanskelig, da jeg ikke aner typiske priser på diverse utskiftninger og oppgraderinger etc. Nytt tak? Ny kledning og etterisolasjon? Minirenseanlegg og bad og vaskerom? Eventuelle setninger som må fikses? Fiksing av bjelkelag og hovedkonstruksjoner? Ny brannmur og pipe? Råteskader? Ny kledning og himling og gulv inne? Isolasjon inne? Drenering? Kanskje masse nye kurser? Alt annet jeg kanskje ikke engang har tenkt på..??

Prissestimater, tips, råd, advarsler osv mottas med veldig stor takk :) Eier et hus fra 2000-tallet, så det begrenser dessverre erfaringen med restaurering og renovering og gamle hus.. Over gjennomsnittet handy (men absolutt ingen håndtverker), så tenker å iallfall gjøre litt selv..men det begrenser seg jo dessverre til å legge kledning inne, montere innredning på bad og kjøkken, sette opp lettvegg, snekre plattform, gulvlegging, listing og sånne basic ting..

Vi liker for øvrig den landlige, gammeldagse stilen, og har ikke planer om å pusse alt opp til dagens standard. Huset skal fortsette å være gammelt og sjelfullt, vi ønsker ikke å ha det spesielt moderne, men ok standard og komfort må jo likevel til..først og fremst må jo huset være trygt å bo i og i det hele tatt beboelig.  

Og i samme slengen: Synes dere huset er verdt det det er taksert til? Mtp å legge inn et eventuelt bud..

Som sagt, vi setter virkelig stor pris på svar! 

Mvh Ole J. 


   #1
 395     0
Skal du ha innlagt vann, bad og kjøkken, samt fikse litt på andre etasje så går det fort over en halv million. Det går vel an å få det endel rimeligere om du gjør mye selv og velger en nøktern standard med brukt kjøkkeninnredning. Tviler på at du kommer deg under 300 000.
   #2
 705     0
Du bør være forberedt at huset i så dårlig stand at du er bedre tjent med å rive huset og bygge nytt. I så gamle hus kan det være råte, mus, maur og andre skadedyr man ikke oppdager før man begynner å ta ned panel etc. Jeg ville ikke tatt for gitt at arbeidet huseier har gjort er ordentlig, selvom det ser bra ut i dag.

Du bør regne med å rette opp skeivheter i gulv, vegger, tak etc. Det er mye kjedelig arbeid som egentlig ikke viser igjen. I tillegg kan bjelkelag etc være underdimensjonert med knirk i parkett osv som følger hvis ikke det stives mer av.

Som et vennlig råd anbefaler jeg å se etter andre objekter hvor det er mindre risiko og mindre som må gjøres. Det er dumt å gå tom for penger og motivasjon halvveis i et slikt prosjekt. Har dere penger nok til å fullføre med innleid arbeidskraft er det bare til å kjøre på, men fallgruven er som sagt at man ikke har råd til å fullføre og ender opp med å måtte selge halvferdig eller få besøk av sinnasnekkeren.

Du bør beregne nytt el-anlegg, nye vindu, etterisolering, nytt kjøkken, bad, nye rør etc.
Jeg tror du ender på minst 1500arbeidstimer (en del mer om det er dine egne) og minst 500 000 l i innleide tjenester (rør og elektriker) og innkjøp av varer. Her er det selvsagt mye å spare på finn.no og kampanjer rundt om kring, men pengene flyr uansett. I tillegg kommer opparbeiding av uteområde. Det går fort 100 000med litt støttemurer, fjerning og tilkjøring av masser osv der også.

Hvis du ikke har verktøy fra før, ryker det fort noen tusen der også.

Ellers er ikke huset så veldig stort hvis dere tenker på å bli fler i familien?

Jeg gleder meg hvertfall til å se byggebloggen hvis dette blir noe av da jeg liker slike hus svært godt selv Smile
  (trådstarter)
   #3
 3     0
Tusen takk for svar!

1500 arbeidstimer, mener du da kun snekkerarbeidet? Dvs at hvis snekkeren tar feks 600 kr timen, så bør jeg skrive opp 900 000 kr i budsjettet som snekkerutgifter? + minst 500 000 i rør og el? Dvs minimum 1,4 mill for å få det i stand? Hvis man får det til takst inkl omkostninger ca 1,2 mill så er man oppe i 2,6 mill. Nærmer seg prisen for ny liten enebolig det gitt. Hvis det i verste fall står skikkelig dårlig til med huset, så er jo taksten litt vel høy synes jeg, men kanskje ikke? det er vel kanskje å forvente såpass nærme hovedstaden..

Burde vel ideelt sett ta med takstmann på visning, men hvor mange uheldige ting kan oppdages uten å åpne opp diverse? Hva tenker du/dere er høyeste sum det kan koste å sette dette huset i stand? Er 2-3 millioner inkl salgssummen nok, eller er 3-4 mer realistisk? Dette har jeg virkelig ikke peiling på!

Greit å vite summen ved maksimal uflaks, tilfelle jeg er naiv nok til å kjøpe det uten tilstandsrapport Wink Kjenner jeg får litt nerver og valgets kvaler..har en STOR forkjærlighet for gamle hus og har alltid hatt det, men når det kommer til stykket kjenner jeg at jeg faktisk får litt kalde føtter. Det ukjente er jammen skummelt, og det er jo egentlig ikke økonomisk heller mtp man kan omtrent sette opp en liten enebolig med tek10-standard til samme pris!!



   #4
 2,018     Strømmen     0
Ville ikke svartmalt dette for mye, siden TS ikke ønsker å bringe dette opp til
2016 standard... at dette huset er trygt bør vel være tydelig, siden det har stått
der i over 100 år... om det er varmt nok, om taket lekker merker man først etter
en høst og vinter... provisorisk toalett i starten... renseanlegg senere... men ja..
man kommer fort opp i 2 mil... og da er kanskje dette et bedre alternativ...
http://m.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=64341963&fks=64341963
Signatur
   #5
 705     0
Jeg skal ikke svartmale for mye, men det er også mye som kan ha skjedd med bærende konstruksjoner på 100år. Selvom det har stått der frem til i dag, betyr ikke det at det står i 100år til.

Jeg prøver å være realistisk. Som en tommelfingerregel koster en totalrenovert bolig omtrent det samme som et tilsvarende hus hvis det hadde vært nytt. I tillegg kommer kostnaden med å rive og rette opp eventuelle feil og mangler. Å feks etterisolere gulv hvis det ikke er enkel tilgang fra undersiden er en dyr og tidkrevende jobb. Alternativet er at det er ekstremt gulvkaldt. Skal du spare penger, må du gjøre mye egeninnsats og være lur med tanke på gjenbruk osv. Feks pusse opp en eldre kjøkkeninnredning, baderomsinnredning, brukte hvitevarer er det mye penger å spare på.

Det er masse man ikke trenger å oppgradere til dagens standard, men bakdelen med å spare på isolasjon er dessverre manglende komfort og høye fyringsutgifter. Å ikke oppgradere til rør-i-rør og nytt avløp er å risikere lekkasjer, å ikke oppgradere elektrisk anlegg, gir elektriske feil på sikt. Å ha jordfeilbrytere på alle kurser osv, er også en fordel for brannsikkerhet.

Man får hva man betaler for, enten huset er gammelt eller nytt..



Et hus fra 86 er nok et bedre kjøp med tanke på risiko og "kvalitet" for pengene, men sjarmen er jo selvsagt fraværende. Det er likevel 30år gammelt og har potensielt sine feil og mangler det og.
   #6
 143     0
Et hundre år gammelt hus kan være av mye høyere håndverkskvalitet enn et hus fra 1986 som vel er midt i den verste perioden mht kjappe løsninger og tvilsomme valg for fuktsikring av kjeller mm. Standard er jo noe annet selvsagt men i vårt 120 år gamle hus så det slik ut når vi tok av kledningen for noen uker siden. Nesten så sevjen tyter ut:-). De kunne det før i tiden. Påbygget vårt fra 1983 er bygget på spinkleste vis med muggsopp i kjeller mm. Men jeg ville ikke kjøpt et 100 år gammelt hus hvis jeg ikke likte å holde på med det selv og ville sette meg inn i hva man bør og ikke bør gjøre med slike hus. Hvis du ikke skal gjøre så mye selv og velger feil håndverker kan de foreslå plast på innsiden for eksempel, og da kan det gå galt.
HASTER! Kjøpe dette huset? - image.jpeg - Stianrl
HSt
   #7
 35,438     Lillestrøm kommune     0
Jeg bodde mange år i hus bygd i '33 i Trondheim. Vi fikk litt å pusle med : bytte deler av bunnsvill, fikse en trapp, ordne maling som flasset, et par (eller 4 råtne ender på gulvbjelker (ved trappen) osv. så enig med de som skriver her at ønsker du ikke å gjøre noe selv så skygg unna. Og det var litt etterisolert her og der, men var faktisk mye varmere enn jeg hadde trodd. Stående laftet plank i vegg med vindtetting (fra byggeår ?) inne og ute er faktisk ikke så ille. Det var litt huntonitt mm på innside også som sikkert isolerte litt den også.

   #8
 705     0
StianRL. Selvom det ofte var lagt litt mer sjel (og kunnskap) i materialvalg for 100år siden er ikke det ensbetydende med at alle eldre hus er bra. Siden det ikke var snakk om standardisert opplæring, prosedyrer og fagprøve for de som bygget, må det antaes at husene hadde en stor variasjon av kvalitet.

Feks var det ikke unormalt å la barken sitte på bærende konstruksjoner og fuktmåler fantest ikke. Slik KAN (men ingen garanti) det bli problemer av.

Vi var også å så på et eldre våningshus for noen år siden. Der var jorden i krypkjelleren regnbløt som følge av manglende drenering, og deler av bjelkelaget var begynt å råtne. Dreneringen kunne vært ordnet opp i og krypkjelleren fyllt igjen. Alt hadde sett pent og flott ut, men råten ville fremdeles vært der.


Ellers vil jeg si at det er lett å bli sjarmert av bildereportasjer i "Lev landlig", men det er en ekstrem forskjønnelse av hva det vil si å restaurere og bo i slike eldre hus. Spesielt hvis det er tøffe vintre.

Hus fra 70 og 80 tallet er ikke spesielt mye å trakte etter det heller, da det meste av tekniske installasjoner må påregnes å skiftes ut etter hvert, men råte skader, og underdimensjonerte bærende konstruksjoner er det mindre av.

Jeg ville rådet trådstarter til å tatt noen dagers ferie eller en uke i noen gamle hytter fra 1900-1930, så får han selv sett og tatt litt i typiske hus. Gjerne på vinterstid. Å gå fra et relativt nytt hus til noe eldre, er en stor overgang som krever en annen innstilling. Man må rett og slett lære å bli glad i de feilene og svakhetene et slikt hus har. Det er langt i fra alle som trives med det i mer enn noen dager eller uker i slengen.

   #9
 2,044     0
Jeg vet jo ingenting om din økonomiske situasjon elller hva du har i egenkapital, så det er mulig dette ikke er et mulig problem for deg. Men vil bare nevne, hvis du tenker på å bruke boliglån til renovering, så husk at du ikke får større lån enn huset er verdt minus fratrekk av egenkapital (ved kjøpstidspunkt). Du kan selvfølgelig få nye takster etterhvert som huset stiger i verdi, vet ikke om det gjelder alle banker, men vår bank trekker fra noen prosenter av verdien, som sikkerhet. Renovering rett fra lommeboka kan ta lang tid.
   #10
 1,674     0
Jeg er litt tvilende, det ser veldig pent ut i bildene, med ny maling og materialer, og mye avhenger om det er gjort ordentlig.
Vi kjøpte i gamle dager ca. 40 år siden et hus bygget 1935-37, og det har vært mye å rette på, men vi hadde råflaks, for huset hadde stort sett frisk indre.
Men en MÅ kunne gjøre ting selv, det blir altfor dyrt ellers, og, en må vite hva en gjør. Og en må vite hva evt håndtverkere gjør, og holde øye med de.
Huset der bør ses meget nøye på, helst med en fagmann.