Vannet trenger nok ikke så dypt inn og det får tørke opp i mellom "slagene". Det er fort gjort å kontrollere dette med en fuktmåler.

durabit Monday, October 21, 2019

Vannet trenger nok ikke så dypt inn og det får tørke opp i mellom "slagene". Det er fort gjort å kontrollere dette med en fuktmåler.

Ja, ser den, men det gjør jo panel på hus også? Altså tørker opp mellom slagene? I tillegg er disse oljet eller malt for å holde vannet ute... ?

Maling kan gjøre det verre ved at den holder på vann som klarer å trenge seg inn gjennom sprekker i malingene. Desto flere lag maling du påfører panelet desto mindre vann klarer å fordampe ut gjennom malingen og ut i friluft igjen. Av den grunn er det lurt å heller påføre flere tynne lag enn tykke lag slik at du gjennom årenes løp ikke får et for tykt malingslag på utsiden av panelen.

Et annet poeng er at skjærefjøler ofte er laget av solid tettvevd tre av god kvalitet.

durabit Monday, October 21, 2019

Maling kan gjøre det verre ved at den holder på vann som klarer å trenge seg inn gjennom sprekker i malingene. Desto flere lag maling du påfører panelet desto mindre vann klarer å fordampe ut gjennom malingen og ut i friluft igjen. Av den grunn er det lurt å heller påføre flere tynne lag enn tykke lag slik at du gjennom årenes løp ikke får et for tykt malingslag på utsiden av panelen.

Et annet poeng er at skjærefjøler ofte er laget av solid tettvevd tre av god kvalitet.

Så det du egentlig sier her (i en undertone som jeg oppfatter) er at man nærmest kan la vær og overflatebehandle huset, siden da materialet får "puste" og dermed raskt tørker opp igjen?

Kommer selvasagt litt ann på hvor man bor etc, men er det da slik at viktigheten med å male huset ikke er så stor som mange tror med tanke på råte? Rent estetisk ser jeg selvsagt poenget.

Under verandaen min har det ligget ubehandlet treverk i litt over åtte år. Disse har fått vann på seg da det drypper gjennom sprekkene på hverandaen. Dem ligger også rett på bakken. Jeg tok en slik planke inn i kjelleren for ca. Ett år siden og jeg synes denne planken ser like fin ut som den var ny etter en runde med eksentersliperen. Den ser tørr og fin ut.

Så har jeg jo sett sinnasnekkern og skrekkeksempler der hvor treverk nærmest smuldrer opp. Her snakker vi sikkert materiale som er flere generasjoner gammelt, men for ting som er ment å vare la oss si maks 10 år, så er kanskje ikke frykten for råteskade så farlig?

Tidligere kunne det hende at indre østland var tørt nok til at det gikk bra, men er redd at det er mange så får seg overraskelser etterhvert når vi har fått våtere klima (og varmere vintre med mere fuktighet isteden)
Så har ingen tro på at dette er den gode løsningen. Men en må som sagt tenke på at det skal kunne tørke opp ved riktige konstruksjoner men lufting.  Derfor benytter jeg heller aldri maling på f.eks. terasserekkverk som skal behandles på begge sider.  her er mere åpne systemer som beis eller oljedekkbeis bedre siden dette gir mere anledning til å tørke opp.  Dagens materialer kan være forferdelig mye dårligere enn de en hadde for lang tid tilbake så en bør heller ikke bruke info om hva som har holdt på gamle materialer som en mål på hva dagens materialer kan tåle. Sammenlikn årringene på gammelt og nytt så vil en ofte se stor forskjell.  

Er nok derfor også redd for at en del av de som har hus helt uten noe takutspring etc og som benytter kledning som ikke skal behandles kan få seg noen ordentlige overraskelser om en god del år.  En ser jo at et vindusbrett f.eks. på en slik vegg kan være nok til at veggen ser mye bedre ut enn resten av veggen så det kan være veldig små forskjeller på noe som kan holde og katastrofe.  Problemet er bare at en ikke vet hvor stor forskjell det kanskje må være for at dette skal holde.  

Høres fornuftig ut det du sier der egentlig.

Men ut fra hva du sier så har jeg nok vært alt for redd for råte i så måte. Vi la nytt tak på huset i fjor (et profesjonelt firma gjorde dette) hvor dem også skiftet vindskier på huset. Disse var i følge dem grunnet og dem sa at disse måtte males før vinteren eller så måtte vi risikere å bytte dem til neste år grunnet råteskade eller fare for dette.

Når jeg har hatt ubehandlet treverk liggende ute under hveranda i åtte år som fremstår like fint i dag etter en runde med pussemaskin så er jeg veldig usikker på hvorfor dem bedriver slik "skremselspropaganda".

Uvitende mennesker får jo nærmest med tungen i halsen og forventer at plankene råtner eller detter av veggen etter ett år uten vedlikehold...

Min uprofesjonelle opplevvelse rundt dette med råte er nok mer bedagelig. Men siden jeg ikke faktisk vet, så gjør man jo som håndtverkere sier...

Men jeg tenker litt sånn... "Gutteklubben grei" her... men jeg kan selvsagt ta feil...

Det kan hende at Østfold klima er passe tørt men i Trøndelag ville jeg absolutt fulgt rådet om å få det behandlet.
Det råtner jo ikke nødvendigvis men du kan nok redusere levertiden med x år så det kan være at du må bytte disse tidligere enn du ellers måtte. Tror vi har fortsatt har 2. generasjon vindski på hytta som har vart i ca 40 år. Utgave nr 2 var nok impregnert.

Jeg er p.t. oppdragsgiver for oppussing av en 230 år gammel bygning og denne må en fjerne maling på fordi kledningen er litt for fuktig med moderne maling på som ble benyttet for første gang på tidlig 2000 tallet. Her er det ikke luftet kledning og kan derfor ikke ha slik moderne maling som blir for tett når den ikke kan tørkes fra baksiden. Det er jo ikke noe råte nå enda men det vil ikke holde "uendelig" som det har gjort tidligere hvis feilen ikke var rettet opp.

Joda, men så kommer den store kostnadsbiten da, set opp mot funksjon. Hva koster det og bytte vindskiene etter hver 10 år uten behandling kontra 40 år med jevnlig behandling.

Vindskier er jo ingen bærende konstruksjon, og selv om det er råttent vil jeg teo vindskiene fortsatt gir ly til panelene rundt etc. ?

Selvsagt er jeg fordelene med tanke på det estetiske her, ikke missforstå. Jeg er ingen grinebiter eller gjerrigknark. Jeg liker bare å forstå samt gå litt i dybden med ting som vi mennesker tror er den rette veien å gå.

Jeg har mer tro på det du sa angående at maling kapsler inn fuktighet og gjør ting værre. En lett beskyttelse som beis eller olje som ikke lukker treverket høres mest fornuftig ut. Vertfall med tanke på utseendet på huset.

Så lenge trevirke får ligge åpent og fritt slik at det tørker fort opp etter regn (eller oppvask), så holder det lenge. Se på gamle uthus, kan ha stått i 100 år.
Vedvarende fukt, f.eks i endeved på terrassen kan være utsatt, f.eks skjøt oppå en bjelke. Bjelken gjør at vannet ikke renner ned og liten sprekk mellom endene gjør at fuktigheten holder seg lenge.

Eksempel fra hytta:
- Trykkimpregnerte bord på gangbru. Bordene var skrudd mot 2*6 på flask. Dvs relativt stor flate mot hver andre. Der var råte i bærebjelken under hvert trinn. Vannet hadde ligget imellom i dagevis etter regnvær.

- Ubehandlede gangbord spikret mot runde telefonstolper som bærebjelke. Disse krevde utbytting etter ca 50 år og dette er nær sjøen. En ser at de siste fikk ligge fritt slik at de tørket opp fort også under. (Det var lagt remse med grunnmurspapp på stolpene under bordene, stolpene/bærebjelkene var like fine etter 50 år og får kanskje 50 år til)