forøvrig blir det gøy å se hvordan dette funker når flere i et konsentrert område får denne tilgangen. og alle skal strømme film og annet dill på lørdagskvelden samtidig...
4G gir ikke ubegrensa med kapasitet
Men det gir 5G ... hvis vi skal tro mannen i gata.
Det er faktisk ganske mange som seriøst tror at 5G i samme kanal vil gi ti ganger så høy kapasitet som 4G. Realiteten er at 4G ligger på 60-70% av det teoretiske maksimum for gitt analog båndbredde og S/N. Selv om 5G skulle klare å nå helt opp til 100% av det mulige (som selvsagt ikke er mulig), ville det øke kapasiteten med 50%, ikke 1000%. Skal vi ha tidobling av kapasiteten, må vi klatre opp i millimeter-spekteret - og da får vi raskt behov for en tidobling av antallet basestasjoner, også...
Naturligvis er det teoretisk mulig å trimme noen hjørner her og der. Bruke protokoller med mindre overhead (ooops - der gikk IPv6...), bedre komprimeringsalgoritmer etc. etc. Men det gir ikke noen tidobling, og er i og for seg uavhengig av om det ligger 3G, 4G eller 5G i bunnen.
5G er ikke noe som kommer til å gagne distriktene på lenge enda. med tanke på mastetettehet så blir det vel alldri fullverdig 5G på "bøgda" på mange år
Den 5G som er satt opp nå her i landet er vel i stor grad på 700 MHz - meget strategisk! Da får du folk solgt på 5G uten at de oppdager at 3,5 GHz og slikt har store problmer med murvegger og fjellknauser. Og du kan skryte på deg stor arealdekning: På 700 MHz behøver du ikke én sender pr par hunde meter.
Og så lenge praktisk talt ingen har fått seg 5G-apparater, oppdager ikke folk at kapasiteten på 700-båndet slett ikke er noe som kan oppfylle forventningene. For én eller to aktive brukere er det nok kapasitet.
Jeg mistenker at 700-båndet vil bli brukt "på bøgda" for å gi noe 5G der. Problemet er kapasiteten - som du sier: Hvis alle skal strime film på lørdagskvelden, og slikt noe. "Befolkningdekning" er uhyre viktig i markedsføringen, men det begrepet sier ingenting om kapasitet.
Så jeg tro nok det kommer noe på bøgda, der det bor folk. Det jeg er mer redd for er fjellområder, dype skoger (millimeter-bølger trives slett ikke i tung granskog!), blant holmer og skjær og for båtlivet. Da DAB kom var folk misfornøyd med dekningen, og klaget på at det var brukt nesten dobbelt så høy frekvens som for FM. Når 5G-båndet tar i bruk 3,5 GHz snakker vi om 30-40 ganger så høy frekvens. Det gjør det ikke akkurat lettere å få signalene ut til brukerne!
(Hvis vi først får litt erfaring med flytende vindmøller ute på havet, kan det kanskje gi oss erfaringer til å bygge et nettverk av flytende 3,5 GHz 5G basestasjoner ute på havene også )
Men for å ikke bli misforstått: En 3,5 GHz basestasjon kan nå mer enn et par hundre meter av gårde (så lenge det er fri sikt). Årsaken til at det bare i Midtbyen i Trondheim er oppunder to hundre basestasjoner er først og fremst at trafikkbelastningen er så enorm at man må ha drøssevis av små celler for å kunne ta av alle sambandene. Men du kan neppe gå to hundre meter i Midtbyen med en aktiv mobil i hånda uten å skifte til en annen basestasjon.
Men det gir 5G ...
Det er faktisk ganske mange som seriøst tror at 5G i samme kanal vil gi ti ganger så høy kapasitet som 4G. Realiteten er at 4G ligger på 60-70% av det teoretiske maksimum for gitt analog båndbredde og S/N. Selv om 5G skulle klare å nå helt opp til 100% av det mulige (som selvsagt ikke er mulig), ville det øke kapasiteten med 50%, ikke 1000%. Skal vi ha tidobling av kapasiteten, må vi klatre opp i millimeter-spekteret - og da får vi raskt behov for en tidobling av antallet basestasjoner, også...
Naturligvis er det teoretisk mulig å trimme noen hjørner her og der. Bruke protokoller med mindre overhead (ooops - der gikk IPv6...), bedre komprimeringsalgoritmer etc. etc. Men det gir ikke noen tidobling, og er i og for seg uavhengig av om det ligger 3G, 4G eller 5G i bunnen.
Og så lenge praktisk talt ingen har fått seg 5G-apparater, oppdager ikke folk at kapasiteten på 700-båndet slett ikke er noe som kan oppfylle forventningene. For én eller to aktive brukere er det nok kapasitet.
Jeg mistenker at 700-båndet vil bli brukt "på bøgda" for å gi noe 5G der. Problemet er kapasiteten - som du sier: Hvis alle skal strime film på lørdagskvelden, og slikt noe. "Befolkningdekning" er uhyre viktig i markedsføringen, men det begrepet sier ingenting om kapasitet.
Så jeg tro nok det kommer noe på bøgda, der det bor folk. Det jeg er mer redd for er fjellområder, dype skoger (millimeter-bølger trives slett ikke i tung granskog!), blant holmer og skjær og for båtlivet. Da DAB kom var folk misfornøyd med dekningen, og klaget på at det var brukt nesten dobbelt så høy frekvens som for FM. Når 5G-båndet tar i bruk 3,5 GHz snakker vi om 30-40 ganger så høy frekvens. Det gjør det ikke akkurat lettere å få signalene ut til brukerne!
(Hvis vi først får litt erfaring med flytende vindmøller ute på havet, kan det kanskje gi oss erfaringer til å bygge et nettverk av flytende 3,5 GHz 5G basestasjoner ute på havene også
Men for å ikke bli misforstått: En 3,5 GHz basestasjon kan nå mer enn et par hundre meter av gårde (så lenge det er fri sikt). Årsaken til at det bare i Midtbyen i Trondheim er oppunder to hundre basestasjoner er først og fremst at trafikkbelastningen er så enorm at man må ha drøssevis av små celler for å kunne ta av alle sambandene. Men du kan neppe gå to hundre meter i Midtbyen med en aktiv mobil i hånda uten å skifte til en annen basestasjon.